Бюджет РФ

бюджетной системы; внедрены нормативно-расчетные методы распределения

федеральной помощи (трансфертов) регионам на основе объективных критериев и

формул; создан фонд финансовой поддержки субъектов федерации. Тем самым

было положено начало формированию российской модели бюджетного федерализма.

Результаты проведенной реформы оказались неоднозначными. Самый

тревожный итог 1994 г. состоит в том, что не удалось добиться реального

выравнивания положения субъектов федерации в бюджетной системе. Для четырех

республик (Карелия, Татарстан, Башкортостан, Якутия) был, по существу,

легализован особый режим взаимоотношений с федеральным бюджетом. Подписание

договоров о разграничении полномочий (а в их составе ( бюджетных

соглашений) с Татарстаном и Башкортостаном дало определенный фискальный

эффект: во втором полугодии 1994 г. с территории этих республик началось

поступление налогов в федеральный бюджет. Однако долгосрочные последствия

политической (амнистии” субъектов федерации, откровенно нарушавших в

течение последних двух-трех лет федеральное налогово-бюджетное

законодательство, могут оказаться крайне негативными.

Менее 5% общей суммы налогов поступило в федеральный бюджет с

территории Карелии, получившей налоговый “кредит” от федеральных властей.

Единственным субъектом федерации (не считая Чечни), с территории которого в

1994 г. в федеральный бюджет не поступило ни рубля налогов, оставалась

Республика Саха (Якутия). По минимальным оценкам, только прямые налоговые

потери Федерации по этим четырем привилегированным республикам составили не

менее 2 трлн. руб., или 2,3% доходов федерального бюджета.

Происходило распространение особых бюджетных режимов по территории

страны: отдельной строкой федерального бюджета выделено финансирование

программы развития Республики Коми, создана зона экономического

благоприятствования на территории Ингушетии, начат бюджетный эксперимент в

Тульской области.

Федеральные власти не имели надежной базы для оценки реальных

потребностей регионов в финансовых ресурсах, что вело к завышению органами

власти и управления субъектов федерации потребности в федеральной помощи,

сокрытию собственных доходов в разного рода внебюджетных фондах и

коммерческих структурах.

Неурегулированность разделения предметов ведения и полномочий между

органами власти различных уровней, отсутствие стабильной нормативно-

законодательной базы, неопределенность в динамике пропорций распределения

доходов и расходов между уровнями бюджетной системы ( все это продолжает

сдерживать процесс становления российской модели бюджетного федерализма,

который до сих пор происходит в экспериментальном режиме и в правовых

рамках ежегодного Закона о федеральном бюджете, а не целостного налогово-

бюджетного законодательства.

Таким образом, развитие российской модели бюджетно-налогового

федерализма должно обеспечить адаптацию сложившегося механизма межбюджетных

отношений к достижению основной цели экономической политики первого этапа

переходного периода ( финансовой стабилизации. В 1997 – 1998 гг.

совершенствование механизма межбюджетных отношений необходимо осуществлять

с учетом следующих основных действий:

1. Закрепление в федеральном законодательстве механизма межбюджетных

отношений, принципов и методов разделения доходов и расходов, разграничения

бюджетных полномочий и ответственности между органами власти и управления

различных уровней.

2. Разработка и использование в бюджетном процессе среднесрочной

программы корректировки разделения доходов и расходов между уровнями

бюджетной системы с учетом сокращения экономически и социально

неэффекгивных бюджетных дотаций, проводимых институциональных реформ и

динамики межрегиональных различий в бюджетной обеспеченности.

3. Отказ от разделения централизованной ломощи на прямые и косвенные

трансферты, составляющего возможности для неформализованного согласования

нормативов отчислений от общефедеральных налогов в территориальные бюджеты.

4. Укрепление собственной налоговой базы регионов (в том числе за счет

повышения значения налогов на собственность) при обеспечении соответствия

регионального и местного налогообложения общим принципам налоговой системы

и внедрении единой методики оценки налогового вклада регионов,

стимулирующей проведение рациональной налоговой политики на местах.

Часть из этих мер должна быть реализована в рамках бюджетного

процесса 1997 г. Однако в среднесрочной перспективе одним из условий

достижения финансовой стабилизации является ускоренное формирование

нормативно-законодателаной базы бюджетного федерализма, включающей принятие

Налогового кодекса, новой редакции Закона “Об основах бюджетной системы и

бюджетного процесса в Российской Федерации”, Закона “Об основах бюджетных

взаимоотношений между федеральными органами государственной власти,

органами государственной власти субъектов федерации и органами местного

самоуправления в Российской Федерации”.

Именно в этих законодательных актах должны быть реализованы как

классические принципы бюджетного федерализма, так и механизмы по их

адаптации к условиям развития экономики России, так как четкое

разграничение предметов ведения федеральной и местной власти позволит

осуществлять своевременное и точное прогнозирование доходной части бюджета.

Действительно, современная система бюджетно-налоговых поступлений настолько

специфична и часто изменяется по отношению к различным субъектам, поэтому

затруднительно верно планировать ожидаемые показатели доходной части в

целом с учетом колебаний темпов инфляции, что зачастую ведет к неисполнению

бюджета по доходам, а следовательно, и сокращению расходной части.

(... 50 % налогоплательщиков

абсолютно мертвые ( не

платят ни одного рубля([1]

А. Лившиц

II. Анализ исполнения федерального и консолидированного бюджетов

Экономические реформы 1992 г. Заложили фундамент налоговой системы,

отвечающей требованиям рыночной экономики. В результате этих преобразований

налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог

и налоги на имущество, составляющие основу налоговых систем большинства

развитых стран, обеспечили в 1992 г. 80% доходов консолидированного

бюджета. В доходах федерального бюджета удельный вес НДС, акцизов и налога

на прибыль составил 75 %.

Наиболее важным достижением реформы 1992 г., несомненно, стала замена

налога с оборота на НДС и акцизы. В рыночной экономике НДС ( один из

наиболее устойчивых и эффективных налогов. Система его сбора сравнительно

проста и защищена от инфляции, а уклонение ( затруднено в силу

непрерывности процесса платежей и взимания его на всех стадиях движения

продукции и услуг. Этот налог равномерно распределяется по всем секторам

экономики и поэтому не вызывает диспропорций и искажений в сравнительных

ценах, которые возникают при использовании многих других налогов. В 1992 г.

Поступления НДС составили более трети доходов консолидированного и 50%

доходов федерального бюджета.

Несомненным шагом вперед явилось введение акцизов, которые заменили

дифференцированные ставки прежнего налога с оборота, а также более широкое

распространение практики декларирования доходов при взимании подоходного

налога.

Радикально изменив состав и структуру налоговых платежей, реформа 1992

г. Не смогла, однако, коренным образом повлиять на практику взимания

налогов, унаследованную от командной экономики. В условиях быстрого роста

доли частного сектора сохранение прежней налоговой практики неизбежно

влекло за собой падение собираемости по налогам “рыночного” типа и

уменьшение их доли в бюджетных доходах.

Половинчатость реформ породила кризис бюджетных поступлений, который

особенно остро проявился в 1993 г.

Бюджетная статистика свидетельствует, что именно на 1993 г. пришелся

один из наибольших спадов доходов бюджета. В 1993 г. Поступления в

федеральный бюджет в процентах к ВВП резко, почти в полтора раза,

сократились по сравнению с предыдущим годом (с 16,4 до 11% ВВП). В 1994 г.

же доходы федерального бюджета возросли до 11,9% ВВП.

В то же время неверной является интерпретация этого кризиса как

простого снижения поступлений в федеральный бюджет вследствие падения

эффективности системы сбора налогов и иных платежей.

Причиной резкого снижения поступлений в федеральный бюджет в 1993 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10