Русь - (курсовая)
Русь - (курсовая)
Дата добавления: март 2006г.
От конца 9-го века до нас дошли сведения о расширении Русью внешнеполити ческих связей с окружающими странами и народами, что объяснялось потребностя ми экономического и политического развития Руси, необходимостью торговых свя зей с соседями и походов ради интересов феодализирующейся знати и купечества, так и подобными же встречными тенденциями со стороны других стран и народов, что приводило к военным конфликтам, мирным соглашениям, поискам союзников и т. п. и содействовало совершенствованию дипломатии, как средства достижения го сударственных внешнеполитических целей.
На исходе 9-го века Русь заключает “мира и любви” с варягами , который осно вывался на тех же принципах, что и подобные многочисленные соглашения Визан тии с варварскими народами и государствами, а также внутри “варварского” мира. За мир на своих северо-западных границах, а также за союзную помощь, как это по
казали следующие события, когда варяги шли вместе с Олегом и Игорем на Константинополь, Русь установила им выплату ежегодной денежной дани. Мир с уграми был совершенно иного происхождения. Их кочевые полчища на ис ходе 9-го века осадили Киев, и руссы добились снятия осады и отхода противника, лишь согласившись на уплату уграм, как и варягам, ежегодной денежной дани. Если в случае с варягами можно -с различного рода оговорками -проследить основные моменты их мирных и союзных отношений с руссами, как указывает летопись, 150 лет, то в отношении угров сделать это не удается, хотя нельзя обстрагироваться от того знаменательного факта, что в одновременных антивизантийских действиях Ру си и угров в конце 30-х и в начале 40-х годов 9-го века, в их союзных с Русью дейс
виях против Болгарии в 968 году, в рейде угров 968г. по византийской Фракции, в их совместном военном походе под руководством Святослава на Константинополь ле том 970-го года их интересы совпали. Все это позволяет высказать предположение, что и с уграми Русь установила отношения мира и союза, скрепленными либо упоминаемым договором, заключенным под стенами Киева, либо договоренностью во время последующих русско-венгерских переговоров.
Дружеские отношения были установлены и с Болгарией Симеона Великого, по чьей территории русское войско в 907г. прошло к византийской столице. Таким образом, готовясь к очередному походу против Византии, Олег не только мобилизовал общерусские силы подчиненных ему племен и союзных тиверцев, но и располагал союзной помощью варягов, по меньшей мере благожелательным нейтраллитетом угров и тайной помощью со стороны Болгарии, заключившей к этому времени мирный договор с Византией, но не отказавшейся от борьбы с ней. Поход Руси против Византии в 907г. увенчался успехом и новым русско-визан тийским договором “мира и любви”, т. е. политическим межгосударственным сог лашением, регулирующим основные вопросы взаимоотношений между двумя госу дарствами.
907 год стал в истории русской дипломатии вехой не менее, если не более, значи тельной, чем год 860-й, когда Русь была признана Византией и заключила с импе рией первый договор “мира и любви”. В отличии от договора 860 года, в летописи сохранилось сообщение о заключении перемирия, о ходе переговоров по поводу вы работки мирного договора, и о его содержании. (1)
(1-ПВЛ, ч. т. М. ,1950, с. 24-25)
Такие историки, как В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов, М. М. Щербатов, Н. Н. Болтин не сомневались в правдивости “Повести временных лет”. Дискуссию открыл А. Л. Шлецер. (2)
(2-А. Л. Шлецер, Нестор, СПб. 1809, т. 1, с. 5; т. 2. СПб. ,1809, с. 634, 641, 752-758) Позже к нему присоединились Г. М. Барац, В. Н. Сергеевич, А. А. Шахматов, А. Е. Пресняков, С. П. Обнорский, С. В. Бахрушин и Д. С. Лихачев.
На протяжении 150 лет четко определились две линии:
1)договор-плод вымысла автора “Повести временных лет”;
2)договор-реальность, но по разному оценивали его место в восточноевропейской дипломатии.
Соглашение 907г. включало в себя классические черты для договоров “мира и любви”: восстановление мирных отношений между странами; уплате империей контрибуции и ежегодной дани Руси; статусе торговых посольств, торговых миссий и о освобождении русского купечества от уплаты пошлин на столичных рынках. В столице империи русское посольство вело переговоры, результатом которых явились устные клятвы сторон и письменный договор, где были перечислены конкретные обязательства греческой стороны. Ежегодная денежная дань скрепляла существование договора , который включал и устную договоренность о военно-союзных обязательствах Руси.
Русско-византийский договор заключенный в 911г. показал, что Русь не только освоила типичные варварские договоры“мира и любви ”, но и подошла вплотную к освоению вершины дипломатии, преподанной миру Византийской империей. Сог лашению предшествовала посольская конференция, выработавшая основные прин ципы будущего договора. Договор отразил в себе наличие посольских прений, “речей”. Русское посольство было впервые принято по типу других иностранных миссий в Константинополе: помимо переговоров с самим императором была орга низована “экскурсия” по византийской столице, а по возвращению в Киев был при ем у киевскогокнязя. Более определенно, чем в прошлые годы, выглядит и состав рус ского посольства: складывается категория лиц, прочно связавших свою деятельность с дипломатическими обязанностями. Уже в то время просматривается посольская олигархия: Византийский император -глава посольства в обоих случаях, выделяется и младший чин посольства(по-видимому секретарь).
Соглашение 911г. явилось первым двусторонним договором Руси с иностранным государством. Соглашение зафиксировано в аутентичных грамотах, идущих от обеих сторон на их родном языке, и в копиях, написанных на другом языке. В русских исторических и филологических кругах договор 911г. вызвал довольно сильные разногласия: договор не дает оснований для сомнений, в отличии от дого вора 907г. ;однако теперь трудность для ученых заключалась в другом-определить, насколько это соглашение соответствовало традициям того времени, как в связи с этим следовало оценивать уровень русской дипломатии по отношению к другим государственным образованиям раннего средневековья.
Н. А. Лавровский считал, что договор 911г. является документом стереотипным и сначала написанным на греческом языке, а затем переведенным на русский. (7) И. И. Срезовский присоединился к мнению Лавровского вместе с С. А. Гедеоно вым.
А. Димитриу считал договор 911г. хрисовулом византийского императора. (13) А. В. Лонгинов считал, что договорная грамота 911г. представляет собой оконча тельную редакцию документа, который был изготовлен в Византии. По его мнению проект статей 911г. был лбсужден и выражен в Киеве, а окончательная редакция до говора была принята в Константинополе. (14)
Г. М. Барац считал, что текст договора 911г. принадлежал не грекам, а Руси, отсюда его неясность, перестановки, заимствование из древних, в том числе библейских, ис точников и т. п. (15)
А. А. Шахматов отметил, что договор 911г. не “рабский перевод с греческого оригинала, а сознательная его переделка в определенных целях”: греческие ориги
налы не могли иметь такого начала, какое представлено в договоре 911г. ;в тексте налицо недопустимая путанница с притяжательными местоимениями. Отсюда вывод: договор 911г. не может расматриваться как стереотипный международный акт. (17)
Позже В. М. Истрин и С. П. Обнорский присоединились к мнению А. А. Шахматова. (15, 17)
В. Т. Пашуто вернул русской историографии концепцию договора 911г. как равноправного политического русско-византийского соглашения. С. М. Каштанов заметил, что вопрос о порядке заключения русско-византийских договоров изучался двумя методами- лингвистического и конкретно-историчес кого анализа и привлекает внимание к исследованиям А. Димитрию и польского исследователя С. Микуцкого, осуществивших подход к грамотам именно с позицийсравнительно-исторического метода. (23)
Договор 911г. нашел отражение в советских обобщающих работах. “Очерки исто рии СССР”оценивают его как письменный договор, “определявшим отношения между Русским государством и Византией”. В многотомной “Истории СССР” о до говоре 911г. лишь вскользь сказано, что он, как и договор 944г. , опирался на “покон русский”. В“Истории Византии”памятник характеризуется как “еще один договор” между Русью и Византией, устанавливающий порядок разрешения конфликтов, об мена и выкупа пленных и т. п. (26)
В зарубежной историографии договору 911г. уделили специальное внимание польский историк С. Микуцкий и француженка И. Сорлен, но их мнения относи тельно памятника разошлись.
С. Микуцкий считал, что, поскольку договор 911г. включает в основном обязатель ства русской стороны, он не может напоминать по своему характеру император ский хрисовул. Он видит, что русский текст представляет собой копию договора с греческого оригинала, но копию не официальную, а рабочую.
И. Сорлен согласна с С. Микуцким, что в договоре есть обязательства только рус ской стороны, но утверждает, что как раз протокол говорит о греческом происхож дении документа .
Канадский ученый А. Боак высказал точку зрения о том, что договор 911г. подт вердил для Руси “важные торговые привилегии” и признал за русскими право всту пать в качестве наемников в императорскую армию. (30)
В 70-х годах вопрос о характере русско-византийского договора вновь привлек внимание ряда зарубежных ученых в связи с исследованиям по истории византийс кой внешней политики и дипломатии.
Оболенский отводит Руси пассивную роль объекта византийской дипломатии. Д. Миллер отметил, что договоры Руси с греками стоят в одном ряду с византий ско-арабскими и византийско-болгарскими соглашениями и являют собой образцы “торшово-политических договоров” с тщательно разработанными торговыми пра вами. (32)
Итак, до настоящего времени в русской историографии отсутствует единая концеп ция этого первого в русской истории бесспорнрго письменного внешнеполитичес кого соглашения. Многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Чьи обяза тельства отражены в этом документе-русские или византийские? А может быть, это императорский хрисовул? Где договор был создан? Кто был его автором? Какого его значение в системе русско-византийских соглашений? Ограничивается ли этот договор лишь экономическими проблемами или затрагивает и область политичес ких взаимоотношений между двумя государствами? Все эти и другие более част ные вопросы были представлены в исторических трудах. Ответы на них, как видим, были самые разные.
Процедура выработки договора 911г.
Состав русского посольства. Его
представительство.
