Нахождение количественного выражения уровня самооценки по С.А.Будасси
p>Необходимо подсчитать коэффициент ранговой корреляции по Спирмену: ;где n - количество сравнительных пар.
Так как в случае n =20 формула приобретает следующий вид: R = 1-0. 00075*? d2, то легче подсчитывать по второй формуле. Значения К будут находится в пределах [-1; +1]. Если R находится в пределах [-1; 0], то это свидетельствует о неприятии себя, о заниженной самооценке по невротическому типу. Если R = 0, 1; 0, 2; 0, 3, то самооценка заниженная.
Если R = 0, 4; 0, 5; 0, 6, то самооценка адекватная.
Если R = 0, 7; 0, 8; 0, 9, то самооценка завышена по невротическому типу. Если R = 1, то самооценка завышенная.
СПИСОК СЛОВ
Аккуратность
беспечность
вдумчивость
осторожность
восприимчивость
вспыльчивость
гордость
грусть
жизнерадостность
заботливость
завистливость
застенчивость
злопамятность
изысканность
искренность
капризность
легковерие
медлительность
мнительность
мстительность
настоцчивость
нежность
непринужденность
нервозность
нерешительность
несдержанность
обаяние
обидчивость
осторожность
отзывчивость
педантичность
подвижность
подозрительность
поэтичность
презрительность
принципиальность
радушие
развязанность
рассудочность
решительность
самозабвение
сдержанность
сострадательность
стыдливость
терпеливость
трусость
увлекаемость
упорство
уступчивость
холодность
энтузиазм
Список участников эксперимента прилагается, а также результаты проведенного эксперимента.
Тест “НАХОЖДЕНИЕ КОЛЛИЧЕСТВЕННОГО ВЫРАЖЕНИЯ УРОВНЯ САМООЦЕНКМИ”(ПО С. А. БУДАССИ) КОНТРОЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ
№
Инициалы
Возраст
Уровень самооценки
высокий
средний
низкий
1
Наташа Т.
31
-0, 1
2
Лена Ш.
20
-0, 9
3
Оля Г.
0
4
Таня А.
36
0, 33
5
Юля М.
23
-0, 1
6
Наталья М.
30
-0, 5
7
Наталья З.
26
0, 2
8
Галина Г.
38
0, 2
9
Наталья И.
28
-0, 5
10
Люда В.
30
0, 2
11
Катя М.
0, 2
12
Ирина С.
23
0, 6
13
Натялья Я.
24
0, 2
14
Ирина П.
26
-0, 4
15
Люба К.
29
-0, 01
16
Инна П.
0, 019
17
Оля К.
25
0, 6
18
Оля Ю.
20
0, 268
19
Настя В.
23
0, 327
20
Люда Г.
25
0, 33
21
Елена П.
18
0, 4
22
Елена К.
21
0, 3
23
Наталья В.
25
0, 14
24
Таня И.
24
0, 33
25
Ирина Д.
25
-0, 14
26
Лиля Г.
32
0, 3
27
Марина Ш.
22
0, 4
28
Наталья Х.
19
-0, 6
29
Анна А.
40
0, 6
30
Елена Е.
-0, 1
Среднее зн.
0
5
25
%
0
16, 6
83, 3
Следует отметить, что гипотеза данной работы оправдалась: Будучи субъектом познания, человек выступает как объект самого себя, т. е. все участники эксперимента адекватно оценили себя, но по результатам эксперимента видно, что независимо от возраста испытуемых большинство из них существует тенденция к заниженной самооценке, т. е. ниже реальной возможности личности обычно это приводит к неуверенности в себе, робости, отсутствию дерзаний. Из контрольной таблицы полученных данных видно, что только 5 человек оценили себя адекватно, остальные написали “заниженная”, следствие–неприятие себя. А ведь людям уже за 30, если человеку еще 19, то в принципе что-то ещё можно изменить в его отношении к себе, других, изменить его самооценку может и само общество, прежде всего ближайшее окружение. Поэтому формирование оптимальной самооценки сильно зависит от справедливости всех этих людей. Особенно важно помочь человеку поднять неадекватно заниженную самооценку, помочь поверить в себя, в свои возможности, в свою ценность. Таких людей в эксперименте-25. конечно такое количество заниженных самооценок не радует, т. к. люди, участвующие в эксперименте достаточно взрослые и самостоятельные, но мы видим, что существует некий комплекс “неполноценности” у большинства испытуемых. Конечно, в таких случаях, необходимо вмешательство психологов, коррекционная работа по исправлению самооценки. Здесь психологическая защита годится как прием, как средство решения простейшей задачи, но не подходит для продвижения к главным, стратегическим целям, рассчитанным на всю жизнь.
В таких случаях обязательно нужно объяснить человеку очень спокойно, не обижая его , что прежде всего сидеть в уголочке и тихо плакать или постоянно жаловаться на свои неудачи и неуспех в обществе. Хотя тот, кто жалуется и не представляет себе, что тот кому он жалуется тоже чем-то не доволен в своей жизни и что не так уж все и безоблачно. Но в представлении человека с заниженной самооценкой–все плохо только у него, что он только несчастный, что только у него не сложилась личная жизнь и карьера на работе. И что же получается? Замкнутый круг неудач, постоянных жалоб себе самому, другим, человек постепенно привыкает к своей “ несчастности ”, жалость других ему импонирует, итог-инфантильность, т. е. человек действует по принципу: день прожил и это уже хорошо, все равно в жизни мне не везет, карьеру делать поздно т т. д. и т. п.
В заключении необходимо отметить, что главная цель эксперимента -изменить ситуацию изучаемой проблемы, т. е. изменить отношение людей к себе, к обществу, направить в коллективе людей так, чтобы они умели друг друга понять, выслушать, поддержать. В противном случае конфликты неизбежны, т. к. в любом коллективе есть человек с завышенной самооценкой и, как правило, это руководитель, естественно, что он подавляет авторитетом своих подчиненных, что естественно рано или поздно вызовет в коллективе неадекватную реакцию.
Задача практического психолога не только разбираться в конфликтологии, но и предупреждать конфликты, оградить коллектив от неотрицательных эмоций, мыслей, действий, изменить по возможности самоопределение людей, их самооценку, т. к. человек, который уважает самого себя, свою семью, свой коллектив, свою страну никогда не позволит, чтобы им кто-то командовал. Коллектив в свою очередь должен ценить скромных, застенчивых, неуверенных в себе, т. к. часто такие люди обладают незаурядными способностями, что нужно ценить и уважать. Иными словами, адекватная самооценка является итогом поиска реальной меры, т. е. без слишком большой переоценки, но и без излишней критичности к своему общению, поведению, деятельности, переживаниям. Такая самооценка является наилучшей для конкретных условий и ситуаций.
Итак, выводим формулу самооценки личности.
Самооценка=
Литература:
Андреева Г. М. Социальная психология – М. , 1988(личность в социальной психологии 317-331) Бержс Р. В. Я-концепция и воспитание- М. , 1986(Что такое Я-кнцепция: 30-66) Психология индивидуальных различий. Тексты –М. , 1982 (Факторный анализ личности (Р. Мейли): 84-100. Классификация личностей (А. Ф. Лазурский): 179-198. Психологические типы (К. Юнг): 199-218) Психология личности –М. ,1988(Бодалев А. А. Личность и её основные проявления: Б. Н. Формирование личности: 37-59)
Психология. Немов Р. С. Книга 1. -М. :Гаманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1999-Общие основы психологии-688с.
Психология личности. Т. 1 Хрестоматия. Изд. -Самара: Изд. дом “БАХРАХ”, 1999-448С. Психология. Учебник для экономических вузов В. Н. Дружинина . 2000г. -672с. ,ил серия”Учебник нового века”. Спб. Питер.
Психология. Общие основы: курс лекций. Сост. Е. И. Логов-М. :Гуманит. изд. ценр ВЛАДОС, 2000-448с. Самосознание личности: 328-331.
Социальная психология. Пер с англ. В. Б. Ольшанского Ростов-на- Дону: изд-во “Феникс”, 1999-544с. Автор Шибутани Т.
Психологический практикум по изучению типологических и индивидуальных особенностей личности. Воронеж: ВЭПИ, 2002-99с.
