RSS    

   Десять лет перемен в сознании человека - (реферат)

p>Толерантность: рамки допустимости или безразличия к человеку

     Программа нашего исследования предполагает сравнение мнений о том, как поступить с носителями девиантных, отклоняющихся от принятых в качестве привычных или преобладающих, норм поведения. В трех опросах, разделяемых пятилетним интервалом, мы интересовались, что следует делать с проститутками, гомосексуалистами, наркоманами, больными СПИДом, бродягами и “бомжами”, алкоголиками, рокерами, родившимися неполноценными и членами религиозных сект. Предлагались четыре варианта ответов: ликвидировать, изолировать от общества, оказывать помощь или предоставить самим себе.      С наибольшей участливостью, полагая, что этим людям прежде всего следует оказывать помощь, относятся у нас к больным СПИДом, к родившимся неполноценными, к наркоманам и алкоголикам, а также к “бомжам”. Рокеров и Членов религиозных сект большая часть опрошенных считает лучше всего предоставить самим себе (хотя, например, в 1994 году практически столько же хотели ликвидировать рокеров, а в 1999 году желающих изолировать от общества членов религиозных сект набралось лишь немногим меньше, чем тех, кто хотел бы предоставить их самим себе). В отношении к гомосексуалистам предпочтения колеблются между “изолировать от общества” и “предоставить самим себе”, но желающих изолировать все же больше. По отношению же к проституткам с 1989 года произошел перелом. Если тогда 33% хотели изолировать их от общества, 27% - ликвидировать, 17% предоставить самим себе и только 8% - оказывать помощь, то в дальнейшем ситуация изменилась: в 1994-м и 1999 годах, соответственно, 30% и 29% были за то, чтобы предоставить их самим себе; число жаждущих их ликвидации снизилось до 18% в 1994 году и до 12% в 1999 году, а число желающих изолировать их от общества - соответственно, до 23% и 20%. Если 12% в 1994 году предложили оказывать им помощь, то в 1999 году таких было уже 20%.      В целом же за прошедшие 10 лет произошло определенное смягчение отношения практически по всем группам девиантов. Единственным исключением служит отношение к сектантам, которое заметно ужесточилось за последние годы. Вероятно, это эхо направленных против них обличении со стороны приобщенной к государству православной иерархии. Вопрос в том, что означают такие сдвиги в массовых установках: распространение более гуманных и цивилизованных критериев толерантности или рост безразличия к нравственным нормам (и к людям), сопутствующий ситуации ценностного кризиса и распада.      Показателем жестокости в общественных настроениях давно служит вопрос о возможности отмены смертной казни. За 10 лет исследования варианты ответов на этот вопрос остаются практически стабильными. Заметно, что более широкое применение “исключительной меры” пользуется все меньшей поддержкой. Если в 1989 году за это высказывались 35% опрошенных, то в 1994 году - 25%, а в 1999 году - 23%. За сохранение же status quo ратовали 33% в 1989 году и 36% в 1999 году. Немедленную или постепенную отмену смертной казни все эти годы поддерживали только 20% населения. Хотя настроения общества далеко не соответствуют “европейским” стандартам, можно отметить отсутствие в них тенденции к ожесточению. А ведь ее можно было бы ожидать в связи с постоянной темой кровавого насилия в масс-медиа и в реальной жизни.      

    Эмоциональные рамки существования человека

     Опросы выявляют различные по своей природе и функциям эмоциональные механизмы, так или иначе участвующие в определении актов социального поведения. Видимо, самый простой из них - реакции на определенные события или действия: соотнесение ожиданий с реалиями создает “текущие” оценки одобрения/неодобрения и т. п. Более сложные по своей природе обобщенные оценки (например “удовлетворенность собственной жизнью в целом” или упоминавшиеся выше оценки исторических рамок идентификации) строятся на соотнесении текущих раздражителей внимания и более устойчивых, не всегда осознаваемых структур типа ценностных установок и стереотипов социального восприятия. Поэтому обобщенные эмоциональные оценки значительно менее подвижны.      Можно, вероятно, выделить и еще один тип предельно генерализованных оценок, которые во многом задают сами рамки эмоционального восприятия реальности и обеспечивают некий относительно устойчивый баланс между “внешней” (непосредственно социальной) и “внутренней” (личностной, интернализованно-социальной) средами человеческого существования. В эмпирических исследованиях такие генерализованные оценки выглядят константами.      В своем исследовании мы стремились выявить, в каком эмоциональном поле живут наши сограждане. Для этого в 1999 году был задан вопрос “Какие чувства появились, окрепли за последние годы у окружающих вас людей и у вас лично? ” (см. табл. 15). В предложенном сложном наборе эмоциональных оценок явно преобладают негативные - безразличие, обида, отчаяние, страх, ожесточение. Но при этом “личные чувства” заметно более оптимистичны, чем “чувства окружающих”: в правой колонке все позитивные оценки встречаются заметно чаще, а все негативные реже (за исключением чувства обиды, которое чаще упоминают как личное переживание). Таблица 15

    Эмоциональные рамки: “у всех” и “у себя” (в%)
    Какие чувства появились, окрепли за последние годы
    У окружающих
    У мейя
    Надежда
    10
    24
    Усталость, безразличие
    52
    38
    Одиночество
    5
    10
    Страх
    29
    18
    Чувство . собственного достоинства
    3
    8
    Обида
    26
    29
    Растерянность
    24
    20
    Зависть
    8
    2
    Отчаяние
    37
    26
    Уверенность в завтрашнем дне
    3
    6
    Чувство свободы
    4
    7
    Ожесточение, агрессивность
    37
    13
    Ответственность за происходящее в стране
    2
    5
    Гордость за свой народ
    2
    3
    Другое
    2
    3
    Затрудняюсь ответить
    3
    5

     Непременным условием существования человека в стабильной или, напротив, бурно изменяющейся социальной обстановке является постоянное поддержание некоего эмоционального баланса между “раздражителями” различного уровня. Как показали и наши предыдущие исследования по программе “Советский человек”, источники напряженности носят чаще всего социальный характер, а источники радостей и удовлетворенности - преимущественно личные, семейные (см. табл. 16). Данные таблицы показывают, что наиболее существенные изменения в иерархии вызывающих страх событий - выдвижение в число первостепенных безработицы и бедности. Более редки в последние годы упоминания о страхе перед мировой войной и возвратом к массовым репрессиям. Таблица 16

    Чего боятся современные россияне*
    1989 г.
    Ранг
    1994 г.
    Индекс
    1999 г.
    Индекс
    Болезни близких
    1
    Болезни близких
    4, 3
    Болезни близких
    li 4, 5
    Мировая война
    2'
    Преступники
    3, 9
    Безработица,
    4, 1
    бедность
    Свои болезни
    3
    Произвол
    3, 7
    Свои болезни
    3, 9
    властей
    Стихийные бедствия
    4
    Болезнь, смерть
    3, 6
    Произвол властей
    3, 8
    Старость
    5
    Мировая война
    3, 6
    Преступники
    3, 6
    Гибель человечества
    6
    Безработица,
    3, 5
    Мировая война
    3, 6
    бедность
    Произвол властей
    7
    Насилие на на
    3, 4
    Насилие на нацио
    3, 3
    циональной
    нальной почве
    почве
    Страдания, боль
    8
    Публичные
    3, 2
    Стихийные
    3, 1
    унижения
    бедствия
    Публичные унижения
    9
    Возврат к массо
    3, 2
    Публичные
    3, 0
    вым репрессиям
    унижения
    Преступники
    10
    Стихийные
    3, 1
    Возврат к массо
    2, 9
    бедствия
    вым репрессиям

     Из-за различия в методических средствах опрос 1989 года позволяет представить только “иерархию” (по частоте упоминаний) пугающих событий. Данные 1994-го и 1999 годов - средние показатели, построенные на основе пятибалльной шкалы (от “совершенно не испытываю страха” до “испытываю постоянный страх”).      Другой эмоциональный полюс - определение того, что доставляет человеку наибольшую радость, удовольствие (см. табл. 17). Данные таблицы демонстрируют некоторые изменения. Они невелики, но показательны. Реже упоминаются, дети, книги, семья, работа, зато чаще - деньги, телевизор, хорошая еда, секс. Вероятно, в этом сказываются не только изменения в реальном образе жизни и привычек людей, но также изменения акцентов в демонстративном поведении, в тематике публичного обсуждения. Таблица 17

    “Что доставляет вам наибольшую радость, удовольствие? ”*
    Варианты ответов
    1989 г.
    1999г.
    Заниматься с детьми
    53
    35
    Получать хорошие деньги
    i 19
    33
    Заниматься садом, огородом ' ,
    25
    28
    Бродить по лесу
    24
    26
    Читать книгу, журнал
    40
    26
    Смотреть телевизор
    18
    24
    Вкусно поесть
    14
    >- 23
    Проводить время с мужем/женой
    23
    18
    Заниматься любовью
    10
    18
    Работать в полную силу
    25
    18

     Приведены только первые 10 позиций (ранжированы по частоте упоминаний в 1999 году).      В заключение остановимся на некоторых генерализованных показателях эмоционального состояния человека, которые могут быть представлены в качестве констант его существования. В последние годы не только по рассматриваемой программе, но и в рамках мониторинговых исследований ВЦИОМ регулярно задавался вопрос о том, чувствуют ли наши сограждане себя свободными людьми. Оказалось, что положительно отвечают на этот вопрос от 29% (1995 год) до 36% (1997-й и 1999 годы), отрицательно - от 58% (1995 год) до 51% (1999 год). В целом при всех колебаниях и пертурбациях социальной конъюнктуры в обществе сохраняется почти неизменным соотношение “свободных” и “несвободных” (по их субъективным оценкам) людей: около трети первых и несколько больше половины вторых, причем с годами доля последних даже уменьшается.      Другой пример почти стабильного показателя - доля людей, считающих себя счастливыми. По данным исследования “Советский человек”, счастливыми себя чувствовали 45% в 1989 году, 46% в 1994 году и 49% в 1999 году, считали себя несчастливыми, соответственно, 32%, 34% и 38%, а затруднялись с ответом 23%, 21% и 13%. Таким образом, доля считающих себя счастливыми практически стабильна - несколько меньше половины населения. Увеличение процента “несчастливых” в последние годы явно происходит за счет неопределившихся с ответом, т. е. - как можно полагать - за счет людей, не решавшихся демонстрировать свою обделенность радостями жизни “в целом”. (При том, что люди довольно охотно показывают нехватку конкретных благ, денег, здоровья и т. д. ) Как показывают международные сравнительные исследования, процент “счастливых” в разных странах (во многих из них, например в США и Японии, он значительно выше отечественного “стандарта”) стабилен и сложным образом коррелирует с самооценками людей, страны, истории, мало связан с текущей социально-экономической или социально-политической конъюнктурой.      

    * * *

     Краткий обзор некоторых результатов нового исследования по программе “Советский человек” позволяет сделать - в предварительном порядке - некоторые выводы принципиального характера. Первый из них имеет методологическое значение и упоминался в начале статьи: вновь подтверждена реальная возможность использования данных периодических массовых опросов для изучения фундаментальных изменений в общественных институтах и структурах, в том числе в структуре человека как социальной личности.      Три волны исследования - 1989-го, 1994-го и 1999 годов - выявили существенные особенности динамики общества и общественного мнения в сложных условиях общественных переломов и кризисов переходной эпохи. Опрос 1989 года застал российских - тогда и номинально советских - людей в момент подъема “перестроечных” иллюзий и первых признаков разочарования и недоумения. Опрос 1994 года прошел в атмосфере широко распространенной переоценки результатов перемен и поисков стабилизирующих механизмов. Последний опрос 1999 года - в условиях доминирующей в массовых настроениях ностальгии по прошлому и попыток адаптироваться к изменившейся социальной реальности. Исследования охватили все важнейшие сдвиги в настроениях и оценках общественного человека за последние 10 лет и представили материал для анализа основных “загадок” его поведения (в их числе пресловутое российское терпение, пассивный русский бунт и постоянная “мобилизационная” готовность).      В опросах общественного мнения, связанных с изучением политической или коммерческой конъюнктуры, часто бывает достаточно выявления позиций абсолютного или относительного большинства населения, избирателей, потребителей. Но в настоящем исследовании основной объект изучения - скорее, не большинство, а некое “меньшинство” опрошенных - значимое меньшинство, которое своим поведением определяет (но не обязательно осознает) характер и устойчивость перемен в различных сферах жизни общества.      При любых переменах большинство (“средняя”) общества инертно, консервативно, подвержено влиянию ностальгических и даже просто реставраторских настроений. Судьба перемен определяется соотношением сил и влияний определенного значимого меньшинства (правда, чаще принято использовать термин “элита”, который представляется в данном случае менее продуктивным). Если социальный человек в соответствии с представленным ранее замыслом всего исследования - эмпирически дан как распределение человеческих позиций и типов, то его характер и его способность изменяться зависят от соотношения определенных значимых меньшинств и “массы” (которая, впрочем, всегда выступает как достаточно условное образование). Притом соотношения не только “долевого”, но и “ролевого” (в смысле функций, влияний таких меньшинств)3.      Неоднократно приходилось отмечать “вынужденный” характер перемен в нашем обществе “после 1985-го” и последствия этого для состава и способов действий вовлеченных в них субъектов социального действия [7L Массовая сторона такого процесса (а именно она непосредственно изучается в исследованиях, основанных на опросах общественного мнения) - вынужденное приспособление к результатам перемен. Серия опросов по программе “Советский человек” дает обширный материал для анализа таких перемен на уровне человека.      

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     1. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х годов. М. , 1993.      2. Левада Ю. А. “Человек советский” пять лет спустя: 1989-1994 (предварительные итоги сравнительного исследования) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. 1.      3. Левада Ю. А. Возвращаясь к феномену “человека советского”: проблемы методологии анализа // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. 6.      4. Левада Ю. А. “Человек советский” пять лет спустя: 1989 1994 (предварительные итоги сравнительного исследования) // Куда идет Россия? .. Альтернативы общественного развития. М. , 1995.      5. Левада Ю. Человек в поисках идентичности: проблема социальных критериев // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. 4.      6. Вебер А. Третий или четвертый человек // Вебер Л. Избранное: кризис европейской культуры. СПб. , 1999.      7. Левада Ю. 1989-1998: десятилетие вынужденных поворотов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. 1.      © Ю. Левада, 1999

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


Новости


Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

                   

Новости

© 2010.