Создание экспресс-методики диагностики коммуникативных способностей
p align="left">Теперь необходимо стандартизировать методику под курсантов четвертого курса, военно-психологического факультета. С этой целью были собраны данные со всех четырех групп курсантов. Формирование исследуемой группы происходило случайным образом, путем набора курсантов из разных групп. Далее, все данные были переведены в Z-баллы. Далее, для стандартизации их, они были преобразованы в Т-баллы, по формуле,
Где а - равняется среднеквадратичному отклонению от среднего T (шагу стандартизации)
k - T-среднему (середине шкалы стандартизации)
Таким образом, чтобы стандартизировать данную экспресс методику по шкале, с центром в 4 и шагом стандартизации равному 1-му, мы использовали формулу перевода
Полученные данные отражены в таблице №4. Из таблицы видно соотношение людей собранных из различных групп в исследовательскую выборку. Также, из таблицы видно распределение Т-значений. Если известно, что все данные распределены в соответствии с законом нормального распределения, то 100% этих данных располагается в пределах ±4?. Поскольку среднеквадратичное отклонение Т-баллов равняется 1, можно сделать вывод о том, что максимальное значение, равное +4 будет равняться 8, минимальное, равное -4? будет равняться 0. При такой стандартизации наименьшее возможное значение в экспресс методике будет равняться Т= 0,472811, наибольшее - Т = 5,308457.
Таблица 4. Таблица стандартизации
№ п\п | Группа | Z-баллы | T-баллы | |
1 | 3 | -0,3058 | 3,694198 | |
2 | 2 | -1,99947 | 2,000526 | |
3 | 3 | 0,964452 | 4,964452 | |
4 | 2 | 0,541034 | 4,541034 | |
5 | 2 | -1,15264 | 2,847362 | |
6 | 2 | 1,38787 | 5,38787 | |
7 | 2 | -1,15264 | 2,847362 | |
8 | 2 | 0,541034 | 4,541034 | |
9 | 2 | -1,99947 | 2,000526 | |
10 | 2 | -1,15264 | 2,847362 | |
11 | 2 | -0,3058 | 3,694198 | |
12 | 2 | 0,117616 | 4,117616 | |
13 | 2 | 0,541034 | 4,541034 | |
14 | 2 | 1,38787 | 5,38787 | |
15 | 2 | -0,72922 | 3,27078 | |
16 | 2 | 0,117616 | 4,117616 | |
17 | 2 | 0,964452 | 4,964452 | |
18 | 1 | -1,15264 | 2,847362 | |
19 | 1 | 0,117616 | 4,117616 | |
20 | 1 | -0,72922 | 3,27078 | |
21 | 1 | 1,38787 | 5,38787 | |
22 | 1 | -0,3058 | 3,694198 | |
23 | 1 | 0,117616 | 4,117616 | |
24 | 1 | 1,38787 | 5,38787 | |
25 | 1 | -1,57606 | 2,423944 | |
26 | 1 | 1,38787 | 5,38787 | |
27 | 3 | 1,38787 | 5,38787 | |
28 | 3 | 0,541034 | 4,541034 | |
29 | 3 | 0,117616 | 4,117616 | |
30 | 3 | 0,117616 | 4,117616 | |
31 | 3 | 0,964452 | 4,964452 | |
32 | 3 | -0,72922 | 3,27078 | |
33 | 3 | 0,541034 | 4,541034 | |
34 | 3 | 0,117616 | 4,117616 | |
35 | 3 | -0,3058 | 3,694198 | |
36 | 3 | -1,15264 | 2,847362 |
Интервал между наибольшим и наименьшим значениями попадает целиком в 6 квартилей (от -4? до +2?). Следовательно, их можно поделить на 3 и на 6 равных частей. Поскольку методика имеет малое количество вопросов и измеряет коммуникативные способности поверхностно, нет смысла проводить подробную градацию результатов. Достаточно будет разделить квартили на 3 равные части. Средние результаты (-2?,-?), при необходимости, можно разделить на «ниже среднего» «выше среднего», для более подробной интерпретации.
Из таблицы №5 видно как распределились результаты проведенного нами исследования.
Таблица 5. Распределение данных в результате их стандартизации
№ п\п | Значение по Т-баллам | Место в квартиле | |
1 | 3,694 | -? | |
2 | 2,001 | -2? | |
3 | 4,964 | +? | |
4 | 4,541 | +? | |
5 | 2,847 | -2? | |
6 | 5,387 | +2? | |
7 | 2,847 | -2? | |
8 | 4,541 | +? | |
9 | 2,001 | -2? | |
10 | 2,847 | -2? | |
11 | 3,694 | -? | |
12 | 4,118 | +? | |
13 | 4,541 | +? | |
14 | 5,387 | +2? | |
15 | 3,271 | -? | |
16 | 4,118 | +? | |
17 | 4,964 | +? | |
18 | 2,847 | -2? | |
19 | 4,118 | +? | |
20 | 3,271 | -? | |
21 | 5,387 | +2? | |
22 | 3,694 | -? | |
23 | 4,118 | +? | |
24 | 5,387 | +2? | |
25 | 2,424 | -2? | |
26 | 5,387 | +2? | |
27 | 5,387 | +2? | |
28 | 4,541 | +? | |
29 | 4,118 | +? | |
30 | 4,118 | +? | |
31 | 4,964 | +? | |
32 | 3,271 | -? | |
33 | 4,541 | +? | |
34 | 4,118 | +? | |
35 | 3,694 | -? | |
36 | 2,847 | -2? |
На диаграмме показано как распределились результаты тестирования в исследуемой группе по категориям. Большая часть их сосредоточилась на высоких показателях коммуникативных способностей. Это можно объяснить тем, что исследуемая выборка состояла из представителей профессии, для которых высокое развитие коммуникативных способностей является одним из обязательных условий.
Таким образом, в результате мы получили методику, способную в быстрые сроки и с минимальными погрешностями изучить коммуникативные способности военнослужащих. Эту методику возможно применять для проведения различных исследований с использованием коммуникативных способностей, а также, для быстрой диагностики прибывающего личного состава, в воинской части. Но, не смотря на устойчивость данной методики к случайным ошибкам, и достаточную эквивалентность с КОС, все же не стоит забывать, что методика является методом поверхностной диагностики коммуникативных способностей. И для получения более полной информации в этой сфере, данные полученные с помощью ей необходимо учитывать в комплексе с другими методами.
Заключение
В данной работе были рассмотрены основные подходы к пониманию коммуникативных способностей. Определена их роль, как в обычной жизни, так и в роли военного психолога. Рассмотрены различные понимания способностей и способов их диагностики. Также, в данной работе была подробно рассмотрена методика КОС как наиболее подходящая, в качестве основы к созданию экспресс методики. Далее, созданная экспресс методика подвергалась проверке на надежность и валидность. Для этого данной методикой были протестированы курсанты четвертого курса военно-психологического факультета. Собранные данные были проверены на нормальность распределения. Затем, через два месяца, методика была проведена еще раз, на этих же курсантах. Полученные результаты показали высокую корреляцию между собой, что говорит о высоком коэффициенте ретестовой надежности (Rxy=0,96). Это позволило судить о том, что данная методика имеет высокую устойчивость к возможным случайным погрешностям. Проверка методики на внутреннюю валидность проводилось на основе метода расщепления. Для этого методика была разделена на две части, по принципу: четные вопросы в одну сторону, нечетные - в другую. Полученные данные были соотнесены по средствам корреляционного анализа, который с помощью специальной формулы, преобразовался в индекс надежности. Высокое значение этого индекса позволило судить о высокой внутренней валидности экспресс методики. Также методика была проверена на внешнюю валидность, путем параллельного тестирования. С этой целью на той же выборки военнослужащих была проведена методика КОС. Данные по ней были также проверены на нормальность распределения. С целью снижения случайной ошибки, результаты обоих методик были стандартизированы, а в последующем подвержены корреляционному анализу. Данный анализ показал высокий результат, подтверждающийся статистической значимостью. Также, параллельный метод проверки методики на надежность позволил не только доказать надежность экспресс методики, но и помог найти методику, имеющую высокую психологическую эквивалентность ему.
Это все позволило сделать вывод о состоятельности методики по всем составляющим, и принять гипотезу, поставленную в основу нашей работы. Далее, методика была стандартизирована под курсантов четвертого курса военно-психологического факультета. В ходе стандартизации были определены 3 уровня развития коммуникативных способностей: «низкий», «» средний, «высокий». При необходимости большей градации результатов, средний уровень разделен на два: «ниже среднего», «выше среднего». Полное изложение данной экспресс методики вынесено в приложение №2. Таким образом, в результате исследования мы получили методику, способную в быстрые сроки и с минимальными погрешностями изучить коммуникативные способности военнослужащих. Эту методику возможно применять для проведения различных исследований с использованием коммуникативных способностей, а также, для быстрой диагностики прибывающего личного состава, в воинской части. Но, не смотря на устойчивость данной методики к случайным ошибкам, и достаточную эквивалентность с КОС, все же не стоит забывать, что методика является методом поверхностной диагностики коммуникативных способностей. И для получения более полной информации в этой сфере, данные полученные с помощью ей необходимо учитывать в комплексе с другими методами.
Список литературы
1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. - СПб., 2001. - 688 с.
2. Батаршев А.В. Организаторские и коммуникативные качества личности. - Талинн, 1998. - 189 с.
3. Бодалев А.А. Личность и общение. - М., 1983. - 356 с.
4. Бодалев А.А. О направлениях и задачах научной разработки проблемы способностей // Вопросы психологии. - 1984. - Номер 1. - С. 24-29.
5. Бодалев А.А. Психологическое общение. - М., Воронеж. 1996. - 256 с.
6. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М., 1988. - 278 с.
7. Введение в профессию: основы деятельности психолога батальона, полка (корабля 1 ранга): Учебно-методическое пособие. - М.: ГУВР ВС РФ, 2004.
8. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. - М., 1993. - 205 с.
9. Дружинин В.Н. Психологическая диагностика способностей: теоретические основы. - Саратов, 1990. - 201 с.
10. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПб., 1999. - 368 с.
11. Жуков Ю.М. Диагностика и развитие компетентности в общении. - Киров, 1991. - 267 с.
12. Завалишина Д.Н. Психологическая структура способностей. - М., 1991. - 165 с.
13. Кидрон А.А. Коммуникативная способность и ее совершенствование. - Дисс. …канд. психол. наук. - Ленинград, 1981. - 235 с.
14. Киселев А.С. Методические рекомендации по оформлению курсовых, дипломных, научных (конкурсных) работ и рефератов: Учебно-методическое пособие. - М.: ВУ, 2001.
15. Леонтьев А.А. Психология общения. - М., 1999. - 256 с.
16. Мелибурда Е.Л. Ты - Мы: психологические возможности улучшения общения. - М., 1986. - 265 с.
17. Мясищев В.Н. О связи склонностей и потребностей // Психология отношений / Под ред. Бодалева А.А. - М., 1995. - С. 313-325.
18. Петровская Л.А. Компетентность в общении. - М., 1989. - 216 с.
19. Полуэктова Н.М., Яковлева Н.В. Психодиагностика и формирование коммуникативных качеств личности. - Ленинград, 1989. - 97 с.
20. Приказ МО РФ №70 «Об органах воспитательной работы в Вооруженных Сил Российской Федерации» от 11 марта 2004 г.
21. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя / Под ред. Л.М. Митиной. - Кемерово, 1996. - 49 с.
22. Развитие и диагностика способностей / Под ред. В.Н. Дружинина, В.Д. Шадрикова. - М., 1991. - 349 с.
23. Рубинштейн С.П. Основы общей психологии. - СПб., 1999. - 720 с.
24. Тарасов С.Г. Основы применения математических методов в психологии: Учебное пособие. - СПб: Изд-во СПб. ун-та, 1999. - 116 с.
25. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. - М., 1961. - 189 с.
26. Шадриков В.Д. О содержании понятий «способность» и «одаренность» // Психологический журнал. - 1983. - Т.4. - Номер 5. - С. 3-10.
