Создание экспресс-методики диагностики коммуникативных способностей
p align="left">Для дальнейшей работы с данными показателями была проведена проверка на нормальность распределения. Проверка ассиметрии и эксцесса данного распределения проводилась по средствам формул Плохинского и Пустыльника.Где X - показатели, полученные в ходе исследования для каждого в\с
- среднее значение показателей
n - количество испытуемых
? - среднеквадратическое отклонение
Среднеквадратическое отклонение рассчитывается по формуле:
Значения выборки считаются нормально распределены, если Ta(ассиметрии) и Te(эксцесса) не превышают критического уровня, равного 3.
Где As - значение асиметрии
Es - значение эксцесса
Ma - рассчитывается по формуле
Me - рассчитывается по формуле
Данные, полученные в ходе расчета ассиметрии и эксцесса и проверки их на надежность распределения представлены в таблице №2.
Таблица 2. Значения ассиметрии и эксцесса. Проверка на нормальность распределения
As | Es | Ta | Te | |
-0,26578 | -0,91052 | 0,651036 | 0,030977 |
Из таблицы видно, что значения Ta и Te не превышают критического значения, равного 3. А значит, показатели коммуникативных способностей распределились в соответствии с законом нормального распределения.
Следующим шагом нашей работы была проверка на надежность и валидность данной методики. Для расчета надежности экспресс методики использовался коэффициент ретестовой надежности. Для его расчета данная методика была проведена повторно на этих же в/с через 2 месяца. Результаты проведенного исследования представлены в таблице №3. Между данными полученными в ходе первого и второго замера была проведена корреляция. Ее значение и явилось коэффициентом ретестовой надежности. Расчет корреляции проводился по формуле:
Где X = xi-, Y=yi-
Таблица 3. Распределение «сырых» баллов в ходе повторного проведения экспресс методики
№ п\п | Балл | № п\п | Балл | |
1 | 10 | 19 | 11 | |
2 | 6 | 20 | 10 | |
3 | 12 | 21 | 13 | |
4 | 12 | 22 | 10 | |
5 | 9 | 23 | 11 | |
6 | 13 | 24 | 14 | |
7 | 8 | 25 | 6 | |
8 | 12 | 26 | 13 | |
9 | 6 | 27 | 14 | |
10 | 8 | 28 | 12 | |
11 | 11 | 29 | 11 | |
12 | 12 | 30 | 10 | |
13 | 12 | 31 | 12 | |
14 | 14 | 32 | 9 | |
15 | 9 | 33 | 12 | |
16 | 11 | 34 | 11 | |
17 | 13 | 35 | 10 | |
18 | 9 | 36 | 9 |
Коэффициент ретестовой надежности Rxy=0,96. По табличным значениям данный показатель лежит в пределах 0,01 уровня статистической значимости, а значит является статистически значимым. Таким образом, можно сделать вывод, что данная методика устойчива к внешним случайным воздействиям и ее результаты не чувствительны к случайным ошибкам. Это особенно ценно в условиях военной службы, где на испытуемых оказывает влияние множество стрессогенных факторов, способных вызывать случайные погрешности в измерениях.
Для проверки данной методики на внутреннюю вылидность мы расщепили методику на две части. В одной части оказались все четные вопросы, в другой - нечетные. Если методика имеет высокую внутреннюю валидность, то показатель корреляции между этими частями окажется значимым. Это будет означать, что все вопросы данной экспресс методики направлены на изучение единого феномена, в нашем случае это коммуникативные способности. Чем выше коэффициент корреляции, тем более качественно подобраны вопросы. Для определения внутренней валидности нами использовался индекс надежности, который рассчитывался по формуле
,
Где
В ходе расчетов был определен индекс надежности. R(xt)= 0,585099. Считается, что нижняя граница достоверности индекса равна 0,3. Наш результат получился выше этого числа. Следовательно, можно считать, что внутренняя валидность экспресс методики является статистически достоверной. Это позволяет сделать вывод о том, что все вопросы данной методики направлены на изучение единого феномена.
Для расчета внешней валидности данной экспресс методики был использован метод параллельного тестирования. В качестве параллельного метода измерения была выбрана методика КОС. Так как она, во-первых, рекомендована ГУВРом, во-вторых, имеет наиболее удобную шкалу измерения коммуникативных способностей. Для расчета коэффициента корреляции между КОСом и нашей экспресс методикой необходимо было стандартизировать данные и проверить их на нормальность распределения. Поскольку данные нашей экспресс методики уже были подвержены проверке на нормальность, достаточно провести проверку только лишь данные по методике КОС. Их стандартизация производилась по формуле
Проверка на нормальность распределения показала, что данные, полученные в ходе исследования методики КОС, распределились в соответствии с законом нормального распределения. После перевода данных обеих методик в Z-баллы и проверки их на нормальность распределения, был рассчитан коэффициент корреляции, по формуле, указанной выше.
Коэффициент корреляции оказался равным 0,779378. Что говорит нам о высокой корреляции между методикой КОС и нашей экспресс методикой. Это позволяет заключить, что данная экспресс методика направлена на изучение коммуникативных способностей так же, как и методика КОС, что говорит о ее высокой внешней валидности.
Синтезируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что данные данная экспресс методика обладает высокой внешней и внутренней валидностью. Кроме того, методика достаточно устойчива к случайным ошибкам, о чем говорит нам высокий ретестовый коэффициент (0,96). Кроме того, параллельный метод проверки методики на надежность позволил не только доказать надежность экспресс методики, но и помог найти методику, имеющую высокую психологическую эквивалентность ему. Это все позволяет сделать вывод о состоятельности методики по всем составляющим, и принять гипотезу, поставленную в основу нашей работы.
