Психологические условия коррекции нарушений пространственного анализа и синтеза у детей с психомоторными недостатками при помощи физических упражнений
p align="left">Методика № 1. «Выделение доминантного полушария». Предшествует исследованию зрительно-пространственного восприятия, так как пространственные нарушения у детей с ДЦП более выражены при поражении левого полушария. Данная методика является необходимым условием для однородного распределения детей с доминантным левым полушарием в контрольной и экспериментальной группах. Диагностика направлена на выявление стороннего предпочтения, т.е. отмечается ведущая рука в предметно-манипулятивной деятельности испытуемого. По результатам обследования подсчитывается коэффициент латерального предпочтения по формуле А.В. Семенович (2002): (П - Л)Клп. = --------------- * 100%
(П + Л)
Клп.- коэффициент латерального предпочтения;
П - правая сторона; Л - левая сторона.
Результаты от (-10) до (+10) -оцениваются как амбилатеральность; меньше (-10) - левостороннее предпочтение; больше (+10) - правостороннее предпочтение.
Полученные данные приведены в таблице № 1.
Таблица № 1. Результаты выполнения детьми заданий по методике «Выделение доминантного полушария» А.Р. Лурия
К-латерального предпочтения | Количество детей (исп.) | %* | |
(от -10 до +10) | 0 чел. | --------------- | |
Более (+10) | 68 чел. | 85% | |
Менее (-10) | 12 чел. | 15% |
*(%)- вычисляется из общего количества испытуемых.
С учетом полученных данных и формы детского церебрального паралича, а так же двигательных возможностей, дети распределялись в контрольную и экспериментальную группы (см. Приложение № 1).
Выполнение заданий по методикам направленным на исследование уровня развития функций зрительно-пространственного восприятия, восприятия пространственных направлений и схемы тела и процессов контроля организационно-пространственной деятельности у детей с психомоторными нарушениями, оценивались в контрольной и экспериментальной группах по традиционной для психологии системе оценок продуктивности психической деятельности. В онтогенетическом плане она связана с понятием зоны ближайшего развития:
«0» - выставляется в тех случаях, когда ребенок без дополнительных разъяснений выполняет предложенную экспериментальную программу;
«1» - отмечается ряд мелких погрешностей, исправленных самим испытуемым без участия экспериментатора;
«2» - испытуемый в состоянии выполнить задание после нескольких попыток, развернутых подсказок и наводящих вопросов;
«3» - задание недоступно даже после подробного многократного разъяснения со стороны экспериментатора.
Анализ полученных эмпирических данных проводили по следующей схеме:
- подсчитывали средний бал за выполнение заданий;
- полученные оценки переводили в проценты успешности выполнения заданий, соответствующие уровню развития психических функций;
- подсчитывался средний процент для каждой пробы.
Полученные данные позволяют составить расширенный нейропсихологический профиль в контрольной и экспериментальной группе, что является весьма важным для оценки динамики развития функций пространственного анализа и синтеза у детей с ДЦП в ходе психологического эксперимента. Кроме того, это позволяет сделать вывод об уровне сформированности тех или иных психических функций, об их качественных особенностях, о степени выраженности их дефицитарности. Факторная недостаточность психических функций графически представлена в диаграмме № 1 и № 2.
Диаграмма №1. Факторная недостаточность психических функций у детей контрольной группы.*
* (констатирующий этап)
Недостаточность или нарушение психических функций в контрольной группе составили:
5% - нарушения зрительного восприятия;
9% - нарушения кинестетическиго гнозиса;
18% - нарушения стереогноза;
34% - нарушения слухомоторной координации;
40% - нарушения кинестетического праксиса;
58% - нарушения конструктивной деятельности;
64% - нарушения зрительно-пространственной организации движений;
74% - нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела
Диаграмма №2. Факторная недостаточность психических функций у детей экспериментальной группы.*
* (констатирующий этап)
Недостаточность или нарушения психических функций в экспериментальной группе составили:
5% - нарушения зрительного восприятия;
10% - нарушения кинестетического гнозиса;
16% - нарушения стереогноза;
32% - нарушения слухомоторной координации;
40% - нарушения кинестетического праксиса;
60% - нарушения конструктивной деятельности;
62% - нарушения зрительно-пространственной организации движений;
75% - нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела
По данным представленных в диаграммах видно, что с большей частотой выявляются нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела (74%-75%) и зрительно пространственные нарушения (64%-62%). Последние при выполнении заданий часто сочетались с зеркальной графической деятельностью, поэтому можно предположить единый фактор их происхождения - нарушения пространственного анализа и синтеза. Так же незначительные нарушения отмечены при выполнении проб на зрительный и слуховой гнозис, дети испытывали трудности в конструктивной деятельности, в запоминании пространственных характеристик элементов моторной программы. Полученные данные свидетельствуют, что нарушения пространственного анализа и синтеза являются специфическими для всех форм церебрального паралича и указывают на недоразвитие функций пространственного восприятия у детей контрольной и экспериментальной групп.
Кроме того, успешность выполнения схемы заданий оценивалась на основании количественного анализа, по следующей формуле коэффициента продуктивности психической деятельности (А.В. Семенович, 2002):
вз.
Статья I. К пр. = --------------- * 100% ОКЗКпр.- коэффициент продуктивности; вз.- сумма верно выполненных заданий;ОКЗ - общее количество тестовых заданий. Полученные результаты обследования испытуемых контрольной и экспериментальной групп представлены в таблицах № 2, № 3.Таблица №2. Коэффициент продуктивности психической деятельности при выполнении тестовых заданий детьми контрольной группы. ** (констатирующий этап)Кпр.психической деятельности | Количество выполненных заданий из 10 | Количество детей | %* | Уровень точности выполнения заданий | |
100 - 98 | 9 - 10 | --------- | ------- | Высокий | |
89 - 75 | 7 - 8 | 7 | 17,5 % | Выше среднего | |
69 -50 | 5 - 6 | 21 | 52,5 % | Средний | |
Менее 45 | Менее 4 | 12 | 30 % | Ниже среднего |
Кпр.психической деятельности | Количество выполненных заданий из 10 | Количество детей | %* | Уровень точности выполнения заданий | |
100 - 98 | 9 - 10 | --------- | ------- | Высокий | |
89 - 75 | 7 - 8 | 6 | 15 % | Выше среднего | |
69 -50 | 5 - 6 | 24 | 60 % | Средний | |
Менее 45 | Менее 4 | 10 | 25 % | Ниже среднего |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10