Психологические особенности младших школьников
p align="left">4 уровень - 5 чел. высокий результат - 20%3 уровень - 18 чел. средний результат - 72%
2 уровень - 2 чел. низкий результат - 8%
20% учащихся имеют высокий уровень развития словесно-логического мышления.
72% учащихся имеют средний уровень развития словесно-логического мышления.
8% учащихся имеют низкий уровень развития словесно-логического мышления.
Беседа с учителем:
Результаты беседы с учителями 2-го и 3-го классов позволяют утверждать, что не у всех учащихся уровень успешности выполнения заданий теста соответствует уровню успешности в учебной деятельности;
Беседа с учителем 2А класса показала, что некоторые учащиеся имеющие 3 и 4 уровни успешности при выполнении теста, учатся по основным предметам на «4» или «4-3». Так Света З. (получившая по тесту 4 уровень успешности), имеет по основным предметам «4», а иногда и «3»; Таня А. (3 уровень успешности), по словам классного руководителя, учится средне и имеет по основным предметам «3».
Также можно отметить и обратный результат: Аня Х., по словам учителя, является одной из лучших учениц в классе и учится на «4-5», а по результатам теста имеет 3 уровень успешности.
Учащиеся Артем Р. и Даниил М. (имеющие 2 уровень успешности) являются самыми слабыми учениками в классе;
Беседа с классным руководителем 3А класса показала, что основная масса учащихся учится на «4» или «4-3». Учителя удивили высокие показатели успешности трех учащихся: Нины С., Алены П. и Димы Л., которые, по ее сведениям, учатся в основном на «4». Она также согласилась с высокими показателями успешности следующих учащихся: Сережи Ш., Майи Н., Игоря А., Маши Х., которые являются лучшими учениками в классе и учатся на «5» и «4». Также классного руководителя удивил низкий уровень успешности выполнения заданий ученика Глеба К., который, по словам учителя, учится достаточно неплохо - на «4-3».
2.4 Интерпретация результатов
По результатам исследования получается, что основная масса учащихся 2-го и 3-го класса имеет средний уровень развития словесно-логического мышления.
Как видно из таблицы 3, показатели успешности выполнения заданий теста учащихся 2-го и 3-го класса незначительно отличаются.
Таблица 3. Общие показатели результатов выполнения заданий по тесту
2А класс | 3А класс | ||||||
самый высокий показат. | самый низкий показат. | среднее арифм. значение | самый высокий показат. | самый низкий показат. | среднее арифм. значение | ||
1 субтест - общая осведомленность | 9 | 5 | 7,5 | 10 | 4,5 | 8 | |
2 субтест - классификация | 10 | 4 | 7,6 | 10 | 4,5 | 7,5 | |
З субтест - умозаключение по аналогии | 9 | 5 | 6,3 | 9 | 4 | 6 | |
4 субтест - обобщение | 10 | 3 | 7 | 9 | 5 | 7,7 | |
Общий показат. по тесту | 34 | 20 | 28,4 | 37 | 20 | 28,8 | |
Ошибки | 20 | 6 | 11,4 | 20 | 3 | 11 |
Было проведено сравнение учащихся 2-го и 3-го классов по уровню развития словесно-логического мышления.
Для выявления различий между 2-мя группами учащихся был использован критерий Манна-Уитни (Сидоренко Е.В., 2001 г.). Данный критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного.
Гипотезы:
Гипотеза 1: уровень развития словесно-логического мышления учащихся во 2А классе не ниже, чем в 3А классе.
Гипотеза 2: уровень развития словесно-логического мышления учащихся во 2А классе ниже, чем в 3А классе.
Сравнение выборок проводилось по каждому из 4-х субтестов. Были получены следующие результаты:
по 1 субтесту (на осведомленность) различий по выраженности данного признака не наблюдается. Учащиеся 2А и 3А классов имеют достаточно высокий показатель уровня успешности выполнения задания субтеста.
1) Тх = 683
nx = 25
2) Uэмп = n1n2 + nx(nx+1) Тх
2
Uэмп = (2325) + 25(25+1) Тх
2
207 (0,05)
3) Uкр 174 (0,01)
4) Uэмп Uкр Но
217 207 Но
Принимается гипотеза Но: различий между учащимися 2-го и 3-го классов по данному признаку нет.
по 2-му субтесту (на классификацию) различий между классами по выраженности признака нет. Учащиеся и 2А и 3А классов достаточно хорошо справились с заданиями субтеста.
1) Тх = 610
nx = 25
2) Uэмп = n1n2 + nx(nx+1) Тх
2
Uэмп = (2325) + 25(25+1) 610 = 290
2
207 (0,05)
3) Uкр(по таблице) 174 (0,01)
4) 290 207 Но
Принимается гипотеза Но: различий между учащимися 2-го и 3-го классов по данному признаку нет.
по 3-му субтесту (на умозаключение по аналогии) было выявлено, что учащиеся 2А класса превосходят учащихся 3А класса по уровню развития операции «умозаключение по аналогии».
1) Тх = 668,5
nx = 23
2) Uэмп = (2325) + 23(23+1) 668,5 = 185,5
2
207 (0,05)
3) Uкр(по таблице) 174 (0,01)
4) 185,5 207 Н1
Принимается гипотеза Н1: различия между учащимися 2-го и 3-го классов по данному признаку есть.
по 4-му субтесту (на обобщение) учащиеся 3А класса превосходят учащихся 2А класса по уровню развития операции обобщения.
1) Тх = 716,5
nx = 25
2) Uэмп = (2325) + 25(25+1) 716,5 = 183,5
2
207 (0,05)
3) Uкр(по таблице) 174 (0,01)
4) 183,5 207 Н1
Принимается гипотеза Н1: различия между учащимися 2-го и 3-го классов по данному признаку есть.
В целом по всему тесту учащиеся 3А класса не превосходят учащихся 2А класса по уровню развития словесно-логического мышления.
1) Тх = 636,5
nx = 25
2) Uэмп = (2325) + 25(25+1) 636,5 = 263,5
2
207 (0,05)
3) Uкр(по таблице) 174 (0,01)
4) 263,5 207 Н0
Принимается гипотеза Н0: различий между учащимися 2-го и 3-го классов по уровню развития словесно-логического мышления нет.
Гипотеза не подтвердилась: учащиеся 3-го класса не превосходят учащихся 2-го класса по уровню развития словесно-логического мышления.
Качественно анализ результатов показал, что наибольшие сложности у основного числа испытуемых вызывали субтесты 3 (умозаключение по аналогии) и 4 (обобщение). Это может говорить о том, что у ряда учащихся данных классов недостаточно сформированы такие операции мышления как обобщение и умозаключение по аналогии. Учащиеся испытывают трудности при решении заданий, где необходимо использовать логическое мышление (3 субтест), т. к. меньше всего заданий учащиеся выполнили именно при работе с 3 субтестом. Детям еще сложно проводить аналогии между предметами, явлениями. Следовательно, работа учителя, психолога и других специалистов школы должна быть направлена на развитие именно этого компонента мышления.
Наиболее успешно учащимися были выполнены 1 и 2 субтесты на общую осведомленность и классификацию, что говорит о сформированности у детей данных компонентов, операций мышления и на их развитие не надо уделять особого внимания.
По результатам беседы с учителями 2-го и 3-го классов можно отметить тот факт, что не у всех учащихся уровень успешности выполнения заданий теста соответствует уровню успешности в учебной деятельности. Например, если ученик по тесту имеет средний (3) уровень успешности, а по основным школьным предметам - «4» и «5», то это может быть связано не только с особенностями его мышления, но и с другими параметрами: личностными - ребенок усидчивый, старательный; с особенностями памяти - ученик заучивает материал наизусть и др. Следовательно, за счет других качеств ученик может повысить свою успеваимость. И, наоборот, учащийся имеет высокий (4) уровень успешности выполнения заданий теста, а учится по основным предметам на «3» и «4». На его успеваемость могут влиять такие параметры как особенности учебной мотивации, особенности процессов внимания и памяти, личностные особенности: усидчивость, старательность, аккуратность.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16