Исследования индивидуальных различий людей
p align="left">Несмотря на сдержанное отношение к зарубежным лич-ностным тестам, существует почти единодушное мнение, что они в принципе позволяют выявить многие внешне скрытые (или скрываемые) личностные характеристики за счет моделирования разнообразных ситуаций, которые не-возможно сделать объектами непосредственного наблюде-ния в жизни или косвенного выявления иными методами. Надежность полученных личностных характеристик тем выше, чем более адекватны методические приемы задачам исследования и чем более объемно, всесторонне они харак-теризуют каждую из изучаемых черт личности. Именно по-этому для изучения личностных особенностей рекомендует-ся использовать комплекс тестов |8].С формальной стороны опросники являются вариантом стандартизированной упорядоченной беседы, в которой ме-тодом косвенной самооценки зондируется широкий круг проблем, касающихся личности. В то же время очень боль-шое значение имеет неявная, требующая раскрытия логика опросников. Возникает сложная методическая проблема: можно ли доверять информации, получаемой на основе субъективных оценок.
Следует отметить, что испытуемый, отвечая на вопросы и создавая тем самым образ своего «Я», делает это под влия-нием своих психологических установок, которые могут иног-да даже и не осознаваться им. На этот феномен указывают и А.С. Прангишвили и его соавторы: «Именно эта зависимость создаваемого образа от скрытых личностных особенностей испытуемого, от иерархии его ценностей, от дифференциро-ванной значимости для него разных сторон его собственного «Я» и мира... превращает высказывание испытуемого в объек-тивно детерминированные факты, а тем самым и в носителей объективной информации» [2, 528].
Адекватный перевод методик с одного языка на другой, адаптация их к социальным нормам страны, где проводится обследование, еще недостаточны для проведения научно обоснованного анализа. Необходима рестандартизация нор-мативных данных по шкалам опросников для соответству-ющей профессиональной группы.
« Миннессотский многомерный личностный опросник (ММР1)». Этот опросник, завоевавший очень большую популярность, был разработан американскими учеными Дж. Мак-Кинли и С. Хатауэйем в начале 50-х годов. Вплоть до настоящего вре-мени ММР1 -- одна из наиболее часто применяемых мето-дик как для целей диагностики, так и в различных теорети-ческих исследованиях.
В нашей стране адаптированный вариант методики ис-пользуется и в целях клинической диагностики, при профес-сиональном отборе пилотов и врачебно-летной экспертизе, для решения проблем психодиагностики в спортивной пси-хологии.
Столь широкую популярность опросника, видимо, мож-но объяснить, во-первых, тем, что при создании почти всех шкал строго соблюдались основш^е психометрические тре-бования. Например, на большой выборке была повторно определена диагностическая и прогностическая валидность большинства шкал. Во-вторых, в основу методики не закла-дывалась никакая из существовавших в то время методоло-гически несовершенных теорий личности. Методика раз-рабатывалась чисто эмпирически -- путем тщательного статистического подбора утверждений, дифференцировав-ших группы испытуемых, выделенных с помощью четких «внешних» критериев, которыми явились оценки особенно-стей поведения, даваемые экспертами-наблюдателями. Каждая шкала разрабатывалась на основе той или иной «критериальной» группы. Например, утверждения в шкалу психопатии отбирались из отчетов лиц, находящихся в про-цессе судебно-психиатрической экспертизы. Больше всего среди них оказалось психопатов, откуда и название шкалы, при разработке которой они были критериальной группой.
Создатели ММР1 исходили из того, что эта шкала позво-ляет определить степень подобия испытуемого лицам, у которых причина трудностей адаптации заключается в неуме-нии использовать жизненный опыт, в пренебрежении к об-щепринятым нормам социального поведения. Отсюда пси-холог, пользующийся этой методикой, обнаружив сходство ответов испытуемого с ответами критериальной группы, может утверждать, что в своем поведении испытуемый в оп-ределенной степени похож на этих лиц (настолько, насколь-ко полно совпадают их ответы).
В-третьих, опросник позволяет в течение довольно ко-роткого времени выявить личностные характеристики, оп-ределяющие уровень социально-психологической адапта-ции, что предполагает изучение всех аспектов личности как больного, так и здорового человека. На начальных этапах разработки этот опросник использовался лишь для уточне-ния некоторых вопросов клинической диагностики. Но по-лучаемые эмпирические данные позволили выявить харак-теристики, коррелирующие с количественным результатом по той или иной шкале. В связи с этим методика стала ис-пользоваться именно как личностный опросник для изуче-ния социально-психологической адаптации.
Следует подчеркнуть, что эмпирический и свободный от субъективизма метод разработки шкал обладает несомненны-ми достоинствами, особенно при решении задач прикладно-го, а не теоретического характера, так как избавляет от необ-ходимости определять сущность каждой измеряемой черты. Однако в опроснике есть целый ряд недостатков, наиболее существенный из которых состоит в том, что одни и те же от-веты оказываются диагностичными для нескольких шкал. Создатели ММР1 пришли к выводу, что это не скажется на валидности шкал, потому что отдельные шкалы связаны меж-ду собой и не являются однозначными по содержанию.
Некоторые авторы, например, считают недостаточным и способ оценки ответов. Ответ, соответствующий ключу, оценивается в один балл, несоответствующий -- в ноль бал-лов. Никакая более дифференцированная система взвеши-вания ответов не использовалась. Безусловно, при таком большом количестве утверждений, какое содержится, это было бы чересчур трудоемкой процедурой. От-сутствие же «веса» отдельного утверждения, безусловно, снижает ценность опросника, так как совершенно очевид-на неравнозначность того или иного симптома в общей кар-тине состояния или в сочетании личностных характеристик. Данная проблема принадлежит к числу наиболее трудных и сложных методологических проблем, связанных с примене-нием личностных опросников.
«Стандартизированный многофакторный метод исследо-вания личности -- СМИЛ» (модифицированный тест ММР1) разработан Л.Н. Собчик [250|. Содержит 566 утверждений (сокращенный вариант -- 360 утверждений, но без дополни-тельных шкал). Тест «СМИЛ» в первую очередь нацелен на изучение личности. Эта методи-ка в большей степени раскрывает канву психологически по-нятных переживаний и свойств личности, чем диагностиру-ет психопатологию. Многолетний опыт изучения автором личностных свойств в различных профессиональных груп-пах показал, что данные, полученные с помощью методики СМИЛ, могут оказать значительную помощь при выявлении устойчивых профессионально важных личностных свойств.
В связи с реадаптацией методики и расширением сфе-ры ее применения автором модифицированного варианта большинству базисных шкал методики приданы новые на-звания, соответствующие их психологической сущности:
1-я шкала «невротического сверхконтроля» -- выявляет мотивационную направленность личности; повышенные данные по шкале свидетельствуют о возможном преуспева-нии человека в профессиональной деятельности, в которой уместны и необходимы качества исполнительности, умения подчиняться, аккуратность, умения сдерживать себя; в структуре невротических расстройств высокие показатели по шкале выявляют ипохондрическую симптоматику;
2-я шкала «пессимистичности» -- выявляет преоблада-ние пассивной личностной позиции, неудовлетворенности, что отражает широкий круг депрессивных симптомов раз-ной этиологии;
3-я шкала «эмоциональной лабильности» -- выявляет неус-тойчивость эмоций и конфликтное сочетание разнонаправленных тенденций, отражает быструю смену и яркость пережива-ний; лица с ведущей 3-й шкалой отличаются преобладанием художественного типа восприятия, известной демонстративностью, неустойчивостью самооценки, влечением (тропизмом) к видам профессиональной деятельности, в которых насыщает-ся потребность в общении, в переживании ярких чувств;
4-я шкала «импульсивности» -- выявляет активную жиз-ненную позицию, высокую поисковую активность, преобла-дание мотивации достижения; характеризует склонность к риску, высокий уровень притязаний, отсутствие выражен-ной конформности;
5-я шкала «мужественности--женственности» -- выявляет отклонение от типичного для данного пола ролевого поведе-ния и усложнение сексуальной межличностной адаптации; у мужчин -- гуманистическую направленность интересов, сен-тиментальность, утонченность вкуса, ранимость и т. п., у жен-щин -- мужественность, независимость, стремление к само-стоятельности и т. п.;
6-я шкала «ригидности» -- выявляет устойчивость инте-ресов, упорство в отстаивании собственного мнения, сте-ничность установок, активность позиции, практичность, ус-тойчивость к стрессу, изобретательность и рациональность склада ума сочетаются с его недостаточной гибкостью и трудностями переключения;
7-я шкала «тревожности» -- выявляет преобладание пас-сивно-страдательной позиции, мотивации избегания неус-пеха, чувства ответственности, скромности, повышенной тревожности, ориентированности на мнение группы, ориен-тации на сферу гуманистических интересов, на исполни-тельский стиль работы вне обширных контактов и т. п.;
8-я шкала «индивидуалистичное™» -- выявляет обособ-ленно-созерцательную личностную позицию, аналитичес-кий склад мышления, склонность к раздумьям, творческую ориентированность, независимость взглядов и т. п.;
9-я шкала «оптимизма и активности»-- отражает актив-ность позиции, высокий уровень жизнелюбия, уверенность в себе, инициативность, переоценку собственных возможностей;
0-я шкала «социальной интроверсии» -- выявляет пас-сивность личностной позиции, обращенность интересов в мир внутренних переживаний, снижение уровня включен-ности в социальную среду.
Кроме базовых шкал имеются три контрольных: шкала «лжи» (/-) отражает степень искренности обследуемого в процессе тестирования, шкала «достоверности» (Р) выявляет уровень надежности полученных данных в зависимости от откровенности обследуемого и готовности к сотрудничеству, шкала «коррекции» (/0 выявляет степень искажения профи-ля под влиянием закрытости обследуемого. В зависимости от показателей этих шкал профиль признается как достовер-ный или недостоверный.
Обследование позволяет психологу получить так назы-ваемый личностный профиль или графическую запись ре-зультатов на специальном бланке. Необходимо отметить, что умение извлечь из такой записи большее или меньшее количество информации во многом зависит от знаний и опыта психолога.
При интерпретации профиля обычно учитывается соот-несенность между собой уровня показателей по отдельным шкалам. Некоторые шкалы взаимно усиливают значение друг друга, другие ослабляют или нивелируют признаки, вы-явленные той или иной шкалой.
Опыт применения СМ ИЛ для целей психодиагностики при отборе в летные училища убеждает в том, что это доста-точно объективный и универсальный прием. Использование этой методики целесообразно, в частности, в тех случаях, ког-да требуется количественное выражение и сопоставление ре-зультатов исследования, изучение большого числа лиц при ог-раниченном лимите времени, установление взаимосвязи конкретных особенностей личности и психических состояний с любыми другими характеристиками человека, включая по-казатели его профессиональной эффективности. Кроме того, учет данных по СМИЛ позволяет не допускать к обучению кандидатов с патологическими особенностями личности.
«16-факторный личностный опросник Кэттелла -- 16-ФЛО». При разработке опросника американский психолог Р. Кэт-телл исходил из представления о том, что ответы на вопро-сы -- не интроспективные данные, а некоторые характеристи-ки поведения, с учетом которых можно прогнозировать поведение человека в определенных ситуациях. Кэттелл, считая, что наиболее адекватна для описания личности процедура фак-торного анализа, предполагал, что все акты поведения могут быть описаны с помощью соответствующего прилагательного. По мнению Кэттелла, прилагательное английского языка позво-ляет описать все аспекты и особенности личности ] 1711. На основании анализа этих прилагательных применительно к ситуациям, к которым они могут относиться, выделены три группы факторов, характеризующих данные о человеке, полу-чаемые с помощью ответов о самом себе (0 = данные, Оиех1юппа1ге-аа1а), данные наблюдения (Н = данные, ИГе-ааса) и данные объективных тестовых исследований (Т= данные,). Для каждой из трех групп Кеттелл разработал спе-циальные средства измерения, предполагая, что результаты анализа этих разнообразных данных будут согласовываться между собой.
Заключение
Индивидуальность можно рассматривать как результат приспособления врожденных свойств нервной системы и особенностей организма человека к условиям выполняемой деятельности. Это приспособление должно обеспечить достижение наилучших результатов в деятельности с наименьшими затратами.
То, что наблюдая за человеком, воспринимается как признаки его темперамента (разнообразные движения, реакции, формы поведения), часто является отражением не столько темперамента, сколько индивидуального стиля деятельности, особенности которого могут совпадать и расходиться с темпераментом.
Центральную часть (ядро) индивидуального стиля деятельности определяет комплекс имеющихся у человека свойств нервной системы. Среди тех особенностей, которые относятся к самому индивидуальному стилю деятельности можно выделить две группы:
приобретаемые в опыте и носящие компенсаторный характер по отношению к недостаткам индивидуальных свойств нервной системы человека;
способствующие максимальному использованию имеющихся у человека задатков и способностей, в том числе полезных свойств нервной системы.
Поэтому все люди отличаются один от другого по своим личным качествам. И среди этих качеств есть такие, которые называют профессионально ценными. Так, например, хирургу, электрогазосварщику, скрипачу важна высокая культура движений, животновод должен быть заботливым и дальновидным, чертежник - скрупулезно аккуратным и т.д. Если существует понятия «профессионально ценные качества человека, то можно составить список, где будут отдельно указаны ценные и неценные качества. Любое качество в одном случае является профессионально ценным, а в другом будет противодействовать успешной работе. Так, общительный человек испытывает неудовлетворенность работой сосредоточенности в «одиночку» и наоборот, если его работа связана с общением.
Для успешной профессиональной деятельности человека нужно разбираться конкретно, индивидуально потому, что на одной и той же работе разные люди добиваются успеха за счет разных сочетаний своих личных качеств. Каждый хороший работник максимально использует свои сильные стороны и преодолевает, компенсирует разными средствами слабые. Народная мудрость гласит: - «всяк мастер на свой лад».
При анализе профессиональной пригодности отдельно взятого человека к конкретной профессии надо помнить, что профессионально ценные качества не рядоположены, а образуют нечто ценное, систему.
Литература
1. . Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлек-са. М., 1968.
2. Асратян ЭА. Рефлекторная теория высшей нервной деятель-ности // Избранные труды. М, 1983.
3. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиоло-гии активности. М., 1966.
4. Бехтерева Н.П. Здоровый и больной мозг человека. Л., 1980.
5. Воронин Л.Г. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1979.
6. Данилова Н.Н.Психофизиология.- М.: Арес Пресс, 2000- 432с.
7. Котляр Б.И. Пластичность нервной системы. М., 1986.
8. Крушинский Л.В. Биологические основы рассудочной деятель-ности. М., 1986.
9. Кэндел Э. Клеточные основы поведения. М., 1980.
10. . Небылицын ВД. Основные свойства нервной системы челове-ка. М., 1966.
11. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. Л., 1949.
12. Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения вы-сшей нервной деятельности (поведения животных). Л., 1938.
13. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
14. Соколов Е.Н. Физиология высшей нервной деятельности. Ч. II. М., 1981.
15. Ухтомский А.А. Учение о доминанте. Собр. соч.: В 6 т. Л., 1950-1952.
16. Хомская Е.Д. Нейропсихология. М., 1987.
17. Чайченко Г.М., Харченко П.Д. Физиология высшей нервной деятельности. Киев, 1981.
