Ценностные ориентации руководителей
p align="left">Приведенные подходы к определению социальной адапта-ции говорят о том, что разные авторы употребляют этот термин с различными смысловыми оттенками. Поэтому можно согла-ситься с В. Г. Асеевым, который считает, что в настоящее время нет такого четкого и однозначного определения социальной адап-тации, которое бы учитывало всю сложность и противоречивость этого процесса, в связи с чем проблема определения понятия «социальная адаптация» продолжает оставаться весьма актуальной и требующей научного и всестороннего разрешения [11, с.7-8]. В этой связи, в дальнейшем мы будем использовать для обозна-чения процесса принятия личностью ценностей социальной среды термин «социализация», как имеющий более общее и, одновре-менно, более устоявшееся значение.Концепция социализации берет свое начало в западной со-циологической традиции, в частности, в работах Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, где она рассматривалась как усвоение индивидом норм и культурных ценностей в социальном взаимо-действии путем подражания или принятия заданной социальной роли. При этом решающее значение отводится обществу, кото-рое посредством своих институтов принуждает индивида к внут-реннему принятию социальных норм. В частности, Т. Парсонс определяет социализацию как процесс «интернализации моти-вации соблюдения надлежащих уровней лояльности по отноше-нию к коллективным интересам и потребностям» [5, с.370].
В психологии подобный подход, заключающийся в понима-нии социальной среды как внешней по отношению к ребенку силы, принуждающей его к принятию чуждых ему ценностей и представлений, содержится, в частности, в ранних работах Ж. Пиаже [65]. Развивая подобные представления, П. Массен и соавторы в контексте индивидуального возрастного развития определяют социализацию как «процесс, во время которого дети воспринимают и усваивают определенную систему норм, ценно-стей и знаний данной культуры» [46, с.790]. Во многих отечественных работах дается аналогичное опреде-ление: Так, по И. С. Кону, социализация представляет собой про-цесс усвоения индивидом социального опыта, определенной системы знаний, норм, ценностей, позволяющих ему функциони-ровать в качестве полноправного члена общества [34, с.22]. Та-ким образом, социализация представляет собой процесс приня-тия внешних по отношению к человеку ценностей, доминирующих в его социальном окружении.
И. С. Кон выделяет несколько относительно автономных пси-хологических механизмов социализации в семье: подкрепление - выработка привычки к соблюдению норм посредством поощре-ния либо наказания; идентификация, отождествляемая им с под-ражанием; понимание, связанное с формированием самосозна-ния [34, с.76]. По нашему мнению, данные механизмы скорее являются возрастными стадиями процесса формирования сис-темы ценностных ориентаций личности. Большинство зарубеж-ных и отечественных авторов в качестве основного механизма социализации описывают прежде всего идентификацию, кото-рая, по словам В. С. Мухиной, является центральным механиз-мом структурирования самосознания [48].
Понятие идентификации имеет в западной психологии раз-личное значение, в частности, А. Бандура и Р. Уолтерс сводят его смысл к имитации, или подражанию [15]. Сам термин «иден-тификация» был введен 3. Фрейдом, в работах которого она по-нималась как бессознательное отождествление, уподобление себя другой личности. Отождествление, проявляющееся в подража-нии в поведении, играет роль механизма защиты от объекта, вы-зывающего страх и ощущение собственной неполноценности, путем уподобления ему. В качестве такого объекта, по 3. Фрейду, наиболее часто выступает фигура родителя того же пола [68]. Т. Парсонс, развивая подобный подход в своей концепции соци-ализации, рассматривает идентификацию как процесс форми-рования Суперэго, реализующийся посредством механизмов «катектической оценки», основанной на принципе удовольствия, а также познавания и усвоения семейных и групповых ценнос-тей [60, с.316-317].
В отечественной психологии, в работах таких авторов, как Б. Д. Парыгин, А. В. Петровский, В. А. Петровский, А. А. Бодалев, Р. Л, Кричевский, Е. М. Дубовская, В. С. Мухина, В. В. Абраменкова, Е. 3. Васина, В. Г. Леонтьев и других, идентификация интер-претируется как процесс межличностного взаимодействия, по-знания другого человека, вхождения в его систему мотивов, целей и ценностей. По словам В. А. Петровского, идентификация обра-зует одну из форм отраженной субъектности, «когда в качестве субъекта мы воспроизводим в себе именно другого человека (а не свои побуждения), его, а не свои цели и т. п.» [53, с.22]. Данный механизм является ведущим при усвоении ценностей и норм микросоциального окружения.
Очевидно, что механизм идентификации не может быть све-ден лишь к подражанию и тем более к бессознательному копи-рованию ценностей социального окружения. В. Я. Ядов, основы-ваясь на экспериментальных данных X. Тажфеля, приходит к выводу, что социальная идентификация является результатом не только общения и взаимодействия как такового, но и категори-зации, упрощения этих социальных взаимосвязей, т. е. их осмыс-ления в доступных человеку понятиях [79]. Идентификация представляет собой механизм формирования системы ценностных ориентации лич-ности, занимающий промежуточное положение между базовыми адаптационными механизмами и более высокоорганизованными механизмами осознания личностного смысла ценностей.
Многие отечественные авторы, в частности В. С. Мухина, Т. И. Комиссаренко, Л. Н. Антилогова, раскрывают механизм иден-тификации через противопоставление его полярному механиз-му отчуждения, понимаемому как обособление, утверждение соб-ственной самостоятельности в процессе социализации. Так, В. С. Мухина пишет: «... идентификацию и обособление (отчуж-дение) мы рассматриваем как парный механизм, определяющий развитие, бытие и становление индивида в системе обществен-ных отношений» [48, с.4].
В работах Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева понимание со-циализации 3. Фрейдом, Э. Дюркгеймом и Ж. Пиаже подвергает-ся обоснованной критике, поскольку они интерпретируют ее толь-ко как идентификацию, уподобление, пассивное принятие той или иной социальной роли посредством внешнего принуждения. А. Н. Леонтьев, говоря о взаимопереходах в совместной деятель-ности человека в обществе, отмечает, что «для психологии, кото-рая ограничивается понятием «социализация» психики индивида без его дальнейшего анализа, эти трансформации остаются на-стоящей тайной. Эта психологическая тайна открывается только в исследовании порождения человеческой деятельности и ее внут-реннего строения» [36, с.83-84].
Таким образом, формирование ценностных ориентации лич-ности в процессе социализации осуществляется как за счет упо-добления значимым другим посредством идентификации, так и присвоения ценностей общества путем интериоризации. При этом, несмотря на осознанность усвоения ценностей социальной среды при действии данных механизмов, процесс социализа-ции, по нашему мнению, все-таки не подразумевает самостоя-тельной выработки собственных внутренних ценностей. По су-ществу, процесс социализации ограничивается принятием либо непринятием тех или иных групповых ценностей. Мы разделяем точку зрения Б. Ф. Ломова, который в этом смысле противопоставляет процессу социализации процесс индивидуализации. Понимая развитие индивида как диалекти-ческое сочетание этих процессов, он подчеркивает, что при овла-дении общественным опытом личность одновременно приобре-тает все большую самостоятельность и автономность. По его словам, «индивидуализация - это фундаментальный феномен общественного развития человека. Один из его признаков (и показателей) состоит в том, что у каждой личности формируется ее собственный (и уникальный) образ жизни и собственный внут-ренний мир» [41, с.337]. В отличие от А. Г. Асмолова, сводящего понятие индивидуализации к одной из граней механизма инте-риоризации [12, с.307], мы полагаем, что индивидуализация пред-ставляет собой сложно организованный процесс, предполагаю-щий достаточно высокий уровень личностного развития. Поэтому индивидуализация может быть определена как отдельный, наи-более «вершинный», по сравнению с адаптацией и социализа-цией, процесс развития системы ценностных ориентации лично-сти. Содержательные аспекты индивидуализации, которую мы понимаем как процесс выработки автономной системы ценнос-тей, различными авторами раскрываются через описание во мно-гом тождественных процессов автономизации, индивидуации, самоактуализации, персонализации и т. д.
Движущей силой процесса индивидуализации, в отличие от адаптации и идентификации, является не потребность в гомеостазе, а, напротив, сопротивление равновесию, постоянное станов-ление (Г. Оллпорт); внутренний рост или развитие (К. Роджерс); осуществление личностного смысла (В. Франкл); самоактуализация (А. Маслоу). Самоактуализация, стремление к самоосуще-ствлению и самовыражению, согласно гуманистическим теори-ям личности, является основной потребностью человека. При-знание ведущей роли самоактуализации является общим для всех представителей данного теоретического направления в изучении психологии личности, несмотря на значительные расхождения в их взглядах.
Самоактуализация в теории А. Маслоу означает процесс, по-зволяющий открыться своему собственному жизненному опыту, довериться своим чувствам и мыслям [43]. Самоактуализирую-щаяся личность А. Маслоу имеет большую «свободу воли», менее детерминирована извне, чем обычные люди. Самоактуализиру-ющиеся люди имеют собственную, относительно автономную и отличающуюся от принятой систему этических ценностей. Авто-номность, являющаяся, по мнению А. Маслоу, одной из важней-ших характеристик таких людей, понимается им как независи-мость от культуры и окружения, активность. Следствием их автономии является способность к самостоятельным решениям, самоуправлению, к тому, чтобы быть сильным, активным, ответ-ственным, решительным субъектом своего действия, а не «кук-лой» в руках других людей [43].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
