НАТО-глобальная универсальная организация? - (диплом)
p>Безусловно, российские лидеры должны делать все возможное, чтобы повысить экономическую привлекательность страны для того, чтобы Россия стала равноправным партнером и могла участвовать в невоенном сотрудничестве с Западом на взаимовыгодной основе, что позволит ей впоследствии интегрироваться и в НАТО. Как это сделать—пока не ясно, но в любом случае данный процесс будет достаточно долгим.Заключение
Начало 90-х гг. было отмечено глубочайшими и необратимыми структурными изменениями в мире. Можно говорить о том, что главным из них стало окончание“холодной”войны. После Парижской встречи СБСЕ в ноябре 1990 года, где было принято заявление о том, что“страны Западной и Восточной Европы и их союзники больше не считают друг друга противниками” [119Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 - 1992 гг. ) в контексте европейской безопасности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д. ист. н. / Дипломатическая акад. МИД РФ. - М. , 1993. -С. 2], “холодная”война перестала существовать в качестве определяющего фактора мировой политики.
Реакция НАТО на эти глобальные изменения не заставила себя долго ждать: подписанием Лондонской декларации в 1990 году на уровне глав государств и правительств НАТО был дан старт преобразованию альянса из военной организации в политическую. Вскоре руководство блока приняло принципиальное решение о принятии в состав НАТО новых членов, началось взаимодействие в рамках двух программ: “Партнерство ради мира” и “Средиземноморский диалог”, о которых подробно рассказывается в первой главе настоящего исследования. Исходя из самого факта появления средиземноморской инициативы, нацеленной на сотрудничество со странами Северной Африки и Ближнего Востока, в первой главе данной работы мы делаем следующий вывод: в новой международной обстановке НАТО перестает быть исключительно региональной организацией, и сфера интересов Североатлантического альянса постепенно выходит за рамки региона Северной Атлантики. Этот процесс, как нам кажется, можно назвать глобализацией НАТО, поскольку при условии принятия в состав организации ряда стран Северной Африки, Ближнего Востока и СНГ деятельность альянса будет оказывать влияние на всю международную систему, а не только на регион, указанный в статье 6 учредительного Вашингтонского договора.
Уже сейчас НАТО проводит военные акции в бывшей Югославии, что было немыслимо в условиях биполярной системы. В случае территориального межрегионального расширения и сохранения структурной гомогенности НАТО, влияние альянса на международные отношения в целом имеет шанс превзойти вес таких организаций, как ООН и ОБСЕ. Последние, скорее всего, будут сохранены в качестве дискуссионных клубов, основной функцией которых будет обмен мнениями по ключевым вопросам, а все принципиальные решения будут приниматься в рамках обновленной и расширенной НАТО. Вряд ли можно надеяться, что повысится эффективность ООН и ОБСЕ, поскольку эти организации гетерогенны по своей структуре и имеют в своем составе государства, чья позиция по ряду вопросов в корне отличается от позиций ведущих стран Запада.
Вторая тенденция, появившаяся в последние время в деятельности НАТО, связана с постепенной универсализацией альянса. Иными словами, Североатлантический союз из военной организации постепенно превращается в универсальную и занимается вопросами, связанными не столько с обороной, сколько с общей экономической, экологической, информационной и научной политикой. Этот тезис доказывается во второй главе данной работы на основе анализа приведенных в ней фактов. Надо сказать, что невоенное сотрудничество НАТО получило свое развитие еще в 50-е годы, но никогда прежде оно не приобретало столь внушительных масштабов. В настоящий момент оно ориентируется в большей степени на государства-партнеры, что также свидетельствует о стремлении НАТО к расширению как числа участников, так и к качественному функциональному расширению. Последнее превращает НАТО в универсальную структуру, подобную Организации Объединенных Наций. Чтобы сделать аналогию еще более очевидной, можно предположить, что невоенные комитеты НАТО будут исполнять роль специализированных учреждений ООН.
В работе также делается попытка оценить основные тенденции в развитии НАТО с точки зрения внешнеполитических интересов России. Вне всяких сомнений, превращение НАТО в единственного глобального актора с универсальными полномочиями не будет соответствовать интересам Российской Федерации, если разногласия по ключевым вопросам между Западом и российской элитой будут сохраняться. Кроме того, активное привлечение восточноевропейских партнеров к невоенным программам НАТО также неблагоприятно для России, поскольку в результате этого устанавливается режим комплексной взаимозависимости, что дает Западу реальный рычаг контроля и влияния на политику бывших союзников СССР по ОВД, который был утрачен Россией в ходе демократических преобразований. Что касается лидеров нашей страны, то для них универсализация НАТО может быть благотворной, поскольку поможет им“сохранить лицо”и объявить о снижении роли военной составляющей в НАТО, что можно представить как очередную победу российской дипломатии. Однако не следует забывать, что это снижение достигается за счет роста влияния других функциональных подразделений, а не за счет разоружения и сокращения численности личного состава в подразделениях НАТО.
В связи с этим закономерен вопрос: каков оптимальный алгоритм действий России в данной ситуации? В условиях, когда еще рано говорить о полном преодолении политического и экономического кризиса в нашей стране, о возобновлении соперничества с НАТО не может быть и речи.
Другой вариант взаимодействия с Североатлантическим союзом, который рассматривается в качестве оптимального некоторыми российскими исследователями—развивать сотрудничество с НАТО прежде всего в тех областях, где наблюдается наибольшее совпадение интересов России и Запада (экономика, природоохранная деятельность, научные исследования и т. д. ), что подготовит почву для перехода к полномасштабному сотрудничеству с альянсом и в сфере военной безопасности [120Давыдов Ю. П. Россия - НАТО в поисках перспективы // США*Канада: Экономика. Политика. Культура. - 1999. - N 1(349). - С. 30-31. ]. На наш взгляд, это может принести политические дивиденды лишь в долгосрочной перспективе, а в ближайшем будущем влияние России на решения НАТО останется крайне незначительным, несмотря на формирование Совета Россия—НАТО и механизма так называемой “двадцадки”. В целом ситуация может развиваться по целому ряду сценариев, основными среди которых являются“новая форма “ассоциированного”членства, продолжение сотрудничества без оформления членства, простое признание факта развитого партнерства или какой-то другой вариант” [121 Доклад рабочей группы по отношениям Россия—НАТО // Независимая газета. -22 апреля 2002. -С. 10. ]. При этом вопрос о вступлении России в НАТО на повестке дня не стоит. Основной целью российского руководства на данном этапе должно стать стремление в той или иной степени участвовать в работе других институтов НАТО, в том числе и невоенных. В любом случае, вопрос о стратегическом и тактическом выборе России следует оставить открытым, поскольку это является предметом самостоятельного исследования.
Список использованной литературы
Документы
Заседание Североатлантического совета на высшем уровне Вашингтон, округ Колумбия 23-25 апреля 1999 г. Коммюнике и заявления, [б. м. ]. - 60 с. Комитет НАТО по проблемам современного общества. - Brussels, Belgium, [б. г. ]. -8 с.
Научная программа НАТО. Справочник. - Brussels, Belgium, [б. г. ]. - 24 с. Североатлантический Союз и Партнерство во имя мира. Совместная безопасность. Brussels, Belgium: NATO Office of information and press, [б. г. ] NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Conference “Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995. - Brussels, Belgium. NATO Partnership for Peace. - Brussels: NATO Office of information and Press, 10th January 1994. - 4 р. The NATO Science Programme. An Illustrated Survey. - Brussels, Belgium, [б. г. ] Литература
Гундарев О. И. Политика Великобритании в НАТО (80 - е годы): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ист. н. / Гуманит. акад. Вооруж. Сил. - М. ,1993. -22с. Журкин А. В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг. ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. пол. н. / ИМЭМО. -М. , 1997. -21с. Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 - 1992 гг. ) в контексте европейской безопасности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д. ист. н. / Дипломатическая акад. МИД РФ. - М. , 1993. - 50с. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе: Монография / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского; Под общ. ред. О. А. Колобова. - Н. Новгород, 1998. - 320 с.
Шреплер Х. -А. Международные организации: Справочник/Пер. с нем. С. А. Тюпаева. -М. : Международные отношения, 1995. -320с.
La Paix a-t-elle un Avenir / Universite du Quebec a Montreal; Sous la direction de Stanislav J. Kirschbaum. -Montreal, Paris: Harmattan, 2000. -247 p Pierre Lellouche. Legitime defense. -Paris: Editions Patrick Banon, 1996. -355 p. NATO’s Eastern Dilemmas/ Ed. by David G. Haglund et al. -Boulder, etc. : Westview Press, 1994. - 231 p.
Периодическая литература
Афанасьевский Н. Основополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров // Международная жизнь. -1997. -N 6. -С. 8-12 . Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь. -2000. -N2. -С. 59-63
Глинский-Васильев Д. Политические ограничители расширения НАТО и возможности России // Мировая экономика и международные отношения. -2000. -N 7. -С. 15-29 . Грешнев М. Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения. -1999. -N 6. -С. 16-24 .
Давыдов Ю. П. Россия - НАТО в поисках перспективы // США*Канада: Экономика. Политика. Культура. - 1999. - N 1(349). - С. 20-33.
Доклад рабочей группы по отношениям Россия—НАТО // Независимая газета. -22 апреля 2002. -С. 7, 10-11. Иванов П. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. -1997. -N 8, 9 .
Иванов П. Россия - НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения. -1999. -N 6. -С. 5-15 .
Качалова Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. -N3. - С. 129-132
Козырев А. Москва несколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО // Новое время. -1997. -N 6. -С. 26-28 .
Кросс Ш. Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения // США. -1996. -N 9. -С. 47-58
Лукин В. Чечня, коррупция, Косово, НАТО и другие проблемы на предвыборном фоне // Международная жизнь. -1999. -N 11. -С. 12-18
Мазин А. Испания, ЗЕС и НАТО // Мировая экономика и международные отношения. -1999. -N 10. -С. 84-90
Малек М. Австрийская политика безопасности: нейтралитет или НАТО? // Мировая экономика и международные отношения. -2000. -N 2. -С. 21-35
Михайлов В. Постоянное соединение ОВМС НАТО на Средиземном море // Зарубежное военное обозрение. - 2001. -N9. - С. 45-46
[НАТО и Югославия]: [Подборка статей] // Эксперт. -1999. -N 12. -С. 35-39 [НАТО на Балканах] // Коммерсантъ. -1997. -N 5 (февр. ). -С. 17-21 Рахманинов Ю. Н. Некоторые соображения о расширении НАТО // США. -1997. - N 2. -С. 56-60 .
Рахманинов Ю. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь. -1996. -N 7. -С. 18-28 .
Россия и НАТО: необходим диалог // США. -1996. -N 10. -С. 3-10 . Самуйлов С. М. США, НАТО, Россия и Боснийский кризис // США. -1995. -N 7. -С. 16-31 Тэлбот С. Для чего нужно расширять НАТО? // США. -1995. -N 11. -С. 49-58 Уткин А. И. США - НАТО - ЕС: (Вашингтон проводит реформу НАТО) // США. Канада: экономика, политика, культура. -1999. -N 10. -С. 13-28
Черниченко С. Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь. -1999. -N 11. -С. 104-112 .
Шаклеин В. Проблемы безопасности и администрация Буша: старые подходы и новая эпоха // США*Канада: Экономика. Политика. Культура. -2002. -N2. -С. 81-95 Шпангер Х. -Й. НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности? // Мировая экономика и международные отношения. -1997. -N 10. -С. 28-36 Konrad Freytag. SHAPE Public Information Office // NATO’s Nations and Partners for Peace. - Issue 1/2001. -pp. 116-117
Интернет-ресурсы
Делегация Политического комитета НАТО посетит Украину с визитом 4-6 октября. -http: //www. niss. gov. ua/cacds/archgiveu/jovten2000/1003c. html Катин В. Средиземное море - зона интересов НАТО. —http: //www. ng. ru/world/2000-03-29/6_mediterr. html Мы готовы к сотрудничеству, но.... в определенных сферах. -http: //www. redstar. ru/2002/03/23_03/3_01. html
Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution. http: //www. nato. int/docu/review/1998/9804-07. htm
NATO's evolving partnerships. -http: //www. nato. int/docu/review/2001/0103-01. htm NATO Speech: Concluding Remarks DepSecGen Conference Rome, Italy - 23 March 2002. -http: //www. nato. int/docu/speech/2002/s020323a. htm
Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence. -http: //www. nato. int/docu/review/1997/9704-6. htm Press Conference with NATO Secretary General, Lord Robertson. -http: //www. netherlands. mid. ru/netherlands/visn_2_e. html Santis N. de. The future of NATO's Mediterranean initiative. -http: //www. nato. int/docu/review/1998/9801-10. htm Solana J. NATO and the Mediterranean. -http: //www. nato. int/docu/articles/1997/a970301b. htm The Alliance's Mediterranean Dialogue. -http: //www. nato. int/docu/handbook/2001/hb0305. htm
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
