НАТО-глобальная универсальная организация? - (диплом)
НАТО-глобальная универсальная организация? - (диплом)
Дата добавления: март 2006г.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
КАФЕДРА МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ
Дипломная работа
НАТО—глобальная универсальная международная организация?
Работу выполнил:
студент V курса 1 группы
Белоногов Андрей Львович
Научный руководитель профессор,
доктор исторических наук
Ягья Ватаняр Саидович
Санкт-Петербург
2002
Оглавление
Введение стр. 3
ГЛАВА 1
СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ ДИАЛОГ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ НАТО
1. 1 Средиземноморский диалог: исторические предпосылки и институциализация стр. 9 Причины появления средиземноморского направления в политике НАТО стр. 15 Структура программы НАТО “Средиземноморский диалог” стр. 21 Перспективы развития Средиземноморского диалога стр. 26
ГЛАВА 2
НЕВОЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В НАТО В КОНТЕКСТЕ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ АЛЬЯНСА Развитие невоенного сотрудничества НАТО как фактор мировой политики: политико-экономический аспект взаимодействия стр. 33
Информационное и научное сотрудничество в НАТО стр. 39
Экологическая составляющая политики НАТО стр. 46
Заключение стр. 51
Список использованной литературы стр. 54
Введение
На протяжении большей части послевоенной истории деятельность НАТО касалась обеспечения стабильности на Европейском континенте путем сдерживания противостоящей ей Организации Варшавского Договора, минимизируя таким образом влияние советской угрозы на безопасность Западной Европы. Однако через 40 лет после создания НАТО ее роль начала в корне меняться.
В конце 80-х годов “холодная” война”между Востоком и Западом фактически закончилась. Её окончание в значительной мере было связано со сменой советского руководства, взявшего курс на пересмотр устоявшихся внешнеполитических стереотипов. Оно декларировало наступление эры“нового политического мышления” [1Шаклеин В. Проблемы безопасности и администрация Буша: старые подходы и новая эпоха // США Канада экономика политика культура. -2002. -N2. -С. 81], выступило за возвращение к реальным общечеловеческим приоритетам и ценностям. Этот период был отмечен глобальными политическими изменениями в Европе, среди которых важнейшими следует признать объединение Германии, роспуск Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи, крах советской системы. В 1991 году прекратил своё существовование один из центров биполярного мира—Советский Союз, распавшийся на ряд независимых государств. Его правопреемником объявила себя Россия. Это оказало сильное влияние на позицию Североатлантического блока—НАТО не могла игнорировать реалии изменившегося внешнеполитического климата, началась постепенная корректировка задач и стратегии НАТО.
Руководство Организации Североатлантического Договора еще до формального распада СССР осознало, что события начала 90-х гг. приведут к коренному изменению баланса сил как на европейском континенте, так и на глобальном уровне. Как известно, в настоящее время система международных отношений, прежде всего, характеризуется преобладанием одной державы—Соединенных Штатов Америки, которые используют НАТО в качестве инструмента достижения той роли, которую они должны играть исходя из объективного соотношения сил. Именно поэтому США и другие западные страны взяли курс на расширение НАТО, что означает фактический пересмотр послевоенной структуры системы международной безопасности—той структуры, которая была создана при существовании биполярного мира. Исходя из международных событий последнего десятилетия, таких как воздушные удары по Ираку, Боснии и Югославии, проведенные без формальной санкции Совета Безопасности ООН, мы можем сделать вывод о том, что в настоящее время в Брюсселе и Вашингтоне считают послевоенную систему более не отвечающей объективному соотношению сил, и стремятся подвергнуть ее ревизии, причем в центре новой системы безопасности, по их мнению, следует поставить не ООН, а НАТО, где Россия не имеет права вето и, соответственно, не может заблокировать решения Североатлантического альянса. Для повышения эффективности деятельности Организации Североатлантического Договора в новой международной ситуации ее руководство начало масштабные изменения в структуре и стратегии альянса с целью его модернизации. Эта модернизация заключается в следующем: Во-первых, изменилась стратегическая концепция НАТО. После распада своего основного противника Альянс все меньше и меньше ориентируется на классическое межблоковое противостояние времен“холодной”войны и в большей степени занимается региональными конфликтами, проводя гуманитарную интервенцию с выходом за рамки своей традиционной зоны ответственности.
Во-вторых, набирает скорость принятие в состав блока новых членов: НАТО постепенно заполняет тот вакуум в Европе, который образовался после распада ОВД. После принятия в состав Организации Вышеградской группы готовится вторая волна расширения Альянса, усиливается взаимодействие в рамках программ“Партнерство ради мира” и “Средиземноморский диалог”. И, наконец, за последние десятилетие наметилась тенденция к универсализации НАТО и переход от чисто оборонной проблематики к рассмотрению более широкого круга вопросов, включая политический, экономический, экологический, научный и информационный аспекты. Иными словами, можно предположить, что в настоящее время НАТО стремится стать глобальной универсальной организацией и легитимизировать принятие решений в обход Совета Безопасности ООН и ОБСЕ, сохранив последние как чисто декоративные учреждения [2Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь. -2000. -N2. -С. 59].
Различные аспекты деятельности НАТО так или иначе затрагивается в отечественных и зарубежных исследованиях. Так, в монографии NATO’s Eastern Dilemmas анализируется восточный вектор политики альянса и высказывается мнение, что восточное направление является приоритетным в развитии Североатлантического союза [3NATO’s Eastern Dilemmas/ Ed. by David G. Haglund et al. -Boulder, etc. : Westview Press, 1994. - 231 p. ]. Кроме того, заслуживает внимания французское издание “La Paix a-t-elle un Avenir? ” [4La Paix a-t-elle un Avenir / Universite du Quebec a Montreal; Sous la direction de Stanislav J. Kirschbaum. -Montreal, Paris: Harmattan, 2000. -247 p], посвященное роли НАТО и ООН в системе международной безопасности, и монография“Legitime defense” [5Pierre Lellouche. Legitime defense. -Paris: Editions Patrick Banon, 1996. -355 p. ], затрагивающая сходную проблематику.
Что касается российских исследований, то в отечественной коллективной монографии“Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе”группа авторов дает анализ процессу расширения НАТО на восток с точки зрения России и США. [6Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе: Монография / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского; Под общ. ред. О. А. Колобова. - Н. Новгород, 1998. - 320 с. ]В диссертации В. Б. Кудрявцева, представленной на соискание ученой степени доктора исторических наук, изучаются составляющие военной политики НАТО на современном этапе и дается прогноз дальнейшего развития военно-политической и военно-стратегической мысли Североатлантического союза [7Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 - 1992 гг. ) в контексте европейской безопасности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д. ист. н. / Дипломатическая акад. МИД РФ. - М. , 1993. - 50с. ]. В исследовании О. И. Гундарева рассматриваются основные моменты политической деятельности британского руководства в системе североатлантических связей. [8Гундарев О. И. Политика Великобритании в НАТО (80 - е годы): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ист. н. / Гуманит. акад. Вооруж. Сил. - М. ,1993. -22с. ]В кандидатской диссертации А. В. Журкина исследуются причины появления антикризисной стратегии НАТО, ее эволюция, механизмы реализации и основные тенденции развития в контексте подключения НАТО к миротворческой деятельности [9Журкин А. В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг. ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. пол. н. / ИМЭМО. -М. , 1997. -21с. ]. В периодической литературе деятельность НАТО изучена не менее детально. Среди статей, опубликованных в последние годы можно назвать следующие: “Австрийская политика безопасности: нейтралитет или НАТО? ” [10Малек М. Австрийская политика безопасности: нейтралитет или НАТО? // Мировая экономика и международные отношения. -2000. -N 2. -С. 21-35 . ], “Политические ограничители расширения НАТО и возможности России” [11Глинский-Васильев Д. Политические ограничители расширения НАТО и возможности России // Мировая экономика и международные отношения. -2000. -N 7. -С. 15-29 . ], “США, НАТО, Россия и Боснийский кризис” [12Самуйлов С. М. США, НАТО, Россия и Боснийский кризис // США. -1995. -N 7. -С. 16-31 . ], “Для чего нужно расширять НАТО? ” [13Тэлбот С. Для чего нужно расширять НАТО? // США. -1995. -N 11. -С. 49-58 . ], “Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения” [14Кросс Ш. Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения // США. -1996. -N 9. -С. 47-58 . ], “Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века” [15Грешнев М. Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения. -1999. -N 6. -С. 16-24 . ], “Россия - НАТО: что дальше? ” [16Иванов П. Россия - НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения. -1999. -N 6. -С. 5-15 . ], “Россия и НАТО: необходим диалог” [17Россия и НАТО: необходим диалог // США. -1996. -N 10. -С. 3-10 . ], “НАТО на Балканах” [18[НАТО на Балканах] // Коммерсантъ. -1997. -N 5 (февр. ). -С. 17-21 . ], “Некоторые соображения о расширении НАТО” [19Рахманинов Ю. Н. Некоторые соображения о расширении НАТО // США. -1997. -N 2. -С. 56-60 . ], “Москва несколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО” [20Козырев А. Москва несколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО // Новое время. -1997. -N 6. -С. 26-28 . ], “Основополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров” [21Афанасьевский Н. Основополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров // Международная жизнь. -1997. -N 6. -С. 8-12 . ], “НАТО и интересы национальной безопасности России” [22Иванов П. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. -1997. -N 8, 9 . ], “О причинах и возможных последствиях расширения НАТО” [23Рахманинов Ю. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь. -1996. -N 7. -С. 18-28 . ], “НАТО и Югославия” [24[НАТО и Югославия]: [Подборка статей] // Эксперт. -1999. -N 12. -С. 35-39 . ], “НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности? ” [25Шпангер Х. -Й. НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности? // Мировая экономика и международные отношения. -1997. -N 10. -С. 28-36 . ], “США - НАТО - ЕС: (Вашингтон проводит реформу НАТО)” [26Уткин А. И. США - НАТО - ЕС: (Вашингтон проводит реформу НАТО) // США. Канада: экономика, политика, культура. -1999. -N 10. -С. 13-28], “Операция НАТО в Югославии и международное право” [27Черниченко С. Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь. -1999. -N11. -С. 104-112 . ], “Чечня, коррупция, Косово, НАТО и другие проблемы на предвыборном фоне” [28Лукин В. Чечня, коррупция, Косово, НАТО и другие проблемы на предвыборном фоне // Международная жизнь. -1999. -N 11. -С. 12-18 . ], “Испания, ЗЕС и НАТО” [29Мазин А. Испания, ЗЕС и НАТО // Мировая экономика и международные отношения. -1999. -N 10. -С. 84-90] и многие другие.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
