Реферат: Развитие срочного рынка в России на современном этапе

2.3) Проблемы российской платёжной системы

Устойчивое функционирование платежной системы имеет важнейшее значение для обеспечения финансовой стабильности.

Функционирование платежной системы непосредственно связано с кредитными рисками и рисками ликвидности для экономики в целом.

Более чем в 40 странах мира действуют платежные системы, обеспечивающие прохождение платежей в режиме реального времени (см. таблицу 5). Российская платежная система не обеспечивает этих условий.

Таблица 5.

Перечень стран, в которых действуют системы валовых расчетов

в режиме реального времени

Источник: Core principles for systemically important payment system. – Financial Stability Review. June 2000.

Одним из основных принципов стабильности платежной системы является наличие проработанной юридической базы платежной системы. Стандарты финансовой стабильности в отношении платежных систем обращают внимание на важность законодательного закрепления требования об иммунитете средств в расчетной системе, в том числе на случай банкротства участников платежной системы. В России сегодня не существует законодательной основы функционирования платежной системы и ответственности ее участников. Все регулирование платежной системы в России основано на нормативных актах Банка России, на что справедливо обращается внимание в Красной книге по платежной системе в России, подготовленной Банком международных расчетов совместно с Банком России. Отсутствие законодательных норм, регулирующих основы функционирования российской платежной системы, в настоящее время является наиболее существенным риском платежной системы. Недостаточно проработанная юридическая база платежной системы может привести к возникновению или увеличению кредитного риска или риска ликвидности. Поэтому требуется принятие Федерального закона, устанавливающего законодательные основы функционирования платежной системы Российской Федерации.

Кроме того, должны быть установлены меры, направленные на возможность обеспечения платежей в системе со стороны оператора платежной системы, и меры имущественной ответственности. Это касается как системы валовых расчетов в режиме реального времени, так и системы с  обработкой платежей на клиринговой основе. В последнем случае существуют  дополнительные юридические проблемы, связанные со сложностью определения сторон по обязательствам при осуществлении многостороннего клиринга, а также последствий неисполнения обязательства одним из участников клиринга.

Низкая эффективность российской платежной системы приводит к повышению уровня рисков, отвлечению значительных ресурсов из экономики, а, следовательно, к росту транзакционных издержек.

2.4) Проблемы правоприменения

Одной из основных проблем регулирования российского финансового рынка остается практическое отсутствие правоприменения, в результате чего не обеспечивается надлежащая защита прав и интересов инвесторов.

Российским законодательством не установлены адекватные меры административной и уголовной ответственности за нарушения на финансовом рынке.

Практически отсутствуют меры, направленные на предотвращение использования инсайдерской информации и инсайдерской торговли, в результате чего невозможно не только выявить правонарушение, но и квалифицировать его как таковое.

Недостаточно полно определено в законодательстве понятие манипулирования: оно определено только применительно к рынку ценных бумаг. При этом запрет манипулирования рынком установлен только для профессиональных участников рынка ценных бумаг, что значительно сужает круг лиц, которые потенциально могли бы быть субъектами подобных нарушений.

Все изложенное в значительной степени относится к валютному рынку, основанному на подходе, что финансовый рынок существует для финансовых посредников. Этот подход в формулировках государственной политики служит ключевым барьером для обеспечения прорыва в отношении эффективности финансовых рынков.

2.5) Проблемы саморегулирования

Одним из принципов обеспечения финансовой стабильности является эффективное регулирование финансового рынка. Обеспечение такого регулирования – задача государства. Именно государство должно обеспечить справедливость, прозрачность финансового рынка, снижение системного риска и защиту интересов инвесторов (вкладчиков), установив требования к деятельности финансовых институтов и санкции за нарушения этих требований.

Эффективность саморегулирования напрямую зависит от правильности определения его места во всей системе регулирования. Саморегулируемые организации могут лишь дополнять государственное регулирование и при этом должны находиться под контролем со стороны государства.[3]

Саморегулирование не может заменить государственного регулирования в силу наличия конфликта интересов, дополнительных транзакционных издержек, связанных с деятельностью саморегулируемых организаций, и в конечном итоге снижения уровня защищенности прав инвесторов.[4]

В финансовом секторе это связано с непониманием роли и места финансового посредника на финансовом рынке. Постоянно предпринимаются попытки защитить его интересы в ущерб интересам реальных предпринимателей на финансовом рынке – инвесторов, вкладчиков, застрахованных лиц, что в ситуации неадекватного обеспечения прав инвесторов (вкладчиков, застрахованных лиц) само по себе негативно сказывается на их доверии к государству и финансовому рынку.

Необходимо отметить происходящее сегодня сокращение роли саморегулирования на финансовых рынках за рубежом. Переосмысление значения саморегулирования происходит в первую очередь в тех секторах, где саморегулирование заменяло государственное регулирование. В США корпоративные скандалы и скандал с Нью-Йоркской фондовой биржей были расценены как несостоятельность идеи саморегулирования. Еще раньше отход от принципов саморегулирования произошел в Великобритании. Корпоративные скандалы заставили Францию отказаться от установления правил бухгалтерского учета и отчетности саморегулируемыми организациями. Аналогичные процессы происходят и в других странах.

2.6) Проблема доверия населения и культуры сбережений

В настоящий момент все экспертные организации отмечают, что отсутствие у населения культуры сбережений является одной из существенных проблем. Она косвенно связана с отсутствием «доверия» к финансовому рынку, которая, в свою очередь, напрямую продиктована отсутствием какого-либо регулирования «розничных» финансовых институтов. Так, сегодня практически отсутствует специальное регулирование «розничных» финансовых услуг: «розничных» банков, «розничных» финансовых брокеров.

Население в основном более или менее осведомлено о таких продуктах банковского сектора, как вклады. Другие финансовые продукты (продукты институтов коллективного инвестирования, пенсионные и страховые продукты) населению практически незнакомы. Это особенно ярко проявилось в ходе реализации пенсионной реформы.

Достигнутый уровень присутствия средств населения на финансовом рынке пока еще недостаточен. Так, по некоторым оценкам, активными участниками российского фондового рынка являются всего лишь 10 – 15 тыс. граждан. Это менее 0,1% населения России. Для сравнения: в Южной Корее доля инвесторов в ценные бумаги в общей численности населения составляет 8,3%, в Японии – 26,6%, в Австралии – 36,5%. В США только акциями владеют 48,2% домохозяйств.

О недостаточной культуре сбережений свидетельствуют опросы представителей среднего класса, проведенные компанией КОМКОН (исследование Premier TGI, 2003).  Вклады в банки осуществляют 66% общей численности опрошенных, в валюту – 46%, в недвижимость – 34%, в  земельные участки – 23%. Доля граждан, вкладывающих средства в предпринимательские активы, заметно меньше: инвестиции в собственное предприятие делали 4,8% процентов опрошенных; в акции тех предприятий, где они работают, – 5,3%,  в акции других предприятий – 5%, в финансовые компании и ПИФы – 3,2%, а именно эти активы служат основой долгосрочных инвестиций.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12