Быстрый поиск

Реферат: Разработка автоматизированной системы управления сбором и отображением информации на установке продувки азотом

Рисунок 4 – Результаты расчетов содержания углерода С, %, в стали

Рисунок 5 – Результаты расчетов содержания марганца Mn, %, в стали

Рисунок 6 – Результаты расчетов содержания кремния Si, %, в стали

2.4 Оценка и контроль масс дозируемых материалов

Высокая точность взвешивания дозируемых материалов необходима для наиболее рационального их расхода и более точного соблюдения технологических операций. Это влияет на качество и себестоимость готовой продукции.

Кривые, получаемые при взвешивании и дозировании материалов, имеют сходство с кривыми измерения температуры в плане наличия локально-стационарного участка типа "полочки". Поэтому было произведено исследования алгоритма, работа которого основана на действии робастного фильтра, применительно к весовым кривым изменения сигнала. Исследование проводилось путем сравнения предлагаемого алгоритма с более простым - алгоритмом текущего среднего.

Выбор алгоритмов РЭС в качестве базовой процедуры оценивания объясняется следующими причинами:

ü достигается эффективное совмещение операций обнаружения и отбраковки выбросов (как операций проверки и повышения достоверности) с операциями собственно сглаживания, то есть выделения медленно меняющегося полезного сигнала и фильтрации, соответственно, высокочастотной составляющей измерительных помех;

ü настроечные коэффициенты РЭС сравнительно просто связать с содержательными технологическими характеристиками процессов и параметрами контролируемых сигналов; тем самым методики настройки РЭС удачно вписываются в концепцию описания желаемых свойств полезного сигнала по целевым (общесистемным) критериям и ограничениям, а результаты их применения оказываются хорошо интерпретируемыми;

Результаты обработки весовых кривых с использованием алгоритма текущего среднего представлены в таблице 5 и показаны графически на рисунке 7. Результаты обработки при помощи алгоритма робастной фильтрации сведены в таблицу 6 и показаны на рисунке8.

Сравнивая полученные при обработки кривых результаты видно, что использование сложного алгоритма позволяет более точно определять массу дозируемых материалов. Точность определения массы достигается за счет более точной и надежной обработки данных и выделений на весовых кривых локально-стационарного участка, по которому можно судить о действительной величине массы с достаточной объективностью.

Следовательно, при сравнении рассмотренных алгоритмов предпочтение следует отдавать более сложному и более надежному.

Таблица 4 – Весовая кривая измерения в цифровом виде

t, мин	Значение массы m	t, мин	Значение массы m
1	2	3	4
0	0.697	23	1.2
1	0.749	24	1.17
2	0.810	25	1.2
3	0.855	26	1.751
4	0.910	27	0.99
5	0.951	28	0.946
6	1.015	29	0.905
7	1.08	30	0.851
8	1.03	31	0.825
9	1.09	32	0.77
10	1.14	33	0.72
11	1.21	34	0.66
12	1.17	35	0.68
13	1.27	36	0.665
14	1.165	37	0.69
15	1.12	38	0.705
16	1.169	39	0.73
17	1.215	40	0.72
18	1.26	41	0.7
19	1.33	42	0.72
20	1.28	43	0.74
21	1.32	44	0.755
22	1.26	45	0.753

Таблица 5 – Результаты обработки весовой кривой по методу текущего среднего

t, мин	Значение массы m при n=5	Значение массы m при n=7
1	2	3
0	0.647	0.677
1	0.710	0.694
2	0.754	0.696
3	0.804	0.693
4	0.855	0.680
5	0.908	0.677
6	0.962	0.669
7	0.997	0.661
8	1.033	0.667
9	1.071	0.689
10	1.110	0.719
11	1.130	0.759
12	1.196	0.805
13	1.211	0.855
14	1.207	0.910
15	1.199	0.950
16	1.208	0.99
17	1.186	1.031
18	1.219	1.074
19	1.251	1.105
20	1.281	1.156
21	1.290	1.168
22	1.278	1.186
23	1.246	1.192
24	1.214	1.203
25	1.160	1.210
26	1.106	1.233
27	1.055	1.220
28	1.002	1.246
29	0.949	1.262
30	0.903	1.260
31	0.859	1.240
1	2	3
32	0.814	1.200
33	0.765	1.159
34	0.731	1.105
35	0.699	1.055
36	0.683	1.005
37	0.680	0.955
38	0.698	0.905
39	0.708	0.858
40	0.719	0.811
41	0.721	0.773
42	0.725	0.739
43	0.723	0.716
44	0.728	0.699
45	0.735	0.696