Гипотеза как форма познания
Гипотеза как форма познания
1. Гипотеза как форма познания.
Методологическое значение гипотезы.
Гипотезой называют высказывание или теорию (совокупность
определенных высказываний), представляющих собой некоторое, предположение,
то есть предположительный ответ на некоторый вопрос о существовании, о
причинах какого-то явления и происхождении его и т. п.
Например, предположение — до полета спутника вокруг Луны — о
существовании гор и кратеров на обратной стороне Луны; гипотеза А. И.
Опарина о происхождении жизни на Земле, гипотеза о происхождении Солнечной
системы и т. п.
Предположительный характер гипотезы означает, что она не является не
только доказанной, но и не обоснована в такой мере, чтобы считаться
практически достоверной. С другой стороны, научная гипотеза должна быть в
той или иной мере обоснована: она должна быть согласована с имеющимися
знаниями, фактами и, будучи выдвинутой для объяснения какого-то явления,
она должна объяснять известные его стороны, характеристики и связи с
другими явлениями.
Иметь гипотезы в качестве ответов на вопросы науки весьма полезно, даже
если они мало обоснованы, поскольку они играют, по существу, ту же
методологическую роль как и сами вопросы, на которые они отвечают. А
именно, указывают направление научного поиска; но в отличие от вопроса
гипотеза сужает это направление, конкретизирует его. Это происходит потому,
что возникает возможность выведения следствий из гипотез, особенно
следствий эмпирического характера, проверяемых путем наблюдения,
эксперимента. Следствия именно указывают, в каком направлении должно
осуществляться исследование для проверки их правильности. Они позволяют
соответствующим образом организовать наблюдение, спланировать эксперименты.
Таким образом, гипотеза стимулирует и направляет развитие знания. В связи с
чем ее часто и характеризуют как форму развития знания. При этом
подразумевается, очевидно, то, что называют гипотетико-дедуктивным методом
познания. И гипотезы при этом, наряду с дедукцией, являются основными
элементами этого метода.
Когда речь идет о разрешении сложных вопросов науки, возникают
различные, так называемые конкурирующие гипотезы, являющиеся различными
ответами на одни и те же вопросы (ряд гипотез о происхождении Солнечной
системы, имеются различные гипотезы о происхождении жизни, Вселенной и
т.д.). При этом указанные выше требования согласованности гипотез с
известными знаниями и фактами, способность их объяснять предъявляются к
каждой из конкурирующих гипотез. Однако по мере развития знания какие-то из
этих гипотез исключаются, поскольку перестают — по мере открытия новых
фактов расширения знания вообще — удовлетворять этим требованиям.
Среди конкурирующих гипотез предпочтение отдается обычно тем, которые
дают более простые объяснения, содержат меньше недоказанных предпосылок, и
тем более таким, которые позволяют предсказывать какие-то новые явления и
их характеристики, то есть если можно так выразиться, обладают большим
коэффициентом эвристичности. С логической точки зрения это означает, что
эти гипотезы более информативны, дают возможность выведения из них более
широкого крута следствий. И как уже было сказано при характеристике
гипотетико-дедуктивного метода развития знания, гипотезы в процессе
развития знания конкретизируются, совершенствуются, и «выживающие» в
конкурентной борьбе становятся все более и более обоснованными.
Подчеркнутая выше направляющая роль гипотез, предварительных решений
вопросов вообще, проявляется в том, что к таким предварительным решениям
прибегают не только в научном познании, но широко применяют их в
юридической практике. Подобное предварительное решение вопроса в оперативно-
следственной, судебной практике называется версией. Иногда, правда, слово
«версия» в юридической практике употребляют и в смысле «мнение», «точка
зрения» участников юридического процесса (версия защиты и обвинения, версия
истца и ответчика). В этом смысле «версия» уже не является, конечно,
аналогом научной гипотезы.
Само слово «гипотеза» всем известно: в обиходе оно обозначает любое
предположение. Обычно предположение так или иначе связано с проблемной
ситуацией, т. е. с вопросом или с группой взаимообусловленных вопросов,
возникающих в ходе какой-то деятельности. Не на всякие вопросы могут быть
сразу даны однозначные ответы в виде категорических суждений; иной раз
ответы принимают форму предположений, догадок, допущений. В психологическом
плане предположению соответствуют субъективные состояния, включающие в себя
известное сомнение, неуверенность в том, что дело обстоит так-то и так-то.
Именно поэтому предположения нуждаются в проверке. Иногда они легко и
быстро проверяются какими-то несложными действиями. Скажем, чтобы проверить
возникшую догадку (если угодно, можно назвать ее гипотезой), что знакомый
голос в соседней комнате принадлежит дяде Васе, достаточно открыть дверь;
примерно так же просто проверяются предположения (и их при желании можно
назвать гипотезами) об источнике шума за окном, о том, что причиной болевых
ощущений в ноге является гвоздь в подошве, что экран телевизора погас из-за
сгоревшего предохранителя и т. д. Другие предположения (гипотезы) проверить
сложнее. Таково, например, предположение, что буква «ф» реже других букв
встречается в русских словах; таково возникшее у преподавателя подозрение,
что студент-заочник Петров имеет тенденцию несамостоятельно (мягко говоря)
выполнять контрольные работы; такова догадка о закономерной зависимости
между ростом потребления наркотиков в данном регионе и преступностью и т.
п. Проверка подобных предположений требует определенных, достаточно
длительных, и, по существу, исследовательских действий (включающих
наблюдение, отбор материала и др.), направленных на то, чтобы исключить
случайный результат.
Есть ситуации, когда предположения становятся исходным пунктом ряда
весьма сложных интеллектуальных операций, осуществляемых в соответствии с
определенной методикой. Чтобы уяснить смысл этой методики, рассмотрим
несколько примеров. Собрав некоторые фактические данные о преступлении,
следователь выдвигает предположение (как всем известно, в юридической
практике такие предположения именуются версиями), что преступником является
некий Икс. Далее он может рассуждать приблизительно так: «Если преступление
совершил Икс, то: а) по всей вероятности, он руководствовался такими-то и
такими-то мотивами, б) у него не может быть алиби, в) след правого ботинка,
оставленный на месте преступления, должен совпадать со следом какого-то
экземпляра его обуви, г) и т. п.». Эти вытекающие из предположения
следствия и становятся далее объектом проверки. Второй пример. Наблюдаемые
врачом симптомы болезни (жажда, похудание, утомляемость, сухость кожи)
могут вызываться сахарным диабетом. Для проверки этой гипотезы производится
анализ крови на гликемию (содержание сахара), который либо подтверждает
диагноз, либо заставляет заменить его новым предположением (те же симптомы
могут вызываться несахарным диабетом, некоторыми формами авитаминоза и т.
д.). Как видим, и здесь объектом проверки стало выведенное из предположения
следствие. И еще один пример. В черновиках разных рукописей Пушкина
исследователи обнаружили шесть рисунков, изображающих пистолет. Случайны
эти рисунки или каким-то образом связаны с реальными обстоятельствами
биографии поэта? Не с мыслями ли о предстоящих дуэлях (как известно, в
жизни Пушкина, особенно в молодые годы, их было достаточно много)? Чтобы
проверить возникшую догадку, напрашиваются такие действия: нужно по
возможности точно датировать каждый рисунок и далее попытаться ответить на
вопрос, совпадают ли хронологически изображения пистолета с известными
(состоявшимися или намечавшимися) дуэлями Пушкина. Если такое соответствие
удастся зафиксировать, предположение обретает определенную вероятность. И в
этом примере проверяются следствия, выведенные из возникшей догадки.
Все три примера в некотором отношении однотипны, они основаны на
следующих процедурах: 1) для объяснения или описания некоторого факта
(события, процесса, вообще объекта или группы объектов) выдвигается
предположение в виде суждения р 2) поскольку его истинностное значение не
может быть установлено непосредственно, суждение рассматривается как
логическое основание для выведения некоторого множества следствий q. r. s и
т. д.; 3) установление истинностного значения полученных таким способом
следствий (путем их сопоставления с фрагментами имевшегося или
