Реформы Петра
"насильственного прогресса", которому следовал Петр.
Но важнее другое — в российских условиях не только и не столько
концепции меркантилизма обусловили выбор направления экономической
политики, характерной для начала XVIII в. Сильнейшим стимулятором
государственного строительства и в целом вмешательства государства в
экономическую сферу стало неудачное начало Северной войны 1700-1721 гг.
Строительство многочисленных мануфактур, преимущественно оборонного
значения, осуществлялось не из абстрактных представлений о развитии
экономики или расчетов получить доходы, а было непосредственно и жестко
детерминировано необходимостью обеспечить армию и флот оружием, амуницией,
боеприпасами, обмундированием. Экстремальная ситуация после поражения
под Нарвой в 1700 г. заставила осознать необходимость увеличения и
перевооружения армии, определила характер, темпы и специфику промышленного
бума, в конечном счете всю экономическую политику петровского самодержавия.
В созданной за короткое время государственной промышленности
отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для
последующих лет и незнакомые России предшествующей поры.
Схожая ситуация возникла и в торговле. Создавая собственную
промышленность, государство создавало (точнее — резко усиливало) и
собственную торговлю, стремясь получить максимум прибыли с ходовых товаров
внутри страны и экспортных товаров при продаже их за границей. Государство
захватывало торговлю примитивным, но очень эффективным способом —
введением монополии на заготовку и сбыт определенных товаров, причем круг
таких товаров постоянно расширялся. Среди них были соль, лен, кожа,
пенька, сало, воск и многие другие. Установление государственной монополии
вело к волюнтаристскому повышению цен на эти товары внутри страны, а
самое главное — к ограничению, регламентации торговой деятельности
русских купцов. Следствием стало расстройство, дезорганизация свободного,
основанного на рыночной конъюктуре торгового предпринимательства. В
подавляющем ряде случаев введение государственной монополии означало
передачу права продажи монополизированного товара конкретному
откупщику, который выплачивал в казну сразу большую сумму денег, а затем
стремился с лихвой вернуть их за счет потребителя или поставщика
сырья, вздувая цены и уничтожая на корню своих конкурентов. Петровская
эпоха осталась в истории русского купечества как подлинное лихолетье.
Резкое усиление прямых налогов и различных казенных "служб" — при
таможнях, питейных сборах и т. д. — с купцов как наиболее состоятельной
части горожан,насильственное сколачивание торговых компаний (формы
организации торговли, которая казалась Петру наиболее подходящей в
российских условиях) — это только часть средств и способов принуждения,
которые Петр применил к купечеству, ставя главной целью извлечь как
можно больше денег для казны.
В русле подобных мероприятий следует рассматривать и принудительное
переселение купцов в Петербург, а также административное регулирование
грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами
они могут торговать, а где это делать категорически запрещено.
Грубое вмешательство государства в сферу торговли привело к разрушению
зыбкой основы, на которой в значительной степени держалось
благосостояние многих богатых купцов,а именно ссудного и ростовщического
капитала.
Такова была цена, которую заплатили русские предприниматели за победу в
Северной войне. Следует отметить, что стоимость победы горожане поделили
с сельским населением. Именно на плечи русского крестьянства пала
наибольшая тяжесть войны. Победа стала возможной благодаря сверхусилиям
народа. Денежные и натуральные платежи, рекрутчина, тяжелые подводные и
постойные повинности дестабилизировали народное хозяйство, привели к
обнищанию, бегству сотен тысяч крестьян. Усиление разбоев, вооруженных
выступлений, наконец, восстание К. Булавина на Дону стали следствием
безмерного податного давления на крестьян.
Примерно с конца 10-х годов XVIII в., когда военная гроза окончательно
отодвинулась на запад и в успешном завершении войны никто не сомневался,
Петр пошел на существенное изменение торгово-промышленной политики. Была
ликвидирована фактически монополия на экспортную торговлю. Претерпела
изменения и промышленная политика правительства. Суть изменений состояла в
принятии различных мер по поощрению частного промышленного
предпринимательства.
Особое распространение получила практика передачи государственных
предприятий (в особенности убыточных для казны) частным владельцам или
специально созданным для этого компаниям. Новые владельцы получали от
государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной
продажи товаров и т. д. Существенную помощь предпринимателям оказывал и
утвержденный в 1724 г. таможенный тариф, облегчавший вывоз за границу
продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший (с помощью
высоких пошлин) ввоз товаров, производившихся на заграничных мануфактурах.
Однако нет никаких оснований думать, что, изменяя какой-то мере
экономическую политику, Петр намеревался ослабить влияние на экономику
господствующей системы власти, т. е. неосознанно способствовал развитию
капиталистических форм и приемов производства, получивших широкое
распространение в это время в Западной Европе.
Суть происшедшего состояла в смене не принципов, а акцентов промышленно-
торговой политики. Давая "послабление" мануфактуристам и купцам,
государство Петра не собиралось устраняться из экономики и даже
ослаблять свое воздействие на нее. Теперь вся сила тяжести была перенесена
с открытых форм принуждения на создание и деятельность административно-
контрольной бюрократической машины, которая могла направлять экономическую
(и не только ее) жизнь страны через тщательно продуманную систему
своеобразных шлюзов и каналов в нужном государству направлении. Именно
эта работа и была поручена вновь созданным специальным государственным
учреждениям.
Следует отметить, что до этого времени Россия не знала органов управления
торговлей и промышленностью. Создание и начало деятельности коллегий и
Главного магистрата составляло суть происшедших перемен. Эти
бюрократические учреждения явились институтами государственного
регулирования национальной экономики, органами осуществления торгово-
промышленной политики самодержавия на основе меркантелизма.
Важно подчерунуть, что в Швеции, чьи государственные учреждения
послужили образцом для государственной реформы, подобные коллегии
осуществляли политику королевской власти на тех же теоретических основах.
Однако условия России существенно отличались от шведских не только
масштабами страны, принципиальными различиями политической структуры,
необыкновенной интенсивностью промышленного строительства силами
государства и на его средства, но прежде всего особенной жесткостью
регламентаций, разветвленной системой ограничений, чрезмерной опекой над
торгово-промышленной деятельностью подданых.
Организация или передача новых предприятий компаниям или частным
предпринимателям представляли формы фактической аренды. Условия этой
аренды четко определялись и при необходимости изменялись государством,
имевшим право, в случае их неисполнения, конфисковать предприятия.
Главной обязанностью владельцев бы ло своевременное выполнение казенных
заказов; только излишки сверх того, что теперь называется "госзаказом",
предприниматель мог реализовать на рынке. Это резко снижало значение
конкуренции как вечного движителя предпринимательства.
Активное воздействие государства на экономическую жизнь страны — это
лишь один аспект проблемы. Социальные отношения в государстве
деформировали черты мануфактур как потенциально капиталистических
предприятий. Речь прежде всего об использовании рабочей силы.
Во время Северной войны государство и владельцы мануфактур использовали
как вольнонаемную рабочую силу, так и "приписных" крестьян.Однако в конце
10 — начале 20-х годов произошли важные преобразования социального
характера: была резко усилена борьба с побегами крестьян, была осуществлена
детальная ревизия наличного населения с последующей фиксацией их
социального статуса и закреплением навечно к месту записи в налоговый
кадастр.
Резкий поворот в политике правительства отразился на промышленности, под
