Николай I
"законною мерою всех обращаю в государстве денег". По отношению к этому
рубл узаконен постоянный и обязательный для всех курс наций по расчету 350
руб. ассигнациями за 100 руб. ром. (Таким образом была совершена
"девальвация узаконение пониженного курса бумажных денег). А (1843) был
произведен выкуп по этому курсу в каз^ ассигнаций с обменом их на
серебряную монету или новые "кредитные билеты", которые разменивались ребро
уже рубль за рубль. Металлический запас и 61 обходим для того, чтобы
произвести этот выкуп ас( ций и чтобы иметь возможность поддержать размен
кредитных билетов. С уничтожением ассигнаций л ное обращение в государстве
пришло в порядок: в уш лении была серебряная и золотая монета и равной этой
монете бумажные деньги.
4. Начиная со времени императора Павла, правит во обнаруживало явное
стремление к улучшению бьп постных крестьян. При императоре Александре 1, к
знаем, был дан закон о свободных хлебопашцах, в ко как бы намечался путь к
постепенному и полюбовно вобождению крестьян от власти их владельцев. О
этим законом помещики не воспользовались почти и крепостное право
продолжало существовать, нес на то что возбуждало против себя негодование
прогр( ной части дворянства. Вступая на престол, императо колай знал, что
перед ним стоит задача разрешить к) янский вопрос и что крепостное право в
принципе ос н ^ как его державными предшественниками, так и ег< тивниками -
декабристами. Настоятельность ме улучшения быта крестьян не отрицалась
никем. Н прежнему существовал страх перед опасностью внеза освобождения
миллионов рабов. Поэтому, опасаясь < ственных потрясений и взрыва страстей
освобожд; массы, Николай твердо стоял на мысли освобождат
степенно и подготовил освобождение секретно, скрывая от общества
подготовку реф^мы.
Обсуждение мер, касающихся крестьян, производилось при Николае в
секретных комитетах, не один раз для этой цели образуемых. Началось оно в
секретном "Комитете 6-го декабря 1826 г." и коснулось как государственных
крестьян, так и крестьян владельческих. В отношении государственных
крестьян были выработаны более существенные и удачные меры, чем в отношении
крепостных. Положение первых было улучшено более, чем положение вторых.
В составе класса государственных крестьян были прежние "черносошные"
крестьяне, населявшие государевы черные земли; далее - крестьяне
"экономические", бывшие на церковных землях, секуляризованных государством;
затем - однодворцы и прочие "ландмилицкие" люди, т. е. потомки того мелкого
служилого люда, который когда-то заселял южную границу Московского
государства. Разнородные группы казенного крестьянства были на разной
степени благосостояния и имели различное внутреннее устройство.
Предоставленные местной администрации (казенным палатам и нижним земским
судам), казенные крестьяне были нередко угнетаемы и разоряемы. В "Комитете
6-го декабря 1826 г." Сперанский заговорил о необходимости "лучшего
хозяйственного управления для крестьян казенных" и высказал мнение, что
такое управление "послужило бы образцом для частных владельцев". Мысль
Сперанского встретила одобрение государя, который привлек к этому делу
графа П. Д. Киселева. Это был один из образованных русских людей, сделавших
походы 1812-1814 гг. и видевших европейские порядки. Приближенный
императором Александром, Киселев еще в его время интересовался крестьянским
делом и представил государю проект уничтожения крепостного права. Как
знаток крестьянского вопроса он обратил на себя внимание императора Николая
и приобрел его доверие. Киселеву было поручено все дело о казенных
крестьянах. Под его управлением временно возникло (1836) пятое отделение
собственной Его Величества канцелярии для лучшего устройства управления
государственными имуществами вообще и для улучшения быта казенных крестьян.
Это пятое отделение скоро было преобразовано в Министерство государственных
имуществ (1837), которому и вверено было попечительство над казенными
крестьянами. Под влиянием Министерства государственных имуществ в губерниях
ста-
ли действовать "палаты" (теперь "управления") го венных имуществ. Они
заведовали казенными з лесами и прочими имуществами; они же наблюда
государственными крестьянами. Эти крестьяне 61 роены в особые сельские
общества (которых о почти 6000); из нескольких таких сельских общее]
влялась волость. Как сельские общества, так и пользовались самоуправлением,
имели свои "схо бирали для управления волостными и сельским" |"голов" и
"старшин", а для суда (волостной и ( "расправы") - особых судей. Так было
устроено, п Киселева, самоуправление казенных крестьян; вп вии оно
послужило образцом и для крестьян ча( дельческих при освобождении их от
крепостной за сти. Но заботами о самоуправлении крестьян Ки ограничился.
При его долгом управлении мини государственных имуществ провело ряд мер для
ния хозяйственного быта подчиненного ему крест крестьян учили лучшим
способам хозяйства, обесг зерном в неурожайные годы; малоземельных наде
млей; заводили школы; давали податные льготы и ятельность Киселева
составляет одну из светлых царствования императора Николая. Довольный вым,
Николай шутливо называл его своим "нача штаба по крестьянской части".
В отношении крепостных крестьян сделано бы ше, чем в отношении
казенных. Император Ни" раз образовывал секретные комитеты для обсужд< к
улучшению быта крепостных. В этих комитетах ский и Киселев немало
поработали над уяснением и юридической природы крепостного права и над ми
его уничтожения. Но дело не пошло далее сп мер, направленных на ограничение
помещичьего 1 ла. (Была, например, запрещена продажа крестьян ли и "с
раздроблением семейств"; было стеснено п мещиков ссылать крестьян в
Сибирь). Самой кру) рой в отношении крепостного права был предл( Киселевым
закон 1842 г. об "обязанных крестья этому закону помещик получал право
освобождат] ян от крепостной зависимости, давая им земельн) (в
наследственное пользование на известных уело) ределяемых добровольным
соглашением). Полу ную свободу, крестьяне оставались сидеть на вл ской
земле и за пользование ею обязаны были (отк
25 Зап. № 486
знание "обязанных") нести повинность в пользу владельца. Закон об
обязанных крестьянах был торжественно обсуждаем в Государственном совете,
причем император Николай в пространной речи высказал свой взгляд на
положение крестьянского дела в его время. "Нет сомнения, - говорил он, -
что крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло, для всех
ощутительное и очевидное; но прикасаться к оному теперь - было бы злом,
конечно, еще более гибельным". Поэтому крестьянское освобождение государь
считал делом будущего и думал, что оно должно совершиться лишь постепенно и
с непременным сохранением права помещиков на их землю. В этом смысле и был
дан закон 1842 г., сохранявший крестьянские наделы в вечной собственности
помещиков, 0д"ако и на таком условии помещики не стали освобождать своих
крепостных, и закон об обязанных крестьянах не получил почти никакого
применения в жизни.
Между тем общий ход русской жизни так влиял на всю систему крепостных
хозяйств и крепостных отношений, что надобно было ждать скорого падения
крепостного строя. Патриархальные формы крепостного труда уже не
соответствовали изменившимся общественным условиям: крепостной труд вообще
был малопроизводителен и невыгоден. Помещичьи хозяйства были почти
бездоходны и впадали в задолженность, особенно в неурожайные годы, когда
помещики должны были кормить своих голодных крестьян. Масса дворянских
населенных имений была заложена в казенных ссудных учреждениях; считают,
что к концу царствования императора Николая в залоге находилось больше
половины крепостных крестьян (около 7 млн. человек из 11 млн. крепостных
мужского пола). Естественным выходом из такой задолженности была
окончательная уступка заложенной земли и крестьян государству, о чем и
думали некоторые помещики. К экономическим затруднениям помещиков
присоединялась боязнь крестьянских волнений и беспорядков. Хотя в
царствование императора Николая не было бунтов, вроде пугачевского, но
крестьяне волновались часто и во многих местах. Ожидание конца крепостной
зависимости проникло в их массу и возбуждало ее. Вся жизнь складывалась
так, что вела к ликвидации крепостного права.
5. Меры в области народного просвещения при императоре Николае 1
отличались двойственностью направления. С одной стороны, очевидны были
заботы о распростране-
нии образования в государстве; с другой же стороны тен был страх перед
