Экономическое содержание налогово механизма и налоговое администрирование в Казахстане
p align="left">Соответственно этому возникло деление финансов на государственные (публичные) и частные, к которым в материальном смысле относятся де-нежные средства негосударственных юридических лиц, а также граждан.По мнению П. Годме, отличие между государственными и частными финансами заключается в следующем:
а) государство может в принудительном порядке обеспечить свои до-ходы посредством системы налогового обложения. Вместе с том отсут-ствует принудительное исполнение в отношении самого государства. Что
же касается частных лиц, то положение здесь обратное: они не могут в при-нудительном порядке обеспечит свои доходы и, следовательно, могут ока-заться не в состоянии выполнить свои обязательства;
б) государственные финансы связаны с денежной системой, которая в большей или меньшей степени управляется государством, тогда как эта денежная систем не зависит от воли частных собственников, распоряжа-
ющихся своими финансами;
в) частные финансы ориентированы на получение прибыли. Государ-ственные финансы, наоборот, - это средства осуществления так называе-мого общего интереса;
г) размеры государственных финансов намного больше, чем размеры частных финансов, которыми распоряжаются отдельные лица.
В. Право собственности и принудительное взыскание пени. Взыскание пени, начисленных на сумму неуплаченного в установлен-ный срок налога, производится в том же порядке, что взыскание самой недоимки. Причем, погашение налоговой задолженности, в состав кото-рой Налоговый кодекс включает недоимки, пени и штрафы, начинается именно с уплаты (взимания) пени {ст. 33 НК).
Взыскание пени в том же порядке, что и недоимки, означает, что пени в налоговых правоотношениях перестает рассматриваться в качестве нало-говой санкции, т. е. вида наказания за противоправные действия налого-плательщика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении налогового обя-зательства.
Но тогда возникает вопрос, если пеня не выступает в качестве вида на-логовой санкции, то чем же тогда она является?
По мнению И. И. Воронцова, пеня, являвшаяся ранее одним из видов налоговых санкций, перестала быть мерой налоговой ответственности, утратила карательный характер и трансформировалась в способ обеспе-чения обязанности по уплате налога1.
Такое объяснение вряд ли можно считать исчерпывающим. Дело в том, что штрафные санкции также рассматриваются в качестве меры обеспечения ис-полнения обязательства. Например, в соответствии с Граждански кодексом неустойка, разновидностями которой выступает как штраф, так и пени, высту-пает и способом исполнения обязательства, и мерой имущественной ответ-ственности за его неисполнение2. То есть будучи налоговой санкцией, пени в то же время выступает в качестве меры обеспечения обязанности по уплате налога. Лишение пени функции налоговой санкции не выступило актом ее пре-вращения в меру обеспечения исполнения налогового обязательства.
Очевидно, пени в настоящее время следует рассматривать как способ возмещения убытка, причиненного государству а результате несвоевре-менной уплаты налога, имея в виду то обстоятельства, что сама по себе просрочка в уплате налога может не формировать состава налогового пра-вонарушения, влекущего применение наказания в виде налоговой санкции. Однако, в каком бы качестве мы не рассматривали пени, это не меняет нашего отношения к бесспорному способу ее взыскания. Взыскание пени, как и самой недоимки, означает принудительное лишение субъекта его собственности. Поэтому в соответствии со статьей 26 Конституции Рес-публики Казахстан взыскание пени, начисленной за несвоевременную уп-лату налога, должно производится в судебном порядке.
2. ТЕОРИИ НАЛОГА КАК РЕГУЛЯТОРА ЭКОНОМИКИ
Распространенной концепцией является теория налога как регулято-ра экономики. Для данной теории сущностным моментом налогов высту-пает не то обстоятельство, что они выступают доходом государства либо некой платой за услуги, которые государство оказывает обществу, а воз-можности использования налога как средства воздействия на экономичес-кое развитие страны.
Эта теория имеет множество своих разновидностей, последователей и апологетов.
Наиболее распространенной является комплексная теория встроенного бюджетного регулятора, получившая по имени своего основателя Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946) название «кейнсианская теория» и развитая его последователями (А. Хансен - в США, Дж. Робинсон - в Великобритании, X. Халлер и Ф. Ноймарк - в ФРГ и другие) под общим наименованием «нео-кейнсианство». Смыслом этой теории является то положение, что в современных условиях внутренние возможности экономики по саморегулированию весьма ограничены. Обострение проблемы реализации товаров, рост безра- -| ботицы, нарастание избытка капитала происходит вследствие колебаний в «эффективном спросе» населения. Недостаток потребительского спроса вы-зывается действием «основного психологического закона», в соответствии с которым люди «склонны к сбережению». Это ведет к падению спроса на про-изводимые товары, что в свою очередь влечет сокращение их производства. Для ликвидации этих негативных последствий государство должно активно регулировать экономические процессы в первую очередь посредством уве-личения или, напротив, уменьшения ставок налогов и предоставления нало-говых льгот, что приведет к возрастанию платежеспособного спроса населе-ния и устранения тем самым дисбаланса между этим спросом и объемом производства. Государство должно восполнять недостающий платежеспособ-ный спрос путем увеличения своих расходов за счет налогов, а также стиму-лировать различными средствами рост инвестиций частного сектора. В ус-ловиях подъема экономики рекомендуется увеличивать налоги, изымая излишние деньги из обращения и оберегая тем самым экономику от «пере-грева», вызванного быстрыми темпами роста производства, что влечет кри-зис перепроизводства товаров. При кризисной ситуации, напротив, необхо-димо уменьшать налоговое бремя, повышая тем самым платежеспособный спрос населения и увеличивая инвестиционные возможности предпринима-телей, что все вместе стимулирует производство. Государственный спрос, обеспеченный налогами и государственными займами, должен, по мнению Дж. Кейнса, мультиплицировать (умножать) производство, обмен и занятость. Им предложена формула: «сбережения + налоги = инвестиции + государствен-ные расходы»1. В результате налоги играют роль встроенного в бюджет авто-матического стабилизатора. Данная теория ориентирует государство на ак-тивное регулирование экономических (в первую очередь, финансовых) отношений на основе управления совокупным спросом и обеспечения ста-бильности процессов экономического производства, Рекомендации этой те-ории были довольно успешно использованы президентом США Фр. Д. Руз-вельтом для нейтрализации последствий «великой депрессии», а также в послевоенный период.
Концептуальный смысл этой теории выражается формулой «сильное государство, активно использующее налоги как средство воздействия на экономику, - сильная и развивающаяся экономика».
Еще больше значения как фактору воздействия на экономическое раз-витие придает налогам, правда, с позиций необходимости их сокращения, бюджетная концепция американского ученого А. Лэффера, получившая название теории экономики предложения. Согласно этой теории высо-кий уровень налогообложения отрицательно сказывается на развитии про-
изводства, подавляя предпринимательскую активность и лишая предпри-нимателей тех денежных средств, которые они могли бы вложить в произ-водство. Рост налогового бремени приводит к увеличению государствен-ных доходов до определенного предела, переступив это предел налоги начинают душить экономику, что приводит к уменьшению налоговой базы и соответственно к сокращению общего объема налоговых поступлений государству (так называемая кривая Лэффера). «фундаментальная идея, лежащая в основе кривой, - пишет Лэффер, - заключается в том, что чем выше предельные налоговые ставки, тем более сильный побудительный мотив будет у индивидуумов для уклонения от них. Люди работают не для того, чтобы платить налоги. Чистый, за вычетом налогов, доход определя-ет, работает ли данный человек или сидит на пляже»1. Поэтому предлага-ется снизить как количество налогов, так и налоговые ставки по оставшимся (т. е. снизить налоговое бремя на экономику). Экономика ответит на это своим ростом, т. е. увеличением налоговой базы (ростом числа налогопла-тельщиков и возрастанием их налогооблагаемого дохода), что в свою оче-редь приведет к возрастанию общего объема налоговых поступлений.
Концептуальный смысл этой теории выражается формулой: «Мало на-логов - много экономики».
Одновременно в печати появляются теоретические рассуждения в том духе, что рост экономики зависит не только уровня налогообложения, а от множе-ства самых разнообразных факторов, и что еще никто не доказал и ни одна стра-на не продемонстрировала, что само по себе снижение налогов послужило единственной и непосредственной причиной экономического роста.
Особой разновидностью теорий «налоги - регулятор экономики» высту-пает носящая социальный оттенок теория «налоги - средство уравнения доходов», родоначальником которой был французский экономист Э. де Жи-рарден (1806-1880), который вообще-то придерживался теории «налога как страхового платежа», о чем уже говорилось.
Эта теория имела большую популярность в конце XIX - начале XX веков, главным образом, в социал-демократических кругах. В более поздние вре-мена ее пропагандировали Р. Тибольд, Дж. Гэлбрейт, С. Кузнец, Д. Пичлер (США), А. Илерсик, Г. Коул, К. Кросланд (Великобритания), Г. Шмольдерс, К. Флах (ФРГ), М. Клюзо, Ж. Фурастье (Франция). Согласно этой теории с помощью прямых налогов (подоходного налога, налогов с наследства и дарений) и посредством применения прогрессивной шкалы налогообло-жения государство может ликвидировать имущественное неравенство чле-нов общества. Богатые с помощью высоких налоговых ставок станут ме-нее богатыми, а бедные благодаря налоговым льготам станут менее бедными. Используя «экспроприирующую роль» налогов и трансфертные платежи из бюджета, государство перераспределяет национальный доход общества от богатых к бедным, уравнивая тем самым их личные доходы.
