Теории кредита
не только из этих факторов производства, сколько из их сочетания.
Теперь мы можем продолжить наш анализ. Процент, который мы имеем в виду,
когда говорим, что он представляет собой просто доход на капитал или просто
вознаграждение за ожидание, -это «нетто-процент»; однако то, что обычно
подразумевается под выражением «процент», включает по мимо того, и другие
элементы, и это можно назвать «валовым» процентом.
Указанные дополнительные элементы тем более важны, чем менее развиты и
более рудиментарны состояние коммерческих гарантий и состояние кредита.
Так, например, в средние века, когда правитель хотел наперед получить в
свое распоряжение некоторую часть своих будущих доходов, он брал взаймы,
скажем тысячу унций серебра с обещанием вернуть к концу года полторы
тысячи. Не было, однако никакой гарантий, что он выполнит это обещание;
заимодавец, очевидно, предпочел вместо такого обещания абсолютную
уверенность в получении к концу года 1300 унций. В этом случае номинальная
ставка ссудного процента составляла 50%, а реальная -30%.
Необходимость такой поправки на страховку от риска столь очевидна, что ее
нередко игнорируют. Однако менее очевидно, что каждая ссуда доставляет
ссудодателю некоторые хлопоты, что, когда ссуда, каком-либо конкретном
случае, предполагает значительный риск, часто приходится затрагивать
значительные усилия на сведение этого риска до минимума и что тогда то, что
ссудополучателю представляется как процент, с точки зрения заимодавца,
является доходом от управления хлопотным делом.
Следователь, необходимо несколько более обстоятельно проанализировать
дополнительный риск для предприятия, обусловленный тем, что значительная
часть применяемого на нем капитала получена в виде ссуды. Допустим, что два
лица имеют аналогичные предприятия, из которых одно работает на собственном
капитале, а другое на –на заимствованном.
Существует категория риска, с которой сталкиваются оба предпринимателя и
которую можно охарактеризовать как предпринимательский риск. В той
конкретной отрасли хозяйства, к какой относятся их предприятия. Однако
существует и другая категория риска, бремя которого ложится только на
человека, работающего с заемным капиталом, и ни на кого другого; этот вид
риска можно назвать личным риском. Дело в том, что тот, кто ссужает капитал
для применения его в предпринимательских целях, должен взимать за него
высокий процент высокий процент в качестве страховки от возможного изъяна
или дефекта в личном характере или в личных способностях заемщика.
Когда мы дойдем до рассмотрения «денежного рынка», на придется выяснить
причины, обеспечивающего в некоторые периоды намного более высокое
предложение капитала для немедленного применения капитала, чем в другие
периоды. Нам придется так же выяснить причины, заставляющие банкиров и
других заимодавцев в известные периоды довольствоваться крайне низкой
процентной ставкой при условии достаточно надежной репутации
ссудополучателя и возможности в случае необходимости быстро получить свои
деньги назад. В такие времена они готовы предоставлять краткосрочные ссуды
даже заемщикам, надежность которых не отличается самым высоким уровнем,
причем по не очень высокой процентной ставке. Дело в том, что риск при
этом сокращается их способностью отказаться от возобновления ссуды, как
только они заметят признаки слабости позиций заемщика; поскольку же за
высоконадежные краткосрочные ссуды выплачивается лишь номинальная цена,
почти весь получаемый за них процент состоит из страховки против риска и
вознаграждения за усилия самих заимодавцев. Но, с другой стороны, такие
ссуды в действительности не являются для заемщика очень дешевыми, они
связаны для него с риском, для избежания которого он зачастую готов платить
значительно более высокую процентную ставку. Дело в том, что в случае, если
какая-нибудь неудача повредит его кредитоспособности или расстройство
денежного рынка вызовет временную нехватку ссудного капитала, он может
быстро попасть в большое затруднение. Поэтому ссуды торговцам по номинально
низким процентным ставкам, даже краткосрочные, фактически не составляют
исключения из изложенного выше общего правила.
III. Капиталотворческая теория кредита.
3.1. Дж. Ло и Г. Маклеод.
Эта теория возникла раньше натуралистической –еще до начала XVIII в. Ее
основателем является английский экономист Дж. Ло (1671-1729)
Причиной появления капиталотворческой теории кредита явилась эмиссия
банкнот, которая расширила сферу денежного обращения за пределы
металлического денежного обращения и тем самым способствовала росту
капиталистического производства. Дж. Ло, не поняв действительной роли денег
в процессе воспроизводства, приписывал им решающую роль в развитии
экономики. Он считал, что наличие неиспользованных земель и рабочих рук
есть следствие недостаточного количества денег. Вместе с тем простейший
способ увеличения количества денег без расширения добычи золота он видел в
кредите и выпуске кредитных денег.
Дж. Ло отождествлял кредит с деньгами и богатством. По его мнению кредит
способен привести в движение все неиспользуемые возможности страны,
создавать богатство и капитал. Банки он рассматривал не как посредников, а
как создателей капитала. Ло принадлежит идея об организации эмиссионного
банка.
К. Маркс относил Дж. Ло к главным провозвестником кредита, которым
свойственен «… приятный характер помеси мошенника и пророка». Дж. Ло был
мошенником, поскольку он использовал эмиссию банкнот не по назначению –для
личного обогащения и покрытия государственных расходов. Однако он был в
определенном смысле и пророком, поскольку еще на заре развития кредитной
системы предвидел важную роль кредита и банков в развитии капитализма.
Капиталотворческая теория кредита, хотя и возникла раньше
натуралистической, почти на протяжении всего домонополистического периода
капитализма не была популярной. Только во второй половине XIX в. она была
возрождена английским экономистом Г. Маклеодом (1821-1902).
Почвой для возрождения капиталотворческой теории кредита, а затем и
завоевания его господствующего положения явилось интенсивное развитие
кредитных операций банков на основе депозитной эмиссии. Уже в начале второй
половины XIX в. в Англии в совокупной денежной массе свыше 50% составляли
депозиты. Этот рост депозитов явился средством роста капиталистического
производства решающую роль играли банки, которые но называл фабриками
кредита, имея в виду предоставление банками кредитов за счет депозитной
эмиссии.
Вопросы кредита он рассматривал не с точки зрения роли его в общественном
воспроизводстве в целом, а сточки зрения банкира. Все, что обладает
покупательной силой, он считал богатством и производительным капиталом.
Поэтому предоставляемые банками кредиты за счет депозитной эмиссии –это
такое же богатство и капитал.
Также он выдвинул положение о том, что создаваемые банками кредитные
деньги являются производительным капиталом. Они создают кредитные орудия
обращения и тем самым обеспечивают условия для превращения товарного
капитала в денежный, временно свободная часть которого затем принимает
форму ссудного капитала. Называя банки «фабриками кредита», Г. Маклеод
считал, что в их деятельности примат принадлежит активным операциям. Эта
идея получила дальнейшее развитее в работах других западных экономистов.
3.2. И. Шумперт и А. Ган.
И. Шумперт и А. Ган., как и все представители капиталотворческой теории
кредита, сильно преувеличивали роль кредита и банков в развитии
капиталистического производства. И. Шумперт считал, что расширенное
воспроизводство начинается с создания банками дополнительной покупательной
силы, т.е. кредитование капиталистических предприятий за счет депозитной
эмиссии как единственного источника финансирования прироста
производственных мощностей. Благодаря банкам, как утверждал И.Шумперт,
создаются для всех, кто обладает талантом предпринимателя, независимо от
унаследованного богатства, равные возможности преуспевания в
предпринимательской деятельности. Талант предпринимателя достигает успеха
благодаря кредиту банка.
Причину образования капитала А. Ган видел в кредитовании. По этому поводу
он писал: «Образование капиталов не есть следствие сбережений, а кредита;
кредит предшествует капиталообразованию». И далее: «Без кредитования не
могли бы производиться никакие капитальные блага, не могло ба происходить
капиталообразование в смысле образования средств производства…».
По мнению этих экономистов, банки являются не столько посредниками в
кредите, с сколько создателями кредита и капиталов. Посредником банк
выступает только тогда, когда источником ссуд являются реальные вклады.
Если же источник ссуд –депозитная эмиссия, то они становятся создателем
кредита и капитала. Поскольку в последнем случае активные операции
формально предшествуют пассивным, то они делают вывод о том, что примат
принадлежит не пассивным, а активным операциям. Такое понимание роли банков
ошибочно. Предоставление банками ссуд за счет депозитной эмиссии, если
