Реферат: Программирование на языке CLIPS
?W <- (world (tag ?N) (context 1))
(claim (content OR ?P ?X ?Q ?Y) (reason ?N)
(scope ?V))
=>
(modify ?W (context 2))
(assert (claim
(content ?Q ?Y) (reason ?N) (scope ?V)
(context 2))
)
Упражнение 2
Разработайте самостоятельно правило, которое оперировало бы с объектом claim содержим утверждение в конъюнктивной форме, как показано ниже.
(claim (content AND T A F B ) (reason 1) (scope truth))
Это правило должно разделить такое утверждение на два: суть первого – утверждение, что А – правдолюбец, а второго – утверждение, что В – лжец. Новяе объекты claim должны существовать в текущем контексте, определенном в объекте world.
Далее разработаем правила, чувствительные к контексту, которые будут выявлять наличие противоречий в анализируемых утверждениях.
;; Выявление противоречия между предположением о
;; правдивости и следующими из него фактами
;; в разных контекстах одного и того же объекта world.
(defrule contra-truth-scope
(declare (salience 10))
(world (tag ?N) (scope truth) (context ?T))
(claim
(content T ?X) (reason ?N) (scope truth)
(context ?S&: (< ?S ?T)))
?Q <- (claim (content P ?x) (reason ?N)
(scope truth) (context ?T))
=>
(printout t “Disjunct “ ?T
“ is inconsistent with earlier truth context. “
;; “Дизъюнкт “ ?T
;; “ противоречит ранее установленному контексту правдивости. “
crlf)
(retract ?Q)
)
;; Выявление противоречия между предположением о
;; лживости и следующими из него фактами
;; в разных контекстах одного и того же объекта world.
(defrule contra-falsity-scope
(declare (salience 10))
?W <- (world (tag ?N) (scope falsity) (context ?T))
(claim
(content F ?X) (reason ?N) (scope falsity)
(context ?S&: (< ?S ?T)))
?Q <- (claim (content T ?X) (reason ?N)
(scope falsity) (context ?T))
=>
(printout t “Disjunct “ ?T
“ is inconsistent with earlier falsity context. “
;; “Дизъюнкт” ?T
;; “ противоречит ранее установленному контексту лживости. “
crlf)
retract ?Q)
)
Нам потребуется модифицировать и прежний вариант правила contra-truth.
;; Выявление противоречия между предположением о
;; правдивости и следующими из него фактами
;; в одном и том же контексте оджного и того же объекта world.
(defrule contra-truth
(declare (salience 10))
?W <- (world (tag ?N) (scope truth))
?P <- (claim (content T ?X) (reason ?N) (context ?S)
(scope truth))
?Q <- (claim (content F ?X) (reason ?N) (context ?S)
(scope truth))
=>
(printout t
“Statement is inconsistent if “?X “ is a knight”
;; “Высказывание противоречиво, если “? X
;; “ правдолюбец.”
crlf)
(retract ?Q)
(retract ?P)
(modify ?W (scope falsity) (context 0)
)
;; Выявление противоречия между предположением о
;; лживости и следующими из него фактами
;; в одном и том же контексте одного и того же объекта world.
(defrule contra-falsity
(declare (salience 10))
?W <- (world (tag ?N) (scope falsity))
?P <- (claim (content F ?X) (reason ?N) (context ?S)
(scope falsity))
?Q <- (claim (content T ?X) (reason ?N) (context ?S)
(scope falsity))
=>
(printout t
“Statement is inconsistent whether “ ?X
“ is a knight or knave.”
;; “Высказывание противоречиво, независимо от того,”
;; “является ли “ ?X “ прадолюбцем или лжецом.”
crlf)
(modify ?W (scope contra)
)
Поскольку теперь постановка задачи усложнилась по сравнению с вырожденным случаем, имеет смысл включить в программу распечатку предположений о характеристиках персонажей, упомянутых в высказываниях.
(defrule consist-truth
(declare (salience -10))
?W <- (world (tag ?N) (scope truth)
(statement (speaker ?Y) (tag ?N))
=>
(printout t
“Statement is consistent:”
;; “Высказывание непротиворечиво:”
crlf)
(modify ?W (scope consist)
)
(defrule consist-falsity
(declare (salience -10))
?W <- (world (tag ?N) (scope falsity))
(statement (speaker ?Y (tag ?N))
=>
(printout t
“Statement is consistent:”
;; “Высказывание непротиворечиво:”
crlf)
(modify ?W (scope consist)
)
(defrule true-knight
(world (tag ?N) (scope consist))
?C <- (claim (content T ?X) reason ?N)
=>
(printout t
?X “is a knight”
;; ?X “ – правдолюбец”
crlf)
(retract ?C)
)
(defrule false-knave
(world (tag ?M) (scope consist))
?C <- (claim (content F ?X) (reason ?N))
=>
(printout t
?X “ is a knave”
;; ?X “ – лжец”
crlf)
(retract ?C)
)
Ниже приведенное правило разделения операции конюънкции, которое ранее мы предлагали вам разработать самостоятельно. Обратите внимание на то, что в нем также отслеживается контекст, хотя в данном случае без этого можно было бы и обойтись.
(defrule conj
(world (tag ?N) (context ?S))
(claim (content AND ?P ?X ?Q ?Y) (reason ?N)
(scope ?V))
=>
(assert (claim
(content ?P ?X) (reason ?N) (scope ?V)
(context ?S)))
(assert (claim
(content ?Q ?Y) (reason ?N) (scope ?V)
(context ?S)))
)
Прежде чем запустить программу на выполнение, сформируем исходные факты в соответствии с условиями задачи Р4:
(deffacts the-facts
(world)
(statement (speaker A) (claim AND F A F B ) (tag 1))
)
После запуска программы в режиме трассировки интерпретатор сформирует распечатку процесса ее выполнения, приведенную в листинге А.2.
Листинг А.2. Трассировка решения задачи Р4
CLIPS> (reset)
= => f-0 (initial-fact)
= => f-1 (world (tag 1) (scope truth) (context 0))
= => f-2 (statement (speaker A) (claim OR F A T B) (reason 0) (tag 1))
CLIPS> (run)
FIRE 1 unwrap-true: f-1, f-2
Assumption
F is a knight, so (OR F A T B) is true.
= => f-3 (claim (content OR F A T B) (reason 1) (scope truth) (context 0))
= => f-4 (claim (content T A) (reason 1) (scope truth) (context 0))
FIRE 2 left-or: f-1, f-3
= => f-5 (claim (content F A) (reason 1) (scope truth) (context 1))
<= = f-1 (world (tag 1) (scope truth) (context 0))
= => f-6 (world (tag1) (scope truth) (context 1))
FIRE 3 contra-truth-scope: f-6, f-4, f-5
Disjunct 1 is inconsistent with earlier truth context.
<= = = f-5 (claim (content F A) (reason 1) (scope truth) (context 1))
FIRE 4 right-or: f-6, f-3
= => f-7 (claim (content T B) (reason 1) (scope truth) (context 2))
<= = f-6 (world (tag 1) (scope truth) (context 1))
= => f-8 (world (tag 1) (scope truth) (context 2))
FIRE 5 consist-truth: f-8, f-2
Statement is consistent:
<= = f-8 (world (tag 1) (scope truth) (context 2))
= => f-9 (world (tag 1) (scope consist) (context 2))
FIRE 6 true-knight: f-9, f-7
B is a knight
<= = f-7 (claim (content T B) (reason 1) (scope truth) (context 2))
FIRE 7 true-knight: f-9, f-4
A is a knight
<= = f-4 (claim (content T A) (reason 1) (scope truth) (context 0))
CLIPS>
А.5. Обратное прослеживание и множество контекстов
Модифицируем программу таким образом, чтобы она могла справиться и с задачами этого класса в более сложной постановке. Речь идет о задачах, в которых несколько персонажей произносят реплики. Пример такого рода головоломки приведен ниже.
Упражнение 3
Р5. Встречаются два человека, А и В, которые заявляют следующее.
А: «Я говорю правду, либо В лжец».
В: «А говорит правду, либо я лжец».
К какой категории следует отнести каждый из персонажей? (Решите эту задачу самостоятельно вручную, используя ту же систему обозначений, которая применялась ранее в этом Приложении.)
Задача анализа высказываний нескольких персонажей потребует использования более сложной методики, которая получила наименование «обратное прослеживание на основе анализа зависимостей» (dependency-directed backtracking).
От программы потребуется выполнить обратное прослеживание (откат) в следующих ситуациях:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
