Народное хозяйство Украины - (реферат)

p>В промышленности неуклонно сокращалась роль коммерческого расчета. Заработок рабочих не зависел от конечных результатов предприятий. Он определялся административно установленными норамами, тарифами и расценками. В сельском хозяйстве все возможности развития было решено преодолеть развертыванием быстрой и поэтому неизбежно насильственной коллективизации сельского хозяйства. Она позволяла установить жесткий административный контроль за производством в колхозах, продиктовать им порядок и формы отношений с промышленностью.

Таким образом к началу 30-х годов на Украине, как и по всей стране, новая экономическая политика была практически ликвидирована. Хозяйственная система, базировавшаяся на рыночном механизме, заменялась административно бюрократической системой как частью складывающегося тоталитарного режима. Итак, из всего выше изложенного можно сделать следующий вывод: Несмотря на все зигзаги в осуществлении новой экономической политики, в 20-е годы на основе широкого использования товарно- денежных отношений была создана новая, принципиально отличная от"военного коммунизма"НЭПовская модель хозяйствования - регулируемая государством смешанная экономика. Перевод государственных и кооперативных предприятий на коммерческий расчет, допущение деятельности частного капитала, функционирование их всех на началах конкуренции, стабилизации денежной системы, борьба за бездефицитность госбюджета и т. д. - все это обусловило создание вполне работоспособных рыночных структур. Однако их превращение в дееспособный рыночный механизм так и не состоялось. Главной причиной этого стал полный отказ руководства страны от новой экономической политики и введение новой формы"военного коммунизма" в виде административно - распределительной системы.

    Литература:

1. Деревянкин Т. И. , Р. Д. Толстов "НЭП и рыночные отношения (на материалах Украины)", г. Киев, 1991г. ,УкрНИИНТИ. 2. Лоцис О. Р. "Перелом: опыт прочтения несекретных документов", Москва, 1990 г. 3. Противоречивость социально - экономического развития советского общества в 20-30-е годы // Вопросы истории КПСС - 1991 г. , №5//.

4. Никольский В. Н. , Изюмов В. И. "НЭП в Донбассе", г. Донецк, 1992 г. 5. Шаповал Ю. Т. "У тi трагiчнi роки: Стлiнiзм на Украiнi", Киiв - 1990 р.

    3. 3 Индустриализация и коллективизация на Украине.

Новая экономическая политика была непопулярной в правящей партии. Большинство партийного аппарата мечтали о возвращении к командным методам управления хозяйством, испытанным во время гражданской войны. Они считали, что диктатура, воплощенная партией в общественно - политической жизни, должна распространяться и на экономическую жизнь. Атаки на НЭП происходили под лозунгами преодоления экономической отсталости и преобразования страны в высокоразвитую индустриальную державу. Это были очень удобные лозунги, так как объективная необходимость индустриализации страны действительно существовала. К исходу первого десятилетия СССР оказался на той же стадии индустриального развития, которой Россия достигла накануне войны и революции. Промышленность давала лишь 20-25% национального дохода, тогда как сельское хозяйство давало около 50%, в нем было занято едва ли не 80%работающего населения страны, причем велось оно исключительно домашним способом. Объем промышленной продукции, выпускавшийся в то время, даже по абсолютной величине существенно уступал соответствующим показателям всех индустриальных держав.

Отсюда вытекала потребность в решительных и быстрых индустриальных преобразованиях. Всеобщая индустриализация, предполагающая не просто увеличение роли промышленности, но переход от домашинного к индустриальному технологическому типу производства во всех отраслях экономики, становилась в данных условиях главной задачей народнохозяйственного развития. Наша индустриализация протекала в сочетании с командно - административным планированием, включающим сплошную коллективизацию. Сталинский план форсированной индустриализации с самого начала включал меры принуждения крестьянства. Государство владеющее практически всей промышленностью и определяющее положение на аграрном рынке, устанавливало высокие цены на промышленные товары, употребляемые деревней, и низкие на сельскую продукцию, вынуждая крестьян платить нечто вроде"дани", дающей средства для индустриализации. Подобные перекачивания из фонда потребления сельского населения в фонд промышленного накопления неизбежно должно было столкнуться с попытками крестьянства сократить продажу сельскохозяйственной продукции государству и добиться изменения цен. На исходе 20-х годов партии и ее руководящему ядру предстояло сделать выбор между двумя вариантами социалистического индустриального преобразования общества. Один вариант предполагал сохранение товарно - денежных основ НЭПовской экономики и проведение сравнительно плановой, так сказать, органической индустриализации, в которой темпы задаются сочетанием промышленного роста с ростом благосостояния и постепенным добровольным кооперированием крестьянства.

Второй вариант представлял план форсированной индустриализации, в которой основной упор делается на высокий темп промышленного развития, и ради этого признается допустимость снижения жизненного уровня, возможность стремительного проведения сплошной коллективизации с помощью любых средств, целесообразность перехода от экономических к командно - административным методам управления. После нелегкой и сложной борьбы выбор был сделан в пользу форсированной индустриализации.

"Великий перелом"1929 года в действительности означал поворот к старым военнокоммунистическим методам организации общественной жизни. Он был связан, прежде всего, с демонтажем НЭПа, ликвидацией многоукладности экономики и всеохватывающим огосударствлением. Только в таких условиях производством и другими общественными процессами можно было управлять из одного центра методом политического диктата. НЭПовская экономика с ее хозяйственной свободой и разнообразностью, экономика, которая саморегулировалась на основе товарно денежных отношений, не вписывалась в сталинскую модель социально экономических преобразований.

Поворот конца 20-х годов можно рассматривать и как политический переворот, так как произошла существенная смена персонального состава высшего руководства. Бухарин, Рыков и Томский насильственно были выведены из руководства, а Луначарский, Кржижановский и Чичерин вынуждены были подать в отставку. Таким способом Сталин освободился от идейных оппонентов. В результате "великого перелома"утвердился сталинизм, как система чрезвычайных мер, злоупотреблений, политических преступлений, массовых репрессий. С точки зрения центральных властей Украина была одним из главных экономических плацдармов, где при наличии производительных сил должен был осуществиться процесс индустриализации страны. В народнохозяйственном плане первой пятилетки отмечалось, что успех индустриализации СССР в ближайшее время в значительной степени обусловлен тем количеством черного металла, которое сможет дать металлургическая промышленность Украины. Республика была главным поставщиком каменного угля. В постановлении ЦК ВКП(б) "О задачах угольной промышленности Донбасса"(январь 1929 г. ) говорилось, что успешная работа Донбасса является залогом разрешения основных задач индустриализации.

XI съезд КП(б) (1930 г. ), который проходил под знаком полной поддержки сталинского курса на форсированную индустриализацию, одобрил сверхоптимистическую оценку возможности промышленного развития Украины. Руководство республики согласилось с запланированными союзным правительством показателями, согласно которым почти половину всего производства в 1931 году чугуна, стали, проката должна дать промышленность Украины. В действительности, ее промышленность работала на грани возможностей. "Подстегивание"страны не помогло выполнить пятилетний план. В частности, планом предусматривалось увеличить добычу донецкого угля с 27 до 53 млн. тонн. В ходе сталинского"броска"задание Донбассу увеличили до 80 млн. тонн, но фактическая добыча составила 45 млн. тонн.

Выплавка чугуна должна была увеличиться в три раза и составить в 1933 году 6600 тыс. тонн, но фактическая выплавка чугуна в 1933 году составила 4302 тыс. тонн. И, тем не менее, с точки зрения промышленного развития первый пятилетний план был благоприятным для Украины. На нее приходилось свыше 20%общих капиталовложений, из 1500 новых промышленных предприятий 400 предполагалось соорудить на Украине. Среди промышленных объектов выделялись 35 гигантов стоимостью свыше 100 млн. руб. каждый. Из них на Украине размещалось 12 объектов - 7 новостроек и 5 реконструированных предприятий. К новостройкам относились три металлургических завода ("Запорожсталь", "Криворожсталь", "Азовсталь"), Днепрогэс, Днепроалюминийстрой, Краммашстрой и ХТЗ. Днепропетровская гидроэлектростанция, построенная в 1932 году силами 10 тыс. рабочих, была крупнейшей в Европе.

Гигантами среди реконструированных объектов были Луганский паровозостроительный завод и четыре металлургических завода (в Макеевке, Днепродзержинске, Днепропетровске, Коммунарске).

Благодаря усиленному строительству электростанций страна еще в 1931 году достигла уровня развития электроэнергетики, предусмотренного планом ГОЭРЛО. Первая очередь Штеровской ГЭС на Украине, которая вошла в стой весной 1926 года, имела мощность 20 тыс. кВт. в 1931 году мощность Штеровки была доведена до 157 тыс. кВт, в результате чего она стала одной из самых больших в стране. В 1932 году начала работать Зуевская ГЭС мощностью 150 тыс. кВт и Днепропетровская ГЭС с пятью агрегатами по 62 тыс. кВт каждый (четыре агрегата такой же мощности вошли в строй в годы второй пятилетки). Решение о строительстве Харьковского тракторного завода было принято в апреле 1930 года. Завод сооружался быстрыми темпами: первые тракторы сошли с конвейера через 18 месяцев после правительственного постановления. В 1932 году тракторостроители города Харькова дали стране 16, 8 тыс. тракторов. Краматорский машиностроительный завод представлял собой гигантскую стройку в отрасли машиностроения на Украине. Он должен был удовлетворить потребность страны в оборудовании для металлургической промышленности. Первая его очередь вошла в строй в 1934 году. Реконструированный паровозостроительный завод в Луганске по проектной мощности равнялся наибольшему в мире заводу компании"Америкен локомотив". Он мог выпускать 2100 паровозов в пересчете на мощность серий, которые выпускались до революции, т. е. значительно больше всех заводов царской России вместе взятых.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35