Народное хозяйство Украины - (реферат)
p>Таким образом, экономика Киевской Руси достигает сравнительно высокого уровня. Численность населения государства равнялась примерно 4- 5 миллионов человек. Киевская Русь знала уже развитое ремесло. Большую часть в экономике играла торговля, в частности внешняя торговля с арабами, греками, народами Западной Европы. Кроме Киева торговые отношения налаживали другие города Древней Руси. Экономические отношения Киевской Руси были весьма сложны: в ней сочетались феодальные отношения и была неравномерной степень феодализации в отдельных частях страны. Эпоха раннего феодализма характеризуется расширением феодальных отношений и как следствие этого- уменьшение численности крестьян- общинников, превращение дани в примитивную форму отработочной ренты. В тоже время это эпоха относительно быстрого роста ремесел и торговли.Литература:
1. Хромов П. А. "Экономическая история СССР"- Москва. "Высшая школа". 1988г. 2. Дворниченко А. Ю. , Франков И. Я. "Города- государства Древней Руси". Лениздат МУ. 1988г. 3. Греков Б. Д. "Киевская Русь". Москва. 1949 г.
4. Корошок В. Д. "Западные славяне и Киевская Русь". 1964 г.
5. "Древнейшие государства на территории СССР". 1980 г.
6. Каштанов С. М. "Финансы средневековой Руси". Москва. Изд. "Наука". 1988 г.
2. 2 Особенности осуществления реформы 1861 г. на Украине.
К середине 19 века старые производственные отношения в Российской империи пришли в явное несоответствие с развитием экономики как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Происходили одновременно два процесса: кризис феодализма и рост капитализма. Развитие этих процессов в течение первой половины 19 века вызвало непримиримый конфликт между ними и в области базиса производственных отношений, и в области политической надстройки. Крепостной строй являлся тормозом экономического развития страны.
Экономические противоречия были обусловлены ростом товарных отношений и тормозящим влиянием крепостничества. И помещичьи, и крестьянские хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. В экономику все более проникали товарные отношения. Все быстрее росла внутренняя торговля. Большинство помещичьих хозяйств применяли барщину: на ней было занято около 70%всех крепостных крестьян. В них кризисные явления более всего проявились в низкой производительности труда подневольных крестьян. Помещики вели борьбу против этого путем усиления контроля и введения особых заданий-"уроков". Но первое вело к удорожанию продукции, так как управляющим и приказчикам надо было платить, а кроме того, они еще воровали продукты для себя. Система же"уроков"вызвала резкое ухудшение качества пахоты, уборки, сенокоса при выполнении количественных показателей. Помещики замечали, что при обработке своих земель крестьяне работают гораздо лучше, и поэтому старались полностью отнять у крестьян всю землю, переводя их в разряд дворовых или в разряд месячников, получающих месячное содержание. Лишение работника своей земли подрывало основы феодальной системы хозяйства, при которой работник наделен средствами производства и должен обеспечивать воспроизводство рабочей силы. Помещики несомненно видели преимущества вольнонаемного труда по сравнению с крепостным. Те же крестьяне, которых они обвиняли в лени, объединившись в артели, за плату пахали земли, строили дома и постройки со сказочной быстротой. Но нанимать их помещик не мог, потому что его собственные крестьяне тогда оставались без работы. По этой же причине он не был заинтересован в покупке машин и орудий. В помещичьи хозяйства проникали элементы капитализма, что проявилось в усилении товарно- денежных отношений, связей с рынком, в отдельных попытках применения машин, наемных рабочих, улучшения агротехники. Однако вцелом хозяйство развивалось не за счет вложения капитала, а за счет усиления эксплуатации"живой собственности"- крестьян и за счет расширения реализации юридического права собственности на земли. Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьих хозяйств в условиях крепостного права было невозможно, что поняли отдельные наиболее умные и образованные представители дворянства.
Еще более остро проявилось противоречие между производительными силами и производственными отношениями в промышленности. Рост производства в ней происходил быстрее, и тормозящее влияние крепостничества было заметнее. С конца 30-х годов в России начался промышленный переворот, который происходил бурными темпами. Применение сложных машин на фабриках было невозможно при крепостническом труде, так как крепостные крестьяне на помещичьих и приписных мануфактурах ломали и портили вводимые там новые механизмы. Потому для работы на машинных нанимали вольнонаемных рабочих. Но дальнейший рост применения наемного труда, а значит и всего производства, тормозился крепостническими отношениями. В стране не было свободных рабочих, большинство вольнонаемных работников были оброчными помещиками или государственными крестьянами, еще не полностью пропавшими с землей. А на фабриках нужны были постоянные квалифицированные рабочие. В большинстве крупных стран Европы феодальные отношения были к этому времени уже ликвидированы, и они стали обгонять Россию по развитию промышленности. Расплата за отсталость не замедлила сказаться: Россия потерпела жестокое поражение в Крыму. Однако все это вместе взятое вряд ли привело бы к падению крепостного права, если бы все обстоятельства не наложились на рост крестьянской борьбы, вызвавшей революционную ситуацию в стране. Только в Украине между 1856-60 гг. произошло 276 волнений, в которых участвовало около 100 тысяч крестьян. Решающее значение в возникновении революционной ситуации середины 19 века имело обострение нужд и бедствий всех трудящихся масс и широкое крестьянское движение в стране. Положение народных масс ухудшалось в результате судорожных усилий помещиков поднять свои доходы путем увеличения барщины, оброка, урочных заданий, натуральных повинностей. На этом фоне тяготы, связанные с Крымской войной, носили зачастую катастрофический характер. Правительство ввело дополнительные ополченческие и усилило рекрутовские поборы, увеличило налоги, проводило реквизицию лошадей и скота для армии. Результатом этого был значительный рост крестьянского движения. Правительство уже не могло управлять страной по-старому и вынуждено было приступить к подготовке реформ, важнейшей из которых была отмена крепостного права. Отношение царизма к реформе было исчерпывающе отражено в выступлении царя Александра 2 30 марта 1856 года перед представителями дворянства Московской губернии: лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, когда оно начнет отменяться с низу. В конце 1856- начале 1857 гг. был создан Секретный комитет для подготовки реформы. Комитет состоял из ведущих государственных и общественных деятелей, как консервативного, так и либерального направлений. Секретный комитет в феврале 1858 года был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу.
Чтобы изучить настроение на местах, правительство учредило дворянские комитеты и комиссии в каждой губернии. В Украине 323 дворянина участвовали в работе этих органов, представляя все разнообразие помещичьих интересов в таких различных регионах как Слободская и Южная Украина, Левобережье и Правобережье. Началось обсуждение проектов реформы в губернских комитетах, а затем и в Главном комитете. Борьба революционных демократов, непрекращающиеся крестьянские волнения заставили царское правительство отказаться от наиболее реакционных вариантов реформы и пойти на некоторые уступки крестьянству. Было принято компромиссное, примирившее всех решение освободить крестьян с минимальным наделом земли за выкуп. Такое освобождение обеспечивало помещиков как рабочими руками, так и капиталом.
Закон об отмене крепостного права- "Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости"- был подписан Александром 2 19 февраля 1861 года. Этот закон состоял из отдельных"Положений", касавшихся трех основных групп вопросов: 1) упразднение личной зависимости крестьян от помещиков;
2) наделение крестьян землей и определение крестьянских наделов. При определении норм наделов "Положения 19 февраля 1861 г. "Формально исходили из степени плодородия земли в различных районах станы, а фактически- только из интересов помещиков. При распределении земель учитывались и местные особенности. Пахотные земли подразделялись на три категории: чернозем, нечернозем, степные почвы. В регионах с почвами двух последних категорий крестьянские наделы были, как правило, большими, чем в черноземных губерниях, в том числе в Украине, где почвы были лучше.
Вообще говоря, после реформы крестьяне имели в своем распоряжении меньше земель, чем до нее: в России они потеряли около 10% прежних наделов, в Левобережной Украине- около 30%. Соответственно если средняя величина крестьянского надела в империи составляла 27 акров на семью, то в Левобережной и Южной Украин лишь 18. Напротив, украинские помещики больше других нажились на реформе. Во время переговоров и распределения земель они всякими правдами и неправдами присваивали себе леса, луга и водоемы, ранее считавшиеся общественной собственностью. Себе они всегда оставляли самые плодородные земли, а худшие продавали по завышенным ценам. Под предлогом перераспределения земель они часто заставляли крестьян перебираться с насиженных мест, вводя и без того нищие семьи в лишние траты. Разумеется, ко всем этим хитростям прибегали помещики во всей империи, но нигде они не действовали так нагло и жестоко как в Украине, где борьба за землю была особо острой и беспощадной. В результате украинские крестьяне потеряли от реформы гораздо больше, чем их русские собратья. Исключение составляло Правобережье. Серьезно сомневаясь в верноподданнических чувствах помещиков- поляков в этом регионе ( польское восстание 1863 года не замедлило подтвердить основательность этих сомнений ), царское правительство не видело нужды защищать их интересы, а напротив, на всякий случай пыталось заручиться поддержкой местных украинских крестьян. Этим, по-видимому, объясняется то обстоятельство, что последние получили на 18%больше земли, чем имели до 1861 года. Но и плата за землю была соответственно большей, -так что, выигрывая в размере надела, крестьяне проигрывали в деньгах. Размеры оброков здесь были сокращены, а крестьянские наделы увеличены почти наполовину. Несмотря на эти уступки, в Правобережье процент малоземельных крестьян был самым высоким среди украинского крестьянства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35
