Практический психолог и эффективность кадров. Исследование расхождений в представлениях об основных составляющих профессии между студентами и педагогическим коллективом вуза с целью оптимизации учебного процесса - (диплом)

p>Информация понимается как сумма знаний об объекте представления, понимаемых как степень осведомленности об объекте социального представления. Определенный уровень информированности– необходимое условие формирования представления. Поле представления –это оригинальное понятие концепции, характеризующее организацию его содержания с качественной стороны. Поле представления существует там, где представлено“иерархизованное единство элементов”, более или менее выраженное богатство содержания, наличествуют образные и смысловые свойства представлений (42, с. 16). Содержание поля представлений является характерным для определенных социальных групп. Для операционализации понятия поля представлений Московиси предлагает модель фигуративного ядра (схемы) представлений.

Установка в концепции Московиси в соответствии с общепринятым употреблением термина выражает общее (позитивное или негативное) отношение субъекта к объекту представления. В процессе разработки понятия социального представления установка заняла место одного из измерений представлений, отражающего готовность субъекта представления высказать то или иное суждение. В отличие от первых двух измерений, установка может существовать, и, как правило, существует при недостаточной информированности и нечеткости поля представления. Д. Жоделе выделил шесть подходов в современных исследованиях социальных представлений.

Первый, при котором в центре внимания находится чисто когнитивная деятельность субъекта по построению представления, и исследуются два измерения: контекстуальное (влияние ситуации) и групповая идентификация. Второй занимается процессом образования смысла, который вкладывается субъектом в представление, и заимствуется им из культуры.

Третий изучает представления как форму дискурса, элемент коммуникации, общения. Четвертый занят влиянием практического опыта субъекта на формирование представления: его социального положения, институциональных норм. Пятый изучает взаимодействие социальных групп и межгрупповых отношений, динамику изменения представлений в межгрупповых отношениях. Шестой, наиболее близкий к социологии, рассматривает социальные представления как продукт господствующей идеологии (54, с. 142-167).

Общая методологическая и социально-философская переориентировка западноевропейской психологической науки, которая привела к возникновению концепции социальных представлений, сказалась также на выборе и оценке методов исследования.

По канонам традиционной “идеологии применения”и гипотетико-дедуктивного подхода прикладное социально-психологическое исследование всегда опиралось на гипотезу, проверенную в лабораторном номологическом эксперименте. Остальные средства проверки гипотез рассматривались при этом как второстепенные по причине их недостаточной научной корректности.

В Западной Европе эти представления были подвергнуты решительному пересмотру, который шел по двум взаимосвязанным линиям–снижению ригоризма (жесткости) методов и их феноменологизации (54, с. 327). Результатом этих тенденций явилось повышение роли наблюдения, новый подход к функциям лабораторного эксперимента, обращение к опыту повседневной жизни. В целом, методический инструментарий, используемый сторонниками концепции социальных представлений, характеризуется широким использованием феноменологических методов.

Содержание представлений, изучавшихся в рамках концепции социальных представлений, было разнообразным: их объектом выступали научные теории и культура в целом, болезнь и здоровье, женщина и ребенок, детство, задача и партнер во внутригрупповом взаимодействии и т. д. По мнению Ж. Абрика, перспективы концепции широки и составляют несколько линий: теоретические исследования роли социальных представлений в групповой активности, изучение социальных представлений об отдельных социальных объектах, выявление значения представлений в трудовой деятельности.

На сегодняшний день концепция социальных представлений обладает богатым теоретическим и экспериментальным материалом, в основном сводящимся к изучению представлений об отдельных объектах. Так, по мнению А. И. Донцова и Т. П. Емельяновой, концепция социальных представлений“…хотя и претендует порой на глобальные обобщения, в сущности представляет собой конкретные объяснительные модели, отражающие определенный подход к явлению или их классу” (14, с. 10).

В нашей стране исследования в рамках концепции социальных представлений проводились в гораздо меньшей степени, однако отечественные психологи значительное внимание уделяли такому интегративному понятию как“представление мира” или “образ мира”. Термин “образ мира”появился в отечественной психологии благодаря А. Н. Леонтьеву, который отмечал, что сама проблема восприятия в психологической науке должна ставиться как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образ реальности. Психология образа (восприятия) он рассматривает в качестве знания о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира–мира, в котором они живут и действуют (12). Этот подход получил свою конкретизацию и развитие в работах С. Д. Смрнова (46), посвященных проблеме активности психического отражения. Он отмечает, категория образа является центральной категорией психологии познавательных процессов. Целостный образ мира выступает в качестве интегрального конструкта познавательной сферы личности.

Образ мира в принципе амодален в том смысле, что в него входят и сверхчувственные компоненты, такие, как значение и смысл (47, с. 151). Ядерные структуры образа мира амодальны в том смысле, что они безразличны по отношению к модальности своего поверхностного оформления. Они могут находить свое воплощение в любой конкретной сфере психической действительности (36, с. 18). Представление (образ) мира (а не представление о мире) (не является.... рациональной конструкцией, но отражает практическую вовлеченность человека в мир и связано с реальными условиями его общественной и индивидуальной жизни (там же, с. 15).

Поскольку представление мира есть опорное условие психической жизни, которое обычно не рефлексируется субъектом, то обнаружение, открытие его для себя происходит преимущественно в форме специфических внутренних переживаний, чувств. Это, в частности, чувство внутренней определенности, самоочевидности чего-либо (в том числе самого себя), которое и является подчас единственной опорой возможности указания на его существованием (22, с. 25). Образ (как явление психики) и понятие образа (как составляющая мира теории) удостоились внимания многих философов и психологов. Этому вопросу посвящены работы А. А. Гостева, 1992 (10); В. П. Зинченко, 1983 (19); А. Н. Леонтьева, 1975 (30); А. И. Миракяна, 1992 (33); В. В. Петухова, 1984 (36); С. Д. Смирнова, 1981, 1985 (45, 47); и др... В общем виде воздано должное и психическому образу в профессионально-трудовой деятельности (Завалова, Ломов, Пономаренко, 1986 (16); Конопкин, 1980 (28); Ошанин, 1973 (34); Шадриков, 1982 (52)), некоторое представление об образе-регуляторе деятельности в связи с основными разновидностями результатов труда дано в работах Е. А. Климова (22). Есть интересные экспериментальные разработки специальных вопросов, выполненные на материале определенных видов труда: прежде всего труда операторов технологических установок, пилотов, штурманов (кроме уже указанных выше работ—Зальцман, 1973; Пономаренко, Алешин, Ворона, 1986 (37); Стрелков, Сизов, 1985 (49); и др. ). В частности, в упомянутых выше работах Заваловой с соавторами и Пономаренко с соавторами рассматриваются условия возникновения у человека, пилотирующего летательный аппарат, феномена сложного мира в связи с так называемым интермодальным перцептивным конфликтом.

Немалый и психологически ценный материал об образах, регулирующих деятельность людей, занятых разными видами операторского труда, закодирован под термином“концептуальная модель” в работах по инженерной психологии, эргономике (30, 47, 52). Следует отметить, что обоснованные утверждения о профессиональной специфике отображения в сознании существенных, реальностей (включая прежде всего предметную область труда) часто и подчас неожиданно встречаются в самых разных исследованиях. Например, в работе В. Н. Дружинина о диагностике способностей (15).

Субъективное своеобразие видения разными профконсультантами такого сложного объекта, как множество профессий, отмечено в работе В. В. Гусейновой и И. Н. Овсянниковой (11). Вопросы восприятия и понимания человека человеком в зависимости от профессиональной принадлежности рассмотрены в специальной главе книги А. А. Бодалева по проблемам социальной перцепции (6). Систематическому экспериментальному изучению особенностей познания человека человеком в зависимости от профессиональной принадлежности (изучались формирующиеся профессионалы — студенты университета) посвящена работа О. Г. Кукосяна (29). Хороший обзор находок последних лет в области “профессиональной составляющей образа мира” дан в работе Е. Ю. Артемьевой и Ю. К. Стрелкова (3, 48). Е. А. Климов сосредоточил свое внимание на идее профессиональной относительности образа мира, которая рассматривается им в качестве частного выражения идеи групповой и индивидуальной относительности отображения объектной и субъектной реальности разными людьми.

Он считает, что образов мира столько же, сколько людей, и одним из факторов типизации этих образов, их большого или меньшего сходства у разных людей как субъектов труда является как раз профессионально-трудовая деятельность (именно владение деятельностью обусловливает и принадлежность к профессиональной общности с характерном для нее модусом жизни, и возможность занимать определенные трудовые посты —места в мире людей, возможность обретать все более высокую квалификацию, что, полагаем, должно приводить к специализации и индивидуализации образа мира у каждого профессионала) (27).

Одним словом, мы будем исходить из того, что “труд по определению всегда есть деятельность, в ходе которой производится нечто, составляющее предмет потребления в обществе (о психологических признаках труда подробнее см. : 26 с. 61—68), то есть труд в принципе производителен, в противном случае мы просто принимаем за труд какую-то иную активность человека, хотя бы и находящегося на штатном рабочем месте” (27 с. 35). Сложность изучения образа мира по мнению Климова, что “в мире профессий в качестве очень важного выступает как раз не общее, не то, что сходно у разных людей (скажем, уровень общеобразовательной или общетехнической, или общепрофессиональной подготовки), а именно особенное и уникальное (единичное)”( там же). Поэтому обращаясь к вопросу метода, Климов признает, что текст описания профессии, повествующий даже, казалось бы, не собственно о профессионале, а об области приложения его сил, предметах, средствах и условиях трудовой деятельности, может служить материалом хотя бы для ориентировочных суждений о том как представлен мир в образах субъекта соответствующей деятельности. Условившись о выделении некоторых смысловых единиц такого рода текстов, можно подсчитать частоты встречаемости тех или иных из них, рассматривая это как показатель представленности в сознании профессионала соответствующих образов, идей.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12