Самооценка спортсменов и ее коррекция средствами самопознания

p align="left">Подавляющее большинство определений самооценки сводится к обозна-чению её, как оценки человеком своих собственных психических качеств и поведения, достижений и неудач, достоинств и недостатков (Немов Р.С., 2001), своих возможностей, качеств и места среди других (Краткий психоло-гический словарь, под ред. Дьяченко М.И., 1997; Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985), своих физических и психических качеств (Лозовая Г.В., 2003). Встречаются и другие определения самооценки. В психологическом словаре под редакцией В.П. Зинченко (1997) самооценка определяется как суждение человека о наличии, отсутствии или слабости тех. или иных его качеств в сравнении с определенным эталоном и как ценность, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности^ поведения, И.С. Кон (1978^ С.55.) определяет самооценки как «своеобразные когнитивные схемы, которые обобщают прошлый опыт личности и организуют, структурируют новую информацию относительно данного аспекта «Я»». И.И. Чеснокова (1977) считает, что самооценка является резуль-татом процесса самосознания, в которой отражается уровень знания лично-стью себя и отношения к себе. Есть определения, где самооценка характеризу-ется как степень удовлетворенности собой (Семенова СВ., 2001), уровень са-моуважения (Берне Р., 1986). Такого рода усложнения и громоздкость опреде-ления изучаемого явления представляются неоправданными. Во-первых, за ними теряется само понятие самооценки и суть её становится размытой. Во-вторых, неправильно относить самооценку или к процессу или к результату, поскольку она одновременно является и тем и другим и может быть охаракте-ризована и с точки зрения деятельности и с точки зрения свойства личности. И в-третьих, все перечисленные определения самооценки прямо или косвенно указывают на то, что родовым, по отношению к самооценке, является понятие оценки. Ведь сформировать мнение о выраженности у себя какого-либо каче-ства, а тем более сравнить и определить его ценность, можно именно оценив его. Поэтому, наиболее точно самооценка определяется как оценка личности самой себя, и своего поведения, что и принято в большинстве изученных ли-тературных источников.

Следующим вопросом методологии является проблема определения ви-дов самооценки. Различными авторами выделяется ряд критериев, по которым самооценка может классифицироваться на виды. Среди таковых отмечаются адекватность самооценки и её уровень (Марищук В.Л., 1984), самоафферента-ция человека во времени (Архиереева Т.В., 2001; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психологический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997, Краткий психологи-ческий словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998), степень обобщения челове-ком своих качеств и степень позитивности воздействия самооценки на качест-во адаптации человека (Лозовая Г.В., 2003).

В соответствии с перечисленными критериями, называются следующие виды самооценки. По степени адекватности или соответствия действительно-сти различают адекватную и неадекватную самооценки. Однако здесь перед исследователями встаёт проблема определения меры адекватности, то есть, насколько точно самооценка отражает реальный характер человека. И.С. Кон (1978) отмечает, что люди в принципе способны адекватно оценивать собст-венные качества и возможности. В то же время, рядом исследователей (Бердя-ев Н.А., 1991; Знаков В.В., Павлюченко Е.А., 2002) отмечается тот факт, что знание человеком самого себя не может быть исчерпывающим и свободным от противоречий. СВ. Жилин (2003) отмечает, что субъект не способен надёжно и неискажённо давать отчёт своим действиям и внутренним процессам. Неиз-вестно, может ли человек, не изучив собственные качества и возможности, правильно оценивать их, иными словами, будет ли его самооценка достаточно адекватной. Считается что адекватная самооценка формируется в подростко-вом возрасте (Чеснокова И.М., 1977). Однако в литературе встречаются дан-ные, говорящие о том, что даже у взрослого человека самооценка своих ка-честв может не соответствовать реальной картине (Аппаев М.Б., Якунин В.А., 2001), что может носить характер психологической защиты (Богородская Э.Ф., Черниченко Т.К., 2000). В связи с этим, перед исследователем встаёт вопрос: какая степень адекватности самооценки является наиболее оптимальной с точки зрения адаптированности личности к жизнедеятельности?

Далее, в литературе встречается выделение завышенной, заниженной и средней самооценки. Завышенная самооценка выражается в переоценке инди-видом своих качеств и возможностей, заниженная - напротив, в их недооцен-ке. Некоторые авторы называют это комплексом превосходства и неполноцен-ности (Сорокун П.А., 1997). Во многих работах такая «неправильная» само-оценка объясняется недостаточной чёткостью образа «Я» (Берне Р., 1986; Со-колова Е.Т., 1989; Хорни К., 1997). Однако существует мнение, согласно кото-рому данный подход говорит не о видах самооценки, а о совершенно иной ме-тодологической категории, а именно - о её уровне: высоком, низком или сред-нем (Лозовая Г.В., 2003). Такой подход кажется более точным и методологи-чески оправданным, поскольку завышенная и заниженная самооценка и есть неадекватная, когда человек неправильно себя оценивает. В то же время сред-няя самооценка не всегда адекватна, она может быть и заниженной, и завы-шенной. Некоторые авторы отмечают, что самооценка структурирована во вре-мени и выделяют такие её виды, как актуальная («какой я здесь и теперь»), ретроспективная («каким я был в прошлом») и прогностическая («каким я бу-ду») (Архиереева Т.В., 2001; Краткий психологический словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998; Лозовая Г.В., 2003; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психоло-гический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997). Однако, как отмечает СВ. Жилин (2003), оценку себя в будущем вернее было бы назвать уровнем притя-заний личности. Самооценка же подразумевает оценивание личностью себя здесь и сейчас, а не своё идеальное «Я».

Одним из очевидных оснований разделения самооценки на виды высту-пает степень обобщённости оцениваемых человеком собственных качеств. С этой точки зрения самооценки различаются на частные и обобщённые. Г.В. Лозовая (2003) согласно этому критерию выделяет ещё и целостную само-оценку, которая не сводится к сумме частных самооценок, а выражает харак-тер оценивания себя человеком по принципу «хороший -- плохой».

Однако данный вид самооценки скорее относится к иному критерию, а' именно - является ли она положительной или отрицательной (Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996). Такой подход выражает степень по-зитивного или негативного влияния самооценки на адаптацию человека и его успешность в деятельности.

В некоторых случаях можно встретить выделение видов самооценки по уровню её строения (конфликтная или бесконфликтная) (Психологический словарь под ред. В.П. Зинченко, 1997), степени определенности и отчетливо-сти (Чеснокова И.И., 1977) и значимости (Пантилеев СР., 1991). Эти подходы не вполне оправданы, поскольку касаются индивидуальных, уникальных осо-бенностей личности, которых бесконечно много и всех их учесть невозможно. Это вносит ненужную распылённость изучаемого вопроса в науку. Кроме то-го, они могут затрагивать всю Я-концепцию личности в целом, её когнитивно-го (самопознание), эмоционального (самоотношение, самооценка) и поведен-ческого (саморегуляция^ самовоспитание) компонентов.

Следующей проблемой, встающей перед исследователем самооценки, является определение её свойств. В изученной научно-психологической литера-туре этот вопрос представляется мало разработанным. И.И. Чеснокова (1977) называет такие свойства самооценки, как устойчивость, адекватность и зре-лость, В.Ф. Сафин (1975) -- устойчивость, адекватность, уровень и динами-ка, Г.В. Лозовая (2003) -- степень ее адекватности, устойчивости и диффе-ренцированное™. Однако зрелость самооценки сложно отнести к её свойст-вам, поскольку данная характеристика скорее говорит об уровне общего пси-хического развития индивида. Устойчивость же и динамика предстают как противоположные проявления одного свойства. Фактически очень сложно встретить чёткий анализ данной проблемы, а большинство попыток выглядят довольно неконкретными.

К характеристикам самооценки относятся следующие: уровень, адек-ватность, дифференцированность, и оптимальность. Рассмотрим последова-тельно каждое из свойств.

Уровень самооценки говорит о том, насколько высоко или низко инди-вид оценивает то или иное своё качество и может быть соответственно высо-ким, средним или низким. Уровень общей самооценки, как отмечает большин-ство авторов (Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В., 2003; Пантилеев СР., 1991), не вытекает из суммы частных самооценок и не тождественен ему.

Многие авторы отмечают, какие горячие споры вызывает вопрос о том, может ли человек познать самого себя, а следовательно, может ли его само-оценка быть объективной (Nisbett R., Wilson Т., 1977). Отсюда вытекает необ-ходимость выделения такой характеристики самооценки, как её адекватность. Адекватность самооценки, как уже отмечалось выше, представляет собой сте-пень её реалистичности, то есть того, насколько соответствует реальности то, как оценивает себя человек. Чем больше это соответствие, тем более адекват-ной будет самооценка личности. При этом степень адекватности самооценки может по-разному сочетаться с её уровнем, например, высокий уровень само-оценки и низкая адекватность. В таком случае можно говорить о неадекватно завышенной самооценке. В связи с этим^ встаёт вопрос, какую степень адек-ватности считать более позитивной в процессе психологической адаптации личности? Данная проблема видится нерешённой в современной психологии, хотя считается (Боченкова Е.В., 2000, 2001; Лозовая Г.В., 2003), что высокая адекватность самооценки более выгодна.

В качестве следующей характеристики самооценки иногда называется её дифференцированность (Жилин СВ., 2003; Лозовая Г.В., 2003; Палий В.И., 1987). Каждый человек по-разному оценивает разные свои качества: какие-то из них оцениваются высоко, другие - низко. Дифференцированность само-оценки показывает, насколько велик разброс в оценках индивидом различных своих проявлений. Чем больше вариантов частных самооценок, тем выше сте-пень дифференцированности, и наоборот, чем однообразнее человек оценива-ет различные свои характеристики, тем более цельной будет самооценка. Здесь снова встаёт проблема выяснения того, какая степень дифференциро-ванности самооценки может считаться наилучшей для гармоничного сущест-вования и развития личности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10