Психолого-педагогические условия развития эмоционально-творческой культуры младшего школьника
p align="left">Анализ результатов проведенной диагностики О. Дьяченко (I. З.), выявляющий уровень творческого воображения показал следующие результаты (смотри приложение № ).К низкому уровню мы отнесли детей, для которых характерным является: неприятие ребенком задачи на построение образа воображения с заданным элементом. Дорисованная фигура ребенка имеет контурное, схематическое, лишенное деталей изображения. К низкому уровню мы отнесли 6 человек (60%) контрольной группы и 5 человек (50%) экспериментальной группы.
Например:
Оля X.: предлагаемые ей контурные элементы только закрашивала, никаких дополнительных элементов девочка не рисовала (смотри приложение №).
Средний уровень составил 4 человека (40%) контрольной группы и 4 человека (40%) экспериментальной группы. Для данного уровня характерно изображение объекта, включенного в какой-нибудь воображаемый сюжет или изображение предмета, но с различными деталями.
Например: Марина М.: на предложенной ей карточке с изображением круга (головы) и 2 ушами, была воспринята, как элемент человека, сказочного персонажа (Чебурашки)
Вадик Ш: на аналогичной карточке, совместил 2 круга и нарисовал снеговика, прорисовал характерные для него детали.
Катя Н.: на карточке с изображением круга, прорисовала уши, получился зайчик на поляне (см. приложение № )
К высокому уровню мы отнесли 0 человек (0%) контрольной группы и 1 человека 10%) экспериментальной группы. При этом уровне фигура детьми использовалась качественно по-новому, ребенок проявлял большую свободу в использовании заданных элементов для создания образов (см. приложение № )
Например: Алексей А: на карточке с изображением треугольника, нарисовал карандаш, где треугольник есть грифель карандаша, (см. приложение № )
На основании таблицы № , мы вывели таблицу № , где размещено процентное соотношение результатов данной диагностики.
Таблица №
Уровни | контрольная группа | экспериментальная группа | |||
абсолютное число | % | абсолютное число | % | ||
низкий | 6ч. | 60% | 5ч. | 50% | |
средний | 4ч. | 40% | 4ч. | 40% | |
высокий | 0 | 0% | 1 ч. | 10% |
Как мы видим из данной таблицы, большинство детей контрольной и экспериментальной группы мы отнесли к низкому уровню. Дети неохотно выполняли задание, дорисовывание фигур детьми имеют контурное, схематическое, лишенное деталей изображение. Дети не прорисовывали каких-то дополнительных элементов, не включали изображение в сюжет. К высокому уровню мы отнесли одного ребенка экспериментальной группы. Ребенок справился с заданием, проявив при этом большую свободу в использовании заданных элементов, при этом использовав предлагаемую фигуру качественно по-новому.
Анализ результатов диагностики (II. 1.) «Изучение понимания эмоциональных состояний людей, изображенных на картинке», выявляющий способности ребенка понимать эмоциональные состояния людей (взрослых и сверстников), способности к эмпатии, показал следующие результаты (смотри приложение № ).
К низкому уровню мы отнесли детей, для которых характерно неприятие задания; низкая способность к эмпатии (дают неверные ответы на вопросы обеих серий или символичны, не могут описать картинки).
В своей речи дети используют простые ответы:
Например:
Экспериментатор: «Таня, посмотри на картинку и скажи, пожалуйста, что делают дети (взрослые)? Как они это делают (дружно, не ссорятся и так далее).
Таня: «Я не знаю, что делают эти люди и как они это делают. Может им хочется спать». (испуг, ужас: открыт рот)Экспериментатор: «Виталик, как ты думаешь, почему у женщины на картинке такое лицо?» (гнев, девушка кричит).Виталик Б: «Она открыла рот. Ей интересно это делать».К низкому уровню мы отнесли 2 человека контрольной группы (20%) и 4 человека экспериментальной группы (40%).
К среднему уровню мы отнесли 6 человек (60%) контрольной группы и 3 человека (30%) экспериментальной группы.
Для данной группы детей характерна неуверенность в ответах, путаница, не достаточно точное описание фотографий - картинок.
Например:
Экспериментатор: «Оля, как ты думаешь, что делают дети (взрослые)? Как они это делают? (те же фото).
Оля Ф.: «Я думаю, что эта девочка увидела что-то страшное. Она кричит, а может она удивилась?»
Экспериментатор: «Так почему же она открыла рот?»
Оля Ф.: «Да, точно она кричит. А может ... не знаю?»
К высокому уровню мы отнесли 2 человека (20%) контрольной группы и 3 человека (30%) экспериментальной группы. Мы отнесли к данному уровню детей дающих верные, сложные ответы по каждой серии, опираясь на ярко выраженные на лицах изображенных на фото людей эмоции.
Таблица №
Уровни | контрольная группа | экспериментальная группа | |||
абсолютное число | % | абсолютное число | % | ||
низкий | 2ч. | 20% | 4ч. | 40% | |
средний | 6ч. | 60% | 3ч. | 30% | |
высокий | 2ч. | 20% | 3ч. | 30% |
Анализ результатов диагностики «Понимаете ли вы язык мимики», направленный на выявление способности детей к эмпатии, способности к сопереживанию через восприятие мимически-выраженных эмоциональных состояний человека. Мы осуществляли на основе полученных ответов детей в ходе проведения диагностики, которые мы протоколировали (смотри приложение № ) и получили следующие результаты.
К первому уровню мы отнесли детей, для которых были лишь 1-2 правильных ответа, а в остальных была путаница.
Для детей, относящихся к первому уровню характерны слабовыраженная способность к эмпатии или неспособность восприятия мимики - выраженные состояния человека.
Для первого уровня характерны следующие ответы.
Например.
Экспериментатор: «Таня, как ты думаешь, с каким настроением пришел Том -- к художнику в первый раз?» (радость)
Таня В.: «Я посмотрела на картинку и думаю, что у него вообще нет настроения».
Экспериментатор: «Дима, ... в третий раз?» (скепсис)
Дима Д.: (глядя на картинку, что он просто что-то ждет).
К первому уровню мы отнесли 3 человека (30%) контрольной группы и 0 человек (0%) экспериментальной группы.
Ко второму уровню мы причислили детей, давших лишь 3-4 правильных ответа. Их ответы имели незначительную разницу от ответов детей первого уровня и характеризовались неясностью, простотой; Дети плохо шли на контакт с педагогом.
Например:
Экспериментатор: «Марина, ... пришел Том к художнику в ... раз?»
Марина Л.: «Я не знаю ничего. Я не видела в тот день Тома...»
Ко второму уровню мы отнесли 1 человека (10%) контрольной группы и 2 человека (20%) экспериментальной группы.
К третьему уровню мы отнесли 3 человека (30%) контрольной группы и 5 человек (50%) экспериментальной группы. Для данной группы детей характерны более точные и содержательные ответы, чем для вышеперечисленных уровней. Дети охотно контактируют с педагогом, любознательны (в некоторых случаях).
Например:
Экспериментатор: «Как ты думаешь, Оля, какое настроение было у Тома когда ...?» (скепсис)
Оля Ф.: «Мне кажется он хмурый или ... нет. Погляжу еще.»
К четвертому уровню (высокий уровень) мы отнесли 2 человека (20%) контрольной группы и 3 человека (30%) экспериментальной группы.
Для данного уровня характерны точные ответы, с описанием выражения воспринимаемого лица, однако некоторые путались в ответах.
К наивысшему или 5 уровню относится 1 человек (10%) контрольной группы и 0 человек (0%) экспериментальной группы.
Данный ребенок угадал 10 из 12 предложенных состояний - шифров.
Например:
Экспериментатор: «Люда, скажи какое настроение было у Тома, когда...?». (бурная радость)
Люда Г.: «У этой мордашки губки смеются и глазки тоже, значит ей очень-очень весело. А у этой...»
Как мы указали выше, результаты диагностики мы протоколировали и на их основе вывели таблицу №... (процентное соотношение).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14