Психологическое содержание педагогической толерантности как профессионально важного качества учителя

p align="left">По мнению А.В. Петровского и В.В. Юрчука, толерантность можно рассматривать как психологическую устойчивость при наличии фрустраторов или стрессоров, сформировавшуюся в результате снижения чувствительности к их повторяющемуся воздействию [193, с. 696 - 768].

Толерантность, по мнению Е.В. Магомедовой [86, с. 20], необходимо рассматривать на двух уровнях человеческого сознания: на рационально-логическом и эмоционально-чувственном. Чтобы быть терпимым к Другому, понимать его, требуется не сколько знание того, что нужно поступать так, а не иначе, сколько необходимо прочувствовать это. С этой точки зрения толерантность - всегда личностно-прочувствованный поступок. Такое состояние человеческого духа В.С. Соловьев называет духовностью [160]. Данное предположение подтверждается выводами о том, что толерантность на эмоционально-чувственном уровне теснейшим образом связана с нравственностью. Кроме этого на эмоционально-чувственном уровне толерантность внеисторична, так как закреплена во многих культурно-исторических традициях народов. Истинная толерантность обеспечивается внутренней духовной свободой человека, которая может не всегда совпадать со свободой внешней (политической, экономической).

Феномен толерантности П.Ф. Комогоров рассматривает с трех позиций. Во-первых, в контексте антропологической проблемы «Я и Ты», во-вторых, в аксиологическом аспекте проблемы ценностей и, в-третьих, в праксеологии, в частности, деятельности общения [69, с. 189]. Первоначально проблематика «Я и Ты» разрабатывалась Л. Фейербахом. «Отдельный человек, - утверждал он, - как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты» [173, с. 203]. При этом Л. Фейербах считал, что сущность человека не является чем-то данным человеку от рождения, но человек трактуется с позиций натурализма. М. Бубер, же в отличие от Л. Фейербаха, отношению Я и Ты придает сакральный характер. С его точки зрения, толерантность связана с жизнью людей в малых общностях и группах, где люди непосредственно общаются друг с другом. С его точки зрения, толерантная личность обретает свою неповторимость через постижение отношений Я и Ты, через диалоги с другими людьми, тогда как интолерантная личность отделяет себя от других, ее жизнь поглощается желаниями обладания и их реализацией.

Несколько иначе проблема Я-Ты рассматривается в русской религиозной философии ХХ века. Н.А. Бердяев отмечает, что существует не только «я», «ты», «оно», но так же и «мы», которое имеет двойственную природу: во-первых, «мы» как социальный коллектив, извне данный любому «я», и во- вторых, «мы» как внутренняя общность и общение между «я». «Мы» утверждается в качестве первичного социального образования, в качестве содержания и качества жизни «я», которое «предполагает не только отношение к «ты», но и отношение к человеческому множеству» [23, с. 274]. Это «мы» Н.А. Бердяев называет миром объективизации, миром сообщений, представляя мир общения, дружбы, любви, обоюдности и примирения. Индивид всегда стремится преодолеть свое одиночество [23, с. 278]. По мнению С.Л. Франка, «мы» выражается в чувстве Родины, религиозной соборности, духовном соратничестве людей в делах, которые охватывают жизнь людей в семье, армии, церкви, экономических хозяйствах и т.д. [177]. По С.Л. Франку отношения «Я» и «Ты» противоречивы. В этих отношениях присутствует отрицательный момент, который связан с тем, что Другой вмешивается в мою жизнь, может нести в себе угрозу моей личности, и позитивный момент, так как «Я» могу обнаружить в «Ты» родственную душу и смогу при этом утратить одиночество. Наиболее глубинная сущность отношений «Я» и «Ты» открывается в любви как универсальном явлении, управляющем всей человеческой жизнью в форме родительской любви к детям, учителя к ученику, верующего к богу. Эта любовь выражается в заботе, уважении другого, сострадании, сочувствии.

Форма отношений Я и Ты, где Ты, Другой рассматриваются, как угроза самобытию Я, является условием для возникновения интолерантности, а форма отношений Я и Ты, которая имеет характер сходного, близкого - условием для возникновения и формирования толерантности.

Отечественные исследователи подчеркивают ценностную природу толерантности и ее связь с нравственным развитием человека. С таких позиций толерантность рассматривает С.М. Шалютин, характеризуя ее как общечеловеческую ценность, «существующую от века и с необходимостью сохраняющуюся до конца времен» [184, с. 47]. Среди них он выделяет элементарные ценности (запрет на убийство, людоедство, расовую, религиозную, национальную и социальную ненависть, на решение споров путем насилия) и надстраивающиеся над ними, к числу которых относятся в первую очередь терпимость, т.е. толерантность.

Кроме этого существует бихевиоральный подход к определению толерантности, при котором толерантность рассматривается, прежде всего, как особое поведение человека. А также рассматривают проблему толерантности с точки зрения когнитивного подхода, когда толерантность в основе своей имеет знания и рациональные доводы. С экзистенциально-гуманистической точки зрения полноценная, зрелая толерантность - непременно осознанная, осмысленная и ответственная. Такая толерантность, по мнению С.Л. Братченко [33], не сводится к автоматизмам, к простым стереотипным действиям - это ценность и жизненная позиция, реализация которой в каждой конкретной ситуации имеет определенный смысл и требует от субъекта толерантности, поиска этого смысла и ответственного решения.

С этих позиций, с точки зрения А.Г. Асмолова [14, с. 7], толерантность понимается не как незыблемое правило или готовый к употреблению рецепт, и тем более не как принудительное требование под угрозой наказания, а как свободный и ответственный выбор человека «ценностного толерантного отношения к жизни».

Анализ зарубежных и отечественных работ по толерантности демонстрирует, что понятию толерантность не удается дать однозначную трактовку, с этой точки зрения реализуется диверсификационный подход. Обсуждая данный подход, И. Петтай говорит об определенной динамике в развитии толерантности и выделяет несколько фаз становления толерантности [120, с. 6 -10.]. Причем, нельзя однозначно утверждать, что более высокий уровень толерантности всегда предпочтительнее. Разделяя точку зрения М. Уолцера [173] о границах толерантности, необходимо отметить, что чрезмерное неадекватное обстоятельствам повышение толерантности может вести к ослаблению сопротивляемости и увеличению уязвимости человека, снижению его дифференциальной чувствительности, к возникновению угроз для индивидуальности, идентичности и т.д.

Еще один аспект диверсификации, по мнению С.Л. Братченко, - многоаспектность и неоднородность психологического содержания толерантности. Это означает, что невозможно с достаточной полнотой описать толерантность с опорой только на одно понятие, только в одном измерении [33].

Традиционно для описания сложных психологических процессов и явлений используется триада компонентов: когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Появились попытки применения этой схемы и для толерантности [148]. Когнитивный компонент толерантности понимается через признание сложности, многомерности и многообразия мира и несводимости этого многообразия к единообразию. Именно эти аспекты подчеркиваются в Декларации принципов толерантности, когда утверждается, что толерантность - это, прежде всего «…правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности» [49]. Эмоциональный компонент толерантности отражает необходимость рассмотрения эмпатии как составляющей толерантных отношений. В качестве отдельной составляющей эмоционального компонента Г. Кристалл выделяет особый вид эмоциональной устойчивости - «аффективная толерантность» [74], суть которой состоит в способности справляться с эмоциональным напряжением, терпимо относиться к болезненным переживаниям, тревоге без того, чтобы подавлять или искажать их. Другой аспект этого вида толерантности связан, по мнению С.Л. Братченко, [33] с терпимым отношением к различным (включая яркие, индивидуальные, непривычные формы) эмоциональным проявлениям других людей. Развитая аффективная толерантность позволяет человеку лучше осознавать как собственные эмоциональные процессы, так и переживания других людей, не раздражаясь и не приписывая им негативного смысла. Поведенческий компонент толерантности обычно привлекает к себе больше всего внимания исследователей, как при диагностике, так и при обучении. К поведенческой толерантности относится большое число конкретных умений и способностей, среди которых С.Л. Братченко выделяет:

- способность к толерантному высказыванию и отстаиванию собственной позиции как точки зрения (Я-высказывания и т.п.);

- готовность к толерантному отношению к высказываниям других (восприятие мнений и оценок других людей как выражение их точки зрения, имеющей право на существование - независимо о степени расхождения с их собственными взглядами), умение договариваться (согласовывать позиции, достигать компромисса и консенсуса);

- толерантное поведение в напряженных и эксквизитных ситуациях (при различии в точках зрениях, столкновении мнений или оценок).

А также С.Л. Братченко предлагает выделить еще один условный «компонент толерантности» - вербальный. Если когнитивный компонент предполагает реальное изменение восприятия, понимания, мышления, интерпретации в направлении реализации принципов толерантности, то вербальный компонент ограничивается лишь «знаниевой составляющей». Это наиболее простое и поверхностное «измерение» толерантности (часто, по существу, декларативное), которое может свидетельствовать о знакомстве человека с идеями толерантности и способности более-менее внятно рассказать об этом, но еще ничего не говорит о реальном его отношении к этому [33].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10