Методи навіювання

b>Алкоголь і секс

Цитата з Шекспіра говорить, що алкоголь "збільшує збудження, але утруднює виконання". Деякі люди заявляють, що поміркована кількість алкоголю збільшує потенцію. Те ж саме говорять курці марихуани.

Для дослідження цієї проблеми були виконані численні сліпі тести. У більшості досліджень сексуальне збудження вимірювалось об'єктивними методами. На учасниках, що дивились фільми або слухали записи з сексуально-стимулюючим змістом, розташовувались невеликі пристрої, що вимірювали реакцію. У чоловіків це було маленьке гумове кільце, що вимірювало діаметр статевого органа, а у жінок -- пристрій, що вимірював кров'яний тиск і об'єм вени у статевому органі.

Експерименти переконливо показали, що алкоголь сам по собі послаблює сексуальне збудження.

Два експерименти з жінками показали зменшення збудження після споживання алкоголю. У дослідах з чоловіками прийнята доза алкоголю послабила збудження у 4 експериментах і не показала змін у 5. В одному з дослідів чоловікам було запропоновано пригнічувати сексуальну реакцію. Дослід показав, що алкоголь зменшує здатність контролювати її.

Висновок з досліджень очевидний: алкоголь знижує сексуальне збудження і доз, які звичайно використовуються в експерименті (20-30 г алкоголю) достатньо, щоб продемонструвати це зниження.

Коли об'єктивні виміри не проводяться і учасникам замість цього пропонують зосередитися на внутрішніх зв'язках, відповідь може бути обґрунтована на тлумаченні цих зв'язків. Як можна сподіватися, цей метод дає більш суперечливі результати.

У двох дослідах учасники заявили, що, отримавши алкоголь, вони відчували більше сексуальне збудження, тоді як зроблені одночасно об'єктивні виміри показали, що насправді все є як раз навпаки.

У двох інших дослідах учасники заявили, що відчули більше сексуальне збудження, коли дійсно випили алкоголь. Неясно, однак, чи було це наслідком явно недостатніх маніпуляцій з напоями.

Алкоголь і гальмування

Ряд сліпих тестів був проведений для вивчення проблеми алкоголю і гальмування. Деякі дослідження по сексуальним реакціям пролили світло на цю проблему.

Дослідження показали, що у людей зростає сексуальне збудження, коли вони вірять, що пили спиртне, причому у найбільшій мірі, якщо еротична стимуляція має характер табу. Це служить ознакою того, що звичайно почуття самоповаги стримує збудження.

В одному дослідженні стимулюючим матеріалом були гомосексуальні малюнки, а також картини зґвалтування або інших сексуальних злочинів. Досвід показав, що найбільше збудження при цьому відчули ті, хто гадав, що прийняв алкоголь і дійсно випив його, трохи менше -- ті, хто гадав, що прийняв алкоголь, а реально його не отримав, значно менше -- ті, хто гадав, що не отримав алкоголь і дійсно був тверезий; менше всіх -- ті, хто гадав, що не пив, а реально отримав алкоголь.

Дослідження дозволило пролити світло на те, чому багато сексуальних злочинів здійснюються людьми, що випили. Коли люди думають, що п'яні (і, як правило, є такими насправді), вони дають волю своїм таємним імпульсам. Звіт показав, що алкоголь сам по собі не знімає гальмування.

Група з університету Вісконсина використала інші методики, щоб вивчити дію алкоголю на сексуальне зацікавлення.

72 молодих чоловіки були розділені на 4 групи по методу Марлатта. Навколо були розкладені порнографічні малюнки і учасникам було запропоновано записувати, у якій мірі, на їх думку, малюнки є сексуально збудливі. Ті, хто вважав, що пив алкоголь, вирішили, що картинки явно більш стимулюючі, ніж ті, хто вважав, що не отримував алкоголь. Алкоголь сам по собі значення не мав. Дослідники приховано вимірювали, скільки часу учасники досліду тримали у себе малюнки, перш, ніж передати їх іншому. Ті, хто вважали себе напідпитку, тримали малюнки у середньому на 2, 4 секунди довше. Алкоголь сам по собі різниці не показав.

Два додаткових експерименти дійшли до висновку, що учасники виражали більше сексуальне зацікавлення, коли вони вірили, що пили алкоголь, безвідносно до фактичного вмісту алкоголю у склянках.

Ще одне дослідження, що ґрунтувалося на особистих повідомленнях, показало, що рівень розгальмування змінюється у залежності від сподівань і соціальної обстановки, але не від вмісту алкоголю у напої.

Одне дослідження також показало, що алкоголь послаблює гальмування:

Частота малювання на стінах була виміряна у сліпих тестах з малою дозою алкоголю (менше 10 г). Серед 29 учасників малювали на стінах 8, причому 7 з них пили алкоголь.

Недавній експеримент вивчав тенденцію до ризикованої поведінки у людей, схильних до ризику ("шукачі гострих відчуттів") і більш обережних людей. Вони реагували по-різному, вважаючи, що прийняли алкоголь, хоч він сам не впливав на ризиковану поведінку.

Учасники займалися на тренажерах водія автомобіля. Любителі гострих відчуттів вели себе ще вільніше, коли вірили, що випили.

Обережні люди ставали ще обережнішими, коли думали, що п'яні.

Споживання алкоголю як такого не дало значного ефекту. Тоді як сліпі тести дають лише натяк про відношення між алкоголем і гальмуванням, вивчення вживання алкоголю у різних культурах дає для цього значно більше матеріалу.

Методи навіювання - наркотики

Ризиковані знання про інтоксикацію і релігія

Існують численні яскраві описи внутрішніх почуттів під час інтоксикації:

"...Дозволяє Вам стиснутись за секунду до розмірів атомного ядра або розтягнутися на відстань у світловий рік через галактики..." (Тімоті Лірі про ЛСД).

"Алкоголь... переносить свого шанувальника з холодної периферії речей у їх сяючу суть" (Вільям Джеймс про алкоголь).

"Що за воскресіння з самих глибин внутрішнього духу! Що за апокаліпсис світу всередині мене!" (Томас де Квінсі про опіум).

"Час від часу самосвідомість повністю залишає тіло, витікає і пов'язується з деякою іншою формою -- деревом, хмарою, навіть піаніно". (Роберт де Ропп про гашиш).

"...Наповнює мене почуттям необмежених можливостей, які на мить роблять мене архангелом". (Венделл Холмс про ефір).

У більшості випадків подібні описи пов'язані з ЛСД, каннабісом або кокаїном. Іноді це алкоголь, амфетаміни або опіати. Відчуття асоціюються з такими концепціями як "кайф", "психоделія", "ейфорія" і "трансценденція".

Сучасна хвиля споживання інтоксикантів почалася у інтелектуальних колах Америки у шістдесяті роки. "Психоделічні" або "трансцендентальні" відчуття були центральним елементом. Ідеологічні лідери, такі як Тімоті Лірі або Річард Альперт твердили, що хімічні речовини (особливо ЛСД) розширюють людську свідомість і пізнавальну здатність. Вони описували їх дії як райські відчуття.

Більшість відомих описів таких відчуттів були написані поетами і письменниками (Бодлер, де Квінсі, Хакслі). Це не збіг. Описи -- це неясні, двозначні метафори, що відповідають метафорам, відомим у поезії. У вдалих випадках читач отримує почуття (напевне ілюзорне), що "я повністю розумію послання автора -- я сам відчував себе так само". Чим більш абстрактна метафора, тим більше імовірність, що прихильний читач витлумачить метафору відповідним чином.

Схожість з релігійним трансом вельми помітна. Деякі колишні лідери психоделічної культури (такі як Річард Альперт) замінили наркотики йогою, медитацією або іншими нехімічними шляхами отримання подібних відчуттів.

Релігійні секти викликають екстаз або видиво без хімічних речовин. Інтелектуали часто дивились на це з поблажливим скептицизмом. Коли ж шанувальники наркотиків викликають подібні відчуття ритуальним введенням хімічних речовин, це здається більш привабливим. Віра у хімічний рай може сприйматися як більш інтелектуально респектабельна, ніж віра у релігійний рай.

Але чи розширюють наркотики людську свідомість? Автори цих захоплених описів стану інтоксикації тримали свій розум відкритим для почуттів і настроїв. Але більшість людей, що приймають опіати, алкоголь або ефір не відчувають нічого, що нагадувало б ці чудесні описи. Це справедливо і для ЛСД, і для каннабісу, при умові, що людина, яка їх вживала, не знала, що вони здатні викликати подібну дію. Без соціального навіяння і особливих сподівань більшість людей просто вважають їх дію неприємною (див. частину 5).

Метафоричне зображення фантастичних наркотичних станів мало подібне до фармакологічних ефектів. Які механізми викликають це явище?

Люди, сприйнятливі до навіювань, використовують інтоксикант як ритуал, щоб відчути суб'єктивні переживання, подібні тим, що отримують за допомогою мистецтва або релігії. Інтоксикант викликає почуття, що ти не такий, як звичайно. Той, хто приймає наркотики концентрується на своєму внутрішньому стані, викликає найширші асоціації і витлумачує свої почуття вельми вільно. Метафори -- це відмінна риса таких переживань. Стверджують, що метафори викликають суб'єктивне почуття вдоволення, таким чином приємні почуття відсутні, поки стан не означений чаруючими метафорами. Привабливі оповідання діють як накази, що навчають новачка тлумаченню фізіологічних ефектів нар-котика. "Психоделічні" ефекти, напевно, частіше за все зустрічаються серед інтелектуалів, які не споживають наркотики щоденно. Такі відчуття мають відношення до світу мистецтва, релігії і парапсихології, але не до світу фармакології.

Фармакологічна основа "кайфу"

Всі інтоксиканти справляють численні ефекти на людський організм, включаючи дію на мозок. Згідно загальноприйнятим поглядам, приємні відчуття, такі як "кайф" і "балдьож" -- цей наслідок фармакологічних властивостей інтоксиканта. Але дослідження дії наркотиків не підтвердило гіпотезу про те, що ті відчуття прямо відносяться до фармакологічних ефектів.

Інтоксиканти можуть, наприклад, знижувати кров'яний тиск, сповільнювати розумові процеси, погіршувати координацію рухів і т. і. Коли люди приймають ці препарати, не очікуючи "спіймати кайф", вони помічають тільки ці фізичні, фармакологічні ефекти. їх не називають "кайфом" і звичайно не сприймають як приємні.

Звичайно, люди споживають наркотики не для того, щоб погіршити координацію рухів або знизити кров'яний тиск.

Як же співвідносяться між собою об'єктивні, підтверджені дослідженнями властивості наркотиків і суб'єктивні відчуття, якими мотивується споживання алкоголю і наркотиків?

Дослідження показують, що фармакологічні ефекти інтоксикантів вельми неспецифічні і що ці ефекти в основному нейтральні або неприємні. Суб'єктивним відчуттям, певно, сприяє ряд різноманітних механізмів.

1. Важливу роль відіграють чисті ефекти сподівання. Декілька експериментів з алкоголем і каннабісом показали, що ефект плацебо -- це потужний фактор у збудженні наступних почуттів. Споживачі часто приймають інтоксикант у помірних дозах і ефект сподівання сам по собі може викликати суб'єктивні відчуття.

2. Люди можуть навчитися відчувати хімічні ефекти. Соціальне навіювання і практика можуть примусити нас відчувати особливий смак (наприклад, кави, пива, тютюнового диму). Аналогічно люди можуть навчитися відчувати внутрішні зв'язки, що викликаються інтоксикантами. Це було ясно продемонстровано на прикладі експериментів Е. Вейла з марихуаною, а також встановлено для морфіну і героїну (див. частину 5).

3. Люди можуть навчитися витлумачувати хімічні ефекти як особливі почуття. Експерименти з епінефрином (див. частину 4) показали, що фізичні реакції як такі звичайно емоційно нейтральні. Наші позначення перетворюють реакції організму в особливі почуття. Таким же шляхом ми можемо навчитися асоціювати внутрішні зв'язки з особливими емоціями, наприклад, радістю або розслабленням.

4. Внутрішні зв'язки можуть бути позначені як "кайф". Багато людей приймають морфін, розчинники і інші інтоксиканти без позначення відчуттів "кайфом" і демонстрації нестриманої поведінки. Щоб "спіймати кайф" людям треба не тільки хімічний вплив, але також соціально навіяне тлумачення ефектів як приємних і "кайфових". Відоме дослідження Бекера (див. частину 4) демонструє процес навіяння. Новачок відчуває деякі фізичні ефекти, які з допомогою досвідчених наркоманів позначаються як "кайф" і вважаються приємними.

5. Якщо стан позначено як "кайф" або сп'яніння, виникають асоціації з відповідними переживаннями і поведінкою. Соціальна роль людини "під кайфом" або п'яного -- це роль з визначеними привілеями і меншими обов'язками.

6. Коли внутрішні зв'язки визначають хімічну дію, людина використовує ці зв'язки, щоб виміряти ступінь "кайфу". Сила зв'язків впливає на відчуття, поведінку і, імовірно, подальше споживання інтоксиканту.

"Кайф" -- це не ефект, а тлумачення

У деяких випадках з використовуваними на протязі довгого часу хімічними речовинами відбуваються зміни у їх сприйнятті людьми -- речовини починають позначатися (підштовхуватись до того щоб стати?) наркотиками. Каннабіс з ліків перетворився у наркотик. Амфетамін з "енергетичних таблеток" був перетворений у наркотик. Випари розчинників, які маляри вважають гидотою, стали приємним інтоксикантом для груп підлітків.

Якщо хімічна речовина визнана інтоксикантом (наркотиком), суспільна думка вважає це відкриттям його внутрішніх властивостей, які були властиві препарату весь час. Але люди, споживаючи препарат і не знаючи, що він позначений як наркотик, реагують на нього відмінно від інших споживачів цього препарату. Визнання речовини наркотиком діє як самовиконувана підказка.

"Кайф", "балдьож", сп'яніння -- це вельми важливі поняття у нашому осмисленні споживання алкоголю і наркотиків. Такі слова і поняття оформляють наші ідеї і направляють наше розуміння оточуючого світу.

"Кайф" реально існує у нашій мові і у наших думках. У об'єктивному світі навкруг нас існують фізичні реакції, концентрації препарату в крові і різноманітні суб'єктивні відчуття. Деякі з цих явищ класифікуються як "кайф", який, як вважалося, описує визначене біологічне явище.

Р. Вілмот, що вивчав відношення між наркотиками і "ейфорією", пише:

"...Схильність будь-якого наркотика викликати ейфорію проблематична. Вона проблематична до такого ступеню, що наркотик стає ейфоригенним через соціально і культурно навіяне споживання. Іншими словами: наркотики не ейфоричні самі по собі, але можуть стати такими шляхом соціалізації".

Антрополог Мак-Маршалл старанно вивчив споживання алкоголю у різних культурах. Він робить висновок:

"...Фармакологічна дія алкоголю примушує людей відчувати себе інакше, ніж тоді, коли вони не п'ють. Дані цим відчуттям значення, саме як людина витлумачує ці почуття і направляє свої відчуття, обумовлюються культурою суспільства, де вона живе".

У підручнику з інтоксикантів, опублікованому Е. Вейлом декілька років тому, він висловився наступним чином:

"Жодна речовина не примушує людей автоматично "ловити кайф". Людина повинна навчитися тлумачити фізичні ефекти наркотиків, як привід для "кайфу". Сподівання людей і суспільства примушують людей пов'язати внутрішні переживання з фізичними відчуттями, що викликаються наркотиками. Якщо ж цей зв'язок відсутній або переривається, люди можуть приймати величезні дози наркотика без "кайфу". Вони відчувають тільки притуплення почуттів".

Короткий висновок можна зробити у наступному вигляді:

"Кайф" -- це не фармакологічний ефект визначених хімічних речовин, а соціально навіяне тлумачення фармакологічного ефекту.

Висновок

Навіювання з лікувальною метою може проводитись у стані неспання (наяву), в гіпнотичному стані, а також у стані неглибокого природного і наркотичного сну. Навіювання буває контактним або дистанційним.

Навіювання, яке реалізується безпосередньо через слово лікаря, визначають як пряме. При непрямому, прихованому навіюванні, лікар використовує додатковий (проміжний) подразник, з дією якого хворий, як правило, і пов'язує отриманий лікувальний ефект.

При непрямому (прихованому) навіюванні лікар використовує додатковий (проміжний) подразник, з яким хворий, як правило, пов'язує отриманий лікувальний ефект. Часто приховане навіювання є більш ефективним, ніж пряме.

Список літератури

1. Лозова В.I., Троцко Г.В. Теоретичнi основи виховання i навчання: Навчальний посiбник. - Харкiв, 1997. - 338 с., с.49.

2. Антонян Ю. М., Самовичев Е. Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве. - М.: Юр. лит., 2003. - С. 31 - 87.

3. Гарькавець С. О. Психологічні особливості системи цінностей правопорушника. Дис. ... канд. психол. наук. - Харків, 2001. - 17 с.

4. Политическая психология / Под ред. А. А. Деркача, В. И. Жукова, Л. Г. Лаптева. - М.: Академический Проект, 2001. - 858 с.

5. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. - М.: Наука, 1966. - 368 с.

6. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1999. - 368 с.

7. Хохряков Г. Ф., Саркисов Г. С. Преступления осужденных: причины и предупреждения. - Ереван: Айастан, 1988. - 280 с.

Страницы: 1, 2