Каждый учитель должен осознавать своё призвание

p align="left">В своей работе отмечаем, что любая диагностика, любой контроль и вообще любая работа в учебном процессе влечёт за собой оценивание знаний учащихся, поэтому стоит остановиться на оценивании как на следствии контролирования знаний. В.И. Курилов отмечает, что педагогу необходимо:

1. использовать различные формы оценивания, для справедливой оценки работы учащегося;

2. форма оценивания должна отвечать конечной цели. Поэтому демонстрация достижений используется чаще, чем традиционные тесты;

3. подавать материал необходимо с примерами правильных ответов. Ученику нужен отклик о своей работе. Учащемуся необходимо дать шанс исправления своей оценки;

4. делать чёткие критерии - основные требования, оценивая не только данный итог работы, но и сам процесс работы на предыдущих уроках, старания учащегося;

5. подчёркивать важность самооценки при выставлении итога всей работы. Курилів В.І. Оцінювання учнівських знань і вмінь//Історія та правознавство. -2004. - №22. - С.4.

Анализируя мнение В.И. Курилова можно заметить, что данный подход к оцениванию применим только к устной работе и то только по желанию педагога. Объясняем наше мнение существующими критериями оценивания уровней знаний по истории по 12-балльной системе.

12-балльная система построена по принципам учёта личных достижений учащихся начального, среднего, достаточного и высокого уровня возможностей. В связи с этим педагог Л. Левченко выделяет объективные требования от ученика при оценке его работы:

1. характеристики ответа ученика: элементарный, неполный, полный, доказательственный, обоснованный, творческий; качество знаний, правильность, осмысление, полнота;

2. степень сформированности общеучебных и предметных умений и навыков;

3. уровень овладения умственными операциями: умение анализировать, синтезировать, сравнивать, обобщать, делать выводы;

4. степень самостоятельности учащихся в учебной деятельности;

5. опыт в творческой деятельности (умение выявлять и развязывать проблему);

6. самостоятельность оценочных суждений.

Сущность личностно ориентированного подхода по Л. Левченко состоит в активной позиции ученика на каждом этапе урока: мотивационном, проектированиебудущей деятельности, организации, реализации и контрольно-оценочном этапе. Эта позиция, как считает Л. Левченко даёт возможность ученику проявить свои личностные качества, знания и умения, а учителю - высказать своё позитивное отношение к успеху школьника не только результата, но и процесса образовательной деятельности ученика. Левченко Л. Шляхи удосконалення педагогічної діяльності з поблем оцінювання навчальніх досягнень учнів//Рідна школа. - 2003. - №11. - С.17.

Применяя эту точку зрения на практике при опросе домашнего задания (детям было задано почитать по учебнику рассказ) был задан вопрос в 5-ом классе к теме «Гетманская Украина». «Кто такой Богдан Хмельницкий. Чем он прославился и почему его имя осталось в истории до сих пор?». Из полученных ответов следует привести в пример 2: «Богдан Хмельницкий - очень храбрый, умный и мужественный казак» и «Богдан Хмельницкий - выдающийся гетман Украины, который возглавил национально-освободительную войну против поляков». По первому ответу видно, что ребёнок мыслит упрощённо, выражая свои мысли в примитивном виде. Когда же мы повторили вторую половину вопроса, то ребёнок, засмущавшись, сел молча за парту. По второму ответу видно, что ученик мыслит более глубоко и умеет формулировать свои мысли, излагая их в полном ответе. Анализируя первый ответ по требованиям Л. Левченко, можно считать, что он элементарный и неполный; второй ответ - обоснованный, творческий, полный. Однако и тот, и другой ответ являются правильными. По нашему мнению, в данном случае учитель должен объяснить ребятам, учащимся с ними в классе, что оба ученика правы, но по-разному излагают свои мысли. При этом, необходимо делать лёгкий акцент на более правильном ответе так, чтоб дети не считали одного из них очень умным, а другого не особо.

По степени сформированности навыков и умений учащиеся отличаются заметно: 1 из них показал невысокое умение анализировать, обобщать и делать выводы, а другой - достаточно высокое.

Остальные три пункта требований к учащимся неприменимы, т.к. мы придерживаемся мнения, что самостоятельная работа ученика в 5-ом классе практически невозможна (максимум, что дети в этом возрасте могут сделать так это почитать рассказ, а итоги такой работы мы уже описали), так же дети не могут создавать и развязывать проблемы, не обладают самостоятельностью оценочных суждений.

Н. Чубур предлагает в седьмом классе применять природное познание окружающей среды ребёнком, которое должно происходить более сознательно в процессе самостоятельного взаимодействия с ней. Педагогическая наука постепенно должна учитывать важную роль самостоятельной деятельности ребёнка с целью накопления собственного опыта. Для личностно ориентированного подхода характерно старание учителя сформировать у учеников желание проявить собственную инициативу, самостоятельно достигать проставленной цели в процессе учебной деятельности. Учитель истории, начиная урок всемирной истории в 7-ом классе (тема «Средневековый город») предлагает ученикам сделать описание того, что они увидели бы, если бы оказались в таком городе. На следующем этапе раздаются исторические документы и рекомендуется выписать то, что больше всего совпадает с их описанием. Таким образом, учащиеся получили возможность приобретать знания с помощью собственного субъективного опыта, свою систему отношений. Эти возможности отсутствуют в традиционном уроке, что в лучшем случае начинается с описания учителем запланированного материала. В этом случае собственное отношение учеников к знаниям остаётся невостребованным, а субъективный опыт незадействованным. Чубур Н. Реалізація особистісно зорієнтованого підходу на уроках історії // Рідна школа. - 2003. -№1.- С.49. Данная подача урока, к сожалению и присутствует в большинстве школ. Этот способ проведения урока уже «засижен» и не является таким плодотворным, как урок, который предлагает Н. Чубур. После такого урока любой ученик сможет вспомнить воображаемый сюжет, что будет являться, конечно же, положительным фактором при проверке знаний. Данный урок позволяет самым слабым ученикам, благодаря минимальным знаниям, но буйной фантазии подняться по уровню оценивания его знаний учителем.

Подводя итог по применению личностно-ориентированного подхода при диагностике знаний, хотелось бы отметить, что личностный подход является главным в любой сфере педагогической деятельности. Именно личностный подход учителя к учащимся формирует стремление к успешной учёбе, а, следовательно, и к положительным итогам диагностики. Учитель является подталкивающей силой к познанию, к заинтересованности, к выполнению тех или иных заданий. И здесь, по нашему мнению, совершенно заслужено подходит название практического пособия для педагогов, автором которого является М. В. Китаева «Успешный учитель - успешный ученик».

2.3. Тестирование в диагностике знаний

В практике современной школы всё чаще педагоги применяют тестирование как один из видов контролирования знаний учащихся. По сравнению с традиционными формами контроля знаний, такими как проверочные и контрольные работы, экзамены и т.п., тестирование нередко является эффективным.

Характеризуя формы и методы контроля, учёные педагоги останавливаются на таких важных, как экзамены и тестирование. Так, М.Н. Фицула считает основными методами контроля экзамены. Фіцула М.М. Педагогіка. Навчальний посібник для студентів вищих педагогічних закладів освіти. - К.: Академія, 2000. - С.510. И.П. Подласый характеризует тесты (требования, классификация тестов, правила, которых необходимо придерживаться во время применения тестов, специфика использования тестов на разных этапах). диагностирующего процесса, примеры тестов). Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: в 2 кн. -М.:ВЛАДОС,2000. -Кн.1: Общие основы. Процесс обучения.-С. 557-565. И. Зварич приводит классификацию тестов по И. Рапопорту (по целевым, функциональным, содержательным признакам). Зварич І. Проблеми тестового контролю і оцінки знань у вивчинні іноземної мови у вузах// Рідна школа. - 2000. -№11. - С. 37. Приведём пример классификации тестов по И. Рапопорту по формальным признакам:

1.1. по структуре и способам оформления ответа: 1. выборочные тесты; 2. тесты со свободным конструированным ответом;

1.2. по характеру выборочных ответов: 1. альтернативные тесты; 2. тесты множественного ответа;

1.3. по уровню развития: 1. тесты на быстроту; 2. тесты на сложность.

1.4. по способу презентации речевого стимула: 1. тесты с использованием технических средств обучения; 2. тесты без использования технических средств обучения;

1.5. по использованию средств оперативной машинной связи: 1. машинные; 2. безмашинные.

На основе анализа таких видов контроля, как предварительный, текущий, тематический, переходной, итоговый предлагают классификацию тестов по видам контроля:

1. тесты предварительного контроля;

2. тесты промежуточного контроля;

3. тесты тематического контроля;

4. тесты периодического контроля;

5. тесты итогового контроля;

6. тесты заключительного контроля.

1. Тесты предварительного контроля проводятся с целью ознакомления преподавателя с результатами усвоения изученного материала и общим уровнем подготовки учеников к восприятию следующей информации зависимо от уровня контроля. Изучение нового раздела требует повторения определения уровня готовности учащегося к восприятию той или иной информации, которая предусмотрена рабочей программой, планом следующего изучения материала;

2. тесты текущего либо промежуточного контроля используются в ходе ежедневной работы. На базе полученной информации проводится необходимое редактирование педагогом учебной деятельности учащихся. Тесты такого вида контроля имеют большое значение для стимулирования у них стремления к систематической самостоятельной работе, использования заданий, повышения интереса к учёбе и формирования чувства ответственности по выполнению упражнений;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8