Феноменальные явления человеческой психики
p align="left">Нам надо бы ввести такую установку в науку: чудеса (паранормальные явления) надо изучать, а не опровергать их с ходу. Ничего нового я не сообщила, просто выразила свою позицию.Научное направление должно
себя обосновать.
Сейчас мы встречаемся с явным оживлением таких установок, которые еще совсем недавно были невозможны. Они просто подавлялись авторитарно-репрессивным режимом. Теперь же очень часто складывается такая ситуация, когда все, что не подавлялось в новых либеральных условиях подлежит осуждению. "Ну, раз не подавлялись тогда, значит, что-то плохое есть". А все иное и опять-таки без всякого разбора его сути, так сказать, заслуживает всяких поощрений.
Теперь о якобы уже доказанной научности парапсихологических феноменов. Доктор философских наук Л.Б. Баженов высказывает мнение по этому поводу, которое заключается в следующем:
В научное мировоззрение парапсихологические феномены, конечно, не вписываются. Это не означает, что надо "держать и не пущать". Что надо попытаться подключить философию к запрещению или, наоборот, к пропаганде этих феноменов… Философы уже запрещали генетику или кибернетику… этого, право, делать не стоит! Также от лица философии не стоит выносит вердикт в пользу той или иной доктрины. Конечно, в процессе обоснования наверняка будет использовано и философское учение.
Возвращаясь к блаженному Августину, чудо - это то, что не противоречит законам природы. Но ведь каковы эти законы природы, человечество никогда не узнает! Поэтому ни один закон, даже закон сохранения энергии, не может провозглашаться абсолютом. С другой стороны, признаками парапсихологических феноменов как явления доказанного требует пересмотра всех устоявшихся точек зрения. Разумеется, с запретом на исследования парапсихологических явлений нужно покончить.
По поводу трех уровней доктора наук И. М. Когана Л. Б. Баженов выразил следующую точку зрения: "По двум первым уровням у меня нет вопросов, там процессы не протекают вопреки законам физики. Что касается третьего…, третья позиция - дуалистическая. Не исключено, однако, что подобная точка зрения продуктивнее материализма".
Фрагмент из выступления члена -
корреспондента АПН СССР В. П. Зинченко.
20 лет назад я участвовала в первом заседании комиссии по расследованию парапсихологических явлений. Распоряжением тогдашнего секретаря ЦК КПСС товарища П. Н. Демичева был собран цвет отечественной психологической науки: А. Р. Лурия, А. Н. Любоевич, В. Д. Небылицин, Ф. Д. Горбов и другие.
Пристально нас оглядев, Горбов неожиданно объявил: "Я вас умоляю - давайте не будем становиться на дырявый мост экспериментальных исследований! Лучше проголосуем - есть парапсихологические феномены или нет. Если большинство "за", так и опубликуем. Нам поверят. "Нет" - тоже поверят. Ну, может, не навсегда, но на некоторое время поверят".
… Эксперименты все-таки пришлось начать. Не отношу себя к теоретическим трусам, однако, на пути встретилось такое количество жуликов, что я едва не потеряла веру в человечество…
Ставя опыты, мы и тогда не придерживались пресловутого постулата воспроизводимости результатов. Правильность этой позиции подтвердилось теперь, после недавних исследований психологов, показавших, что даже в тысячекратно повторенном элементарном движении руки нет двух одинаковых. Точно так же человек не может одинаково произнести одно и то же слово. Более того, бельгийский физикохимик, лауреат Нобелевской премии Илья Романович Пригожин убежден, что даже среди физических явлений также нет неповторимых…
Остановлюсь на эксперименте по телепатии с Клавой Костецкой, пациенткой нейрохирургической клиники им. Н. А. Бурдиенко. В историю ее болезни было вписано и восприятие знаков через непрозрачные среды, и чтение мыслей на расстоянии, и другие феномены (кстати, когда она поправилась, абсолютно все исчезло).
Провели несколько серий опытов. Вероятность опознавания цифр достигла 0,8. Удалось зарегистрировать и биопотенциалье мозга Костецкой, когда она рукой "считывала" информацию с индикатора. На эксперименте наблюдалась депрессия альфа - ритмов именно в затылочной области мозга, где обрабатывались зрительные образы.
Демичев, прочитав отчет, спросил недоуменно: кто такой Зинченко?… Вот что, приставьте, пожалуйста, к этой фамилии имена самых знаменитых советских психологов. Материал был подписан "на четверых". Моитьев, Ломов, Лурия и я. Ну а в 1972 г. в "Вопросах философии" появилась статья "Парапсихология - фикция или реальность?" Она же потом послужила основой для статьи в БСЭ.
Главное: тогда нам удалось сформулировать и отстоять принципиальную позицию: Феномен есть. Канал связи неизвестен. Канал воздействия неизвестен. Любители могут искать.
От последовавшего тогда местного предложения "поискать самому" отказался: "Я четверть века занимаюсь исследованием глаза, никак не могу понять, как человек глазами видит. И меня ей- богу, не интересует, как можно видеть рукой или слышать коленкой". Ели бы эксперименты строились корректней, на междисциплиночной основе, тогда удалось бы "вытащить" результатов больше. Жаль, что занимаясь проблемой парапсихологических явлений, директор Института радиотехники и электроники АН СССР академик Ю. В, Гуляев и заведующий лаборатории радиоэлектронных методов исследования биологических объектов того же института доктор физико-математических наук Э. Э. Годик, они устанавливают лишь факт наличия физических полей, но по чему-то не пытаются их связать с функциональными системами человека.
Насчет известного вопроса, предусмотрительно раздававшегося и прежде, да и теперь: сведем мы эти феноменальные возможности психики к материальным явлениям или нет? В конце-то концов, давайте перестанем ставить условие материальности непременным условием научности: Академик Б. В. Раушенбах лучше всех из присутствующих знает, что есть глаз телесный, который работает "на прием", и глаз духовный, который работает "на выдачу". И с помощью любых ухищрений, любых новейших данных, связанных с анатомией глаза, мы не сможем "вывести" ни Рублева, ни Микеланджело, ни Моне… Никого! Как не "выведем" и смену способом восприятия окружающего, которое происходило и происходит в истории человечества. Точно так же, как из биомеханики и физиологии человеческого тела мы не "выведем" танца Плисецкой. Ведь еще А. С. Пушкин говорил: "душой исполнимый полет". Душой, а не ногами!
Фрагмент из выступления доктора
психологических наук М. Г. Ярошевского.
Забегая наперед, суть его выступления можно было бы оградить рамками одного предложения: "Разрешено все, что не запрещено!" Более подробно выступление имело такой характер.
- Им объясняется огромный научный интерес к исследованиям вышеуказанных Ю. В. Гуляева и Э. Э. Годика? Тем, что они получили убедительное научное обоснование загадочных явлений человеческой психики. Если пойти этим путем дальше, то феномены будут все больше и больше укладываться в исторически сложившуюся парадигму.
На протяжении века не затихает спор: психоанализм - наука или нет? И хотя существует психоаналитическое сообщество, поддерживаемое миллионами людей, и психоанализ повсюду излагается в учебниках, однако среди академических психологов до сих пор господствует мнение, что это не наука, а вера. А где вера, там, стало быть, остается молиться… По этому вопрос о том, что есть наука, а это не наука, должен рассматриваться и в историческом, и социокультурном аспекте. Для этой среды, в которой психоанализ возник, рассматривался, несомненно, как наука, дающая эффект. Иное дело социокультурный аспект нашей страны: в 20 годах психоанализ считался наукой, а в 30-40 был отнесен уже к лженауке, идеализму, несовместимому с материализмом.
Как историк науки, я хотел бы привести некоторые факты из своей жизни, которые могут небезынтересны.
В 50 году я был председателем комиссии, которая обследовала Вульфа Григорьевича Мессинга. Он бежал в СССР из Польши за несколько часов до вступления в нее немецких войск. Как он мне сам говорил - предвидел, вроде болгарской Ванги, вторжение… Но думаю это так носилось в воздухе, что не нужно быть провидцем, что бы понять грядущее. У нас по началу его не кто не признавал, считали жуликом, авантюристом. В институт философии АН СССР где я работал младшим научным сотрудником, пришел человек с отношением от управления цирков в руках, умолял выдать какую-нибудь справку, что показываемой им не жульничество и не махинация, а зрелище, достойной публичной демонстрации.
Известные психологи, работавшие в одном секторе со мной, занимались проверкой посетителя категорически отказались, отчаянный эмэих, которому терять, в сущности, было не чего, согласился. Присутствовал на опытах, бывал у него на квартире. По долгу с им беседовал, изучал огромную папку с отзывами о его демонстрациях.
То, что реально я видел в его опытах, все укладывалось в традиционное классическое представление идеомоторных актах. Меня поражали его чрезвычайно чувствительность высокая к не заметным движениям и, что самое удивительное (и на что обычно не обращают внимания), его обостренное обоняние.
Однажды мы сидели у него дома на Песчаной (он жил на пятом, кажется, этаже), и вдруг Мессинг говорит: "Сейчас в наш подъезд входит знакомый мне человек". Через несколько минут раздается звонок.
Я спрашиваю: "Как вы узнали?" он всяческим образом уходил от ответа, потом признался: "По запаху…" его обонятельная чувствительность была поразительная. Так собаки, находясь в нескольких километрах от разыскиваемого ими объекта, могут "унюхать его запах".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
