Быстрый поиск

Электоральная интеграция

А.Ф.Пантелеев

Методические указания

«Электоральная интеграция»

Издательство Саратовского университета

2004

Содержание

Введение

Предмет политической психологии

Взаимосвязь политики и психологии

Психология политической деятельности

Средства политической деятельности

Психология власти

Политический миф

Признаки политического мифа

Кто и как создает политические мифы

Кому нужен политический миф

Наиболее эффективные условия внедрения политического мифа

Персонификация политического мифа

Проблема политического вождя

Символизация власти

Виды символов власти

Власть пришельца

Доверие как проблема власти

Феномен протестного голосования

Избирательные технологии - средство электоральной интеграции

Психолого-экономические факторы электоральной интеграции

Роль квазиидеалов в электоральной интеграции

Мотивация электорального выбора

Проблема избыточной политизации

Объединяющий образ врага

Консолидация общества

Политическая лояльность

Лояльность к квазиидеалам

Проблема политического лозунга

Электоральная география

Толпа и масса

Основная использованная литература

Введение

Становление в более или менее отдаленной перспективе в нашей стране гражданского общества требует понимания происходящих процессов на уровне общества в целом, социальной группы и личности. Политическая психология как отрасль психологии, активно проявляющая себя в связи с возникшим социальным заказом пройти ускоренными темпами этап становления демократии в нашей стране, заявила о себе в различных теоретических и практических аспектах. Она творчески использовала все, что сделано в науке начиная с работ Н.Маккивелли, и более ранних, и активно включилась в происходящие в обществе политические процессы. Следует отметить, что развитие отечественной политической психологии имеет свою специфику в сравнении с западной. Политическая психология в нашей стране опирается на сложившиеся научные школы и концептуальные направления в общей и социальной психологии, политологии. Особенность локализации политической психологии в системе наук в нашей стране имеет отличия в сравнении с странами традиционной демократии. Более мощная, влиятельная, и во многом оставшаяся на прежних, если не методологических, то, по меньшей мере, психологических позициях, политология обладает большими возможностями воздействовать на реальные политические процессы. Роль политической психологии пока что ограничивается всем тем, что происходит на выборах.

Предлагаемая вниманию читателей работа написана для студентов - психологов Саратовского университета как вспомогательный к лекциям по курсу политической психологии материал. При подготовке основное внимание уделено тем разделам политической психологии, которые имеют практическое применение, хотя не обойдены вниманием и традиционные разделы.

В название работы вынесен термин «Электоральная интеграция», это не случайно, поскольку именно этому феномену посвящен ряд исследований автора, имеющих не только теоретическое, но и практическое применение. При подготовке материалов был учтен наработанный более чем десятилетний опыт участия автора в избирательных кампаниях различного уровня в качестве консультанта - психолога.

Предмет политической психологии

Определяя, что такое политическая психология мы не можем уйти от необходимости определить такое понятие как политика. Политика (от греческого полис - государство), как ее понимает автор соответствующей статьи в философском словаре, - это сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями, другими социальными группами. Ядром политики является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Однако, при чем здесь психология?

Ответ будет дан, если мы поймем, каким образом отдельные люди, а именно их психика, влияют на все происходящее на политической арене. Как отдельные переменные (воля, эмоции) влияют на политический процесс? Существует ли обратное влияние на психику со стороны политики? Все это требует ответа, если мы захотим понять, что такое власть и каковы законы ее жизни и смерти?

Доказательством взаимосвязи психологии и политики, как отмечают Л. Гозман и Е. Шестопал, является следующее: крупным социальным катаклизма всегда предшествуют психологические явления. Растет популярность идей или отдельных политиков, лидеров, наступает разочарование в старых богах или символах, падает престиж отдельных политических институтов. Перед революцией 17-го года жители столиц не верили царю, не уважали его, а армия и рабочие поверили Ленину, поверили в то, что именно большевики способны удовлетворить их потребности лучше, чем существующий режим, идеи Ленина оказались привлекательнее, они понравились людям.

Основной задачей на выборах - а именно они служат основным средством прихода к власти в демократической стране, является цель - понравиться избирателям. В политтехнологи издавна бытует выражение «продать кандидата», то есть кандидат на выборную должность или место в органе представительной власти рассматривается как своего рода товар. Избирателям может надоесть конкретный политик, и они отказывают в доверии этому человеку. Это констатируют многочисленные институты, изучающие общественное мнение, суммируя мнение отдельных личностей в единое мнение групп и социума в целом. Можно пойти и дальше - политики, зная особенности психологии людей, стремятся не обмануть их ожидания. Трудно себе было представить «нерычащего» генерала А.Лебедя или мэра Москвы Ю. Лужкова без кепки и не отстаивающего, к примеру, принадлежность Крыма России.

Политик в случае значительного расхождения его поведения и ожиданий людей перестает быть сравнительно предсказуемым и теряет авторитет, он перестает быть политически узнаваемым и о нем, как о лидере, забывают. Сравним, например, рейтинг публичного политика Б.Немцова среди претендентов на президентское кресло на выборах президента России 2000 года и в настоящее время, расхождение впечатляет. Можно приводить примеры и дальше, но вряд ли они что-либо добавят к очевидному: психология тесно связана с политикой и влияет на нее.

Верно ли обратное? Как влияет политика на психологию? Вопрос более интересный и не столь очевидный. Хотя на уровне житейского здравого смысла давно известно: хочешь узнать человека - дай ему власть, «сделай его начальником». В 20 веке эксперимент был поставлен над целыми странами: были разделены надвое государства, на их территориях складывались различные политические системы (Германия, Корея, Вьетнам, Йемен). На базе одного и того же языка, культуры, этнического состава населения за годы разделения возникли разные психологические типы людей. Ни одному среднему жителю Южной Кореи не будут понятны идеи чучхэ, поклонение вождю как Богу на земле. Пришлось через всю страну построить забор…

Другим подтверждением обратного влияния политики на психологию служит происшедшее в нашей стране. Демократические перемены привели к возможности открыто выражать свое неудовлетворение властью, существующим положением вещей - появились забастовки, пикеты, большой разброс мнений и политических группировок - от крайне правых до крайне левых. Еще каких-нибудь пятнадцать лет назад подобное было бы невозможным, у подавляющего большинства граждан страны не возникло бы даже мысли об этом. В лучшем случае, политические проблемы обсудили бы на кухне, в узком кругу близких и надежных людей.

Итак, что можно указать в качестве предмета политической психологии?

К сожалению, единого подхода пока что нет. Было бы ошибочным думать, что все происходящее с людьми в политике - это проявление некоторых общепсихологических закономерностей на примере политики и политической деятельности и жизни. Нет, поскольку политика связана не с микро - , а с макросоциальными явлениями в жизни, а соединение в некоторую общность всегда предполагает новое качество. Да, влияние отдельных личностей на политику может быть велико (Сталин), но «короля делает двор», люди не примут влияния, если для этого нет условий, нет предыстории и градиента отношений, установок, мнений и т.д.

Краткий психологический словарь определяет политическую психологию, как область психологии, изучающую психологические компоненты политической жизни общества; Барнер-Берри - как изучение людей, принимающих властные решения для общества, а также тех, кто пытается влиять на эти решения. Д. Ольшанский определяет ее как междисциплинарную науку, возникшую на стыке социальной психологии и политологии, главными задачами которой являются анализ психологических механизмов политики и выработка практических рекомендаций по оптимальному осуществлению политической деятельности на всех уровнях.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19