Адаптация умственно-отсталых детей
p align="left">Из сравнительного полигона видно, что уровень школьной мотивации существенно повысился.Если при первичном обследовании у одного учащегося (03)- 10% наблюдалась явная школьная дезадаптация . 40% учащихся (01, 07, 09, 10) имели низкую школьную мотивацию. 50% подростков (02, 04, 05, 06, 08) проявляли положительное отношение к школе, то при контрольном обследовании получены следующие данные: не выявлено ни одного учащегося с полной школьной дезадаптацией.
У 40% подростков (01, 03, 07, 10) выявлена низкая школьная мотивация, у 20% подростков (06, 08) положительное отношение к школе, а у 40% учащихся (02, 04, 05, 09) выявлена хорошая школьная мотивация.
Уровень школьной мотивации повысился у всех учащихся.
У (02) с положительного отношения к школе до хорошего уровня.
У (03) со школьной дезадаптации до низкого уровня.
У (04, 05) с положительного отношения к школе до хорошего уровня.
У (07) с низкого уровня до положительного отношения к школе.
У (09) с низкого до хорошего уровня.
Таким образом, анализируя полученные данные, выявлено, что формирующий эксперимент оказал большое влияние на повышения уровня школьной мотивации.
Сравнительный анализ социально-психологической адаптации первичного и контрольного исследования
Из полигонов частот, видно, что общий уровень социально-психологической адаптированности вырос с27,2 балла до 33,5 балла, т.е. с низкого уровня вырос почти до среднего.
При первичном исследовании было выявлено только трое учащихся (02, 09, 10)- 30%, имеющих нормальный уровень социально-психологической адаптированности, остальные 70% учащихся имели низкий уровень.
Контрольное исследование показало, что уже пятеро учащихся (02, 04, 06, 09, 10) -50% имеют нормальный уровень социально-психологической адаптированности, т.е. уровень социально-психологической адаптированности повысился на 20%.
Из таблицы видно, что буквально у всех учащихся группы уровень социально-психологической адаптированности повысился.
До проведения формирующего эксперимента только четверо подростков -40% воспринимают себя как личность, 50% таковыми себя не воспринимали.
После проведения формирующего эксперимента уже 70% учащихся воспринимали себя как личность и только 30% таковыми себя не воспринимали.
При первичном обследовании было выявлено, что адекватно воспринимают других 30%учащихся, а 50% учащихся группы находятся в состоянии конфликта с другими.
Контрольное исследование показало, что уже 80% подростков адекватно воспринимают других, и только 20% конфликтуют с другими.
Эмоциональный комфорт в группе испытывали 60% учащихся, 30% испытывали эмоциональный дискомфорт.
После проведения эксперимента все 100% учащихся чувствовали себя в группе комфортно.
При первичном исследовании было выявлено, что только 40% учащихся ощущают способность к внутреннему контролю своих действий, а 50% учащихся могут контролировать свои действия только при наличии внешнего контроля.
Контрольное исследование свидетельствует, что после формирующего эксперимента уже 60% учащихся способны к внутреннему контролю своих действий и только 30% не способны к этому.
Следует отметить, что на 10% сократилось число учащихся, стремящихся к лидерству.
Увеличилось число учащихся стремящихся разрешить свои проблемы самостоятельно - с 30% до 50%, т.е. на 20%.
Таким образом, результаты первичного и контрольного исследования свидетельствуют о том, что уровень социально-психологической адаптированности учащихся, в результате специально организованной целенаправленной работы повысился.
Снизился уровень школьной тревожности, агрессивности, враждебности.
Повысился уровень школьной мотивации.
Отсюда можно сделать вывод, что наша гипотеза подтверждается результатами первичного и контрольного исследования.
2.6 Корреляционный анализ результатов исследования
Хотя на первый взгляд результаты первичного и контрольного исследования значительно отличаются друг от друга, мы не можем достоверно утверждать, что эксперимент удался. Для этого необходимо установить являются ли статистически достоверными между средними до и после эксперимента. Для установления статистической достоверности различий средних до и после эксперимента воспользуемся критерием Стъюдента. , где - среднее значение переменной по выборке данных до эксперимента; - среднее значение переменной по выборке данных после эксперимента; m1 и m2 - интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравнимых выборок от соответствующих им средних величин. ; , где - выборочная дисперсия по первой переменной;- выборочная дисперсия во второй переменной; n1 - число частных значений переменной в первой выборке; n2 - частных значений переменной во второй выборке. Вычисляем средние значения переменной до и после эксперимента, воспользуемся критерием Стъюдента =27,2 = 33,5
Определяем выборочные дисперсии для двух сравнимых выборок значений. - первичное исследование. - контрольное исследование.
Подставим найденные значения дисперсий в формулу для подсчета m и t и вычислим показатель t:
Сравним полученное значение с табличным для числа степеней свободы 10+10-2=18. Зададим вероятность допустимой ошибки, равной 0,05 и убедимся в том, что для данного числа степеней свободы и вероятностно допустимой ошибки значение t должно быть: . У нас этот показатель оказался равным . Следовательно, гипотеза, о том что выборочные средние равны в нашем случае 14, 778 и 8,265 статистически достоверно отличаются друг от друга и мы можем с достаточной убедительностью утверждать, что наша гипотеза подтверждается.
Для окончательного установления успешности формирующего эксперимента и окончательного утверждения нашей гипотезы воспользуемся статистикой, называемой , где Рk - частота результатов наблюдений до эксперимента; Vk - частота результатов наблюдений, сделанных после эксперимента; m - общее число групп, на которые разделились результаты наблюдений.
В нашем исследовании переменная Рк принимает следующие значения:
Р1=10% - процент учащихся имеющих высокий уровень социально-психологической адаптированности. Р2= 20% - процент учащихся имеющих нормальный уровень социально-психологической адаптированности. Р3= 70% - процент учащихся имеющих низкий уровень социально-психологической адаптированности.
Соответственно V1=10%; V2=40%; V3=50%.
Подставим все эти значения в формулу для x2 и определим его величину.
Воспользуемся теперь таблицей критических значений Х2-критерия /Р.С. Немов. Психология, стр 41/., где для заданного числа степеней свободы можно выяснить степень значимости образовавшихся различий до и после эксперимента в распределении оценок. Полученное нами табличное значение х2=25,71 больше соответствующего табличного значения m-1=2 степеней свободы, составляющего 13,82 при вероятности допустимой ошибки меньше, чем 0,1%. Следовательно:
Гипотеза о значимых изменениях, которые произошли в уровне социально-психологической адаптированности учащихся в результате специально организованных занятий подтвердилась: уровень социально-психологической адаптированности учащихся значительно улучшился и мы можем утверждать это, допуская ошибку, не превышающую 0,1%, с точностью до 99,9%.
Выводы и рекомендации
В результате формирующего эксперимента произошло заметное улучшение факторов социально-психологической адаптированности учащихся: понизился уровень тревожности, заметно снизился уровень индекса агрессивности и индекса враждебности, повысился уровень школьной мотивации.
При написании работы использовались методические рекомендации Т.А. Шиловой [75;3-14], которая выделяет пять типов личности: гармоничный, социально - ориентированный, доминирующий, чувствительный, тревожный. Каждый из этих типов личности требует к себе особого подхода в работе по повышению социально - психологической адаптированности. При исследовании группы детей на практике было подтверждено наличие вышеуказанных типов личности в группе. Процентное соответствие детей типам личности следующее: гармоничный тип - 10%; социально-ориентированный тип - 20%; доминирующий тип - 30%; чувствительный тип - 10%; тревожный тип - 30%.
Гармоничный тип личности
У детей этого типа в равной мере сформировались все личностные свойства и практически отсутствуют такие психологические факторы, как тревожность, напряженность. Такие дети не испытывают трудности в школе. Они обладают достаточно высоким уровнем сформированности интеллектуальных функций, общительны, уверенны в себе, добросовестно относятся к выполняемой работе, успешно контролируют свое поведение, соизмеряя свои реакции и поступки с принятыми нормами и правилами.
Гармония личностной структуры обеспечивает им наиболее эффективную и быструю адаптацию к меняющимся условиям социальной среды. Такие школьники могут быть успешны практически в любом виде деятельности, их развитие многовариантно, что одновременно является положительным и отрицательным их качеством.
Многообразные способности позволяют детям овладевать разнообразными знаниями, умениями и навыками, хорошо учиться по всем школьным предметам, но они резко проявляют крайне специфические способности в определенной сфере, выраженные талантом в определенной сфере. При своей устойчивой личностной структуре, гармоничный тип подвержен неблагоприятным внешним воздействиям. Таких детей можно испортить неверным стилем воспитания, особенно в ситуации постоянного стресса, когда окружающие проявляют повышенную тревожность, излишне дергают детей, предъявляют к ним завышенные требования, занижают оценку результатов их деятельности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
