Средства массовой информации, как орудие политической борьбы в современной России
p>Подводя итог двум описаниям географической структуры страны, можно представить их в виде простой таблицы (см. приложение 1 таблица 3).За прошедшее с 1993г. время аргументация как одной, так и другой точки зрения стала более разнообразной. Среди доказательств качественного превосходства“нашей” части страны над “не нашей” можно, в частности, встретить следующие цифровые подсчеты: на “нашей” территории выше душевая доля имеющих личные автомобили, тогда как на “не нашей” выше процент убийств и изнасилований; в “нашем” поясе больше, чем в “не нашем”, число получивших в годы войны звание героя Советского Союза и т. п. Но сама описанная схема, дополнившись новыми красками, существенно не изменилась.
1 “Московский комсомолец”, 1993г. , 16 декабря
2 “Российская газета”, 1991г. , 18 июня
3 “Тюменские известия”, 1993г. , 21 декабря
- 9
2. 3. Экономическая зависимость СМИ от политических лидеров.
Сейчас в нашей стране, в преддверии президентских выборов, все активнее идет работа по созданию информационных империй вокруг кандидатов на пост главы государства. На сегодня больше всех преуспел в этом Юрий Лужков. На сегодняшний день комплекс масс-медиа, контролируемых московским мэром Юрием Лужковым, строится по принципу“не уменьем, а числом”. Империя столичных СМИ крайне разношерстна. В нее, помимо стержня-канала “ТВ-Центр”, входят самые разные издания. От официальной газеты московского правительства “Тверская, 13” до рекламного издательского дома “Центр плюс”. К “официально”лужковским масс-медиа примыкают и ряд других СМИ, влияние на которые столичный градоначальник оказывает либо через принадлежащую московскому правительству долю собственности, либо благодаря“дружеским” отношениям.
Первый среди них – это “Медиа-центр СММ”, подразделение одной из самых крупных бизнес – структур, контролируемых мэром Москвы, - АФК “Система”. Во главе “Медиа-центра СММ” стоит вице-президент АФК “Система” Вячеслав Копьев. В его ведении находится издательский дом “Метро полис” Льва Гущина, который выпускает газеты “Культура”, “Россия”, “Литературная газета”, “Метро”. Очевидно, что ни одно из вышеперечисленных изданий быть проводником политического влияния быть не может: ни большим тиражом, ни серьезным политическим влиянием они не отличаются.
Зато издательский дом “Пушкинская площадь”, в котором московское правительство является главным учредителем, вполне может пригодиться Юрию Лужкову на выборах.
Один из наиболее влиятельных членов команды Юрия Лужкова, певец, депутат и предприниматель Иосиф Кобзон также располагает собственным издательским домом“Московит-медиа”. Однако информационную поддержку московскому мэру кобзоновские издания вряд ли способны оказать. Они выходят в Израиле, либо сугубо аполитичны (журнал“Детка”, “Радио-1”). Традиционно близок Юрию Лужкову издательский дом “Совершенно секретно” Артема Боровика. А также газета “Московский комсомолец”. Последняя является на сегодняшний день единственным популярным и массовым общественно-политическим изданием среди полулужковских масс-медиа. Однако империя пролужковских СМИ, помимо уже существующих или готовящихся к запуску изданий, имеет и другую существенную опору; издательские мощности, которыми пользуются самые разнообразные, в том числе и не симпатизирующие Лужкову издания.
В сентябре 1999 года по личному распоряжению Евгения Примакова в собственность московского правительства отошел издательский комплекс“Московская правда”- один из самых современных в России. В этом комплексе печатаются “Вечерняя Москва”, “Московская правда”, “Московский комсомолец”, “Подмосковье”, “Подмосковная правда” и др. Еще один мощный типографский комплекс- издательство “Пресса” (бывшая “Правда”), хотя и является государственным унитарным предприятием, тем не менее, находится на балансе управления делами президента, во главе которого стоит давний друг московского мэра Павел Бородин.
В комплексе зданий, принадлежащих издательству, расположена мощная типография и целый ряд довольно влиятельных газет, в том числе правительственная“Российская газета”, а также “Сельская жизнь”, - 10
“Комсомольская правда”, “Рабочая трибуна”, “Век”, “Федерация”, “Парламентская газета”, “Капитал”, “Москоу таймс” и др. Договоры на аренду помещений каждое из этих изданий регулярно обновляет. А потому, наверное, излишне объяснять, какие возможности влияния имеются у хозяина комплекса на перечисленные СМИ.
Еще один “официальный” кандидат в президенты — Виктор Черномырдин —в силу своих политических и деловых связей может найти опору в сформированном под руководством Сергея Зверева в холдинге“Газпром-медиа” (телерадиокомпания “Прометей”, вещающая в регионах, газеты “Рабочая трибуна”, “Деловой мир”, “Труд” и 30-процентный пакет акций НТВ). Собственно говоря, именно “под Черномырдина”этот холдинг и создавался. Однако на безоговорочную поддержку со стороны газпромовских изданий бывший премьер вряд ли может рассчитывать. Ведь его шансы стать президентом, по крайней мере, на сегодняшний день, очень не велики. А потому“Газпром-медиа” наверняка будет одновременно делать ставку на более “избираемого” кандидата. Отдельно следует сказать о медиа-империи, подконтрольной Геннадию Зюганову. Правда, империя эта очень раздроблена и не имеет существенной опоры в виде собственного центрального телеканала.
Главные газетно-журнальные силы коммунистов расположены в регионах. Множество областных, городских и районных изданий—а именно их и читают в провинции—контролируются КПРФ либо напрямую, через главного редактора, либо через органы власти, которым эти издания принадлежат.
Начинает обзаводиться собственным медиа-холдингом и другой губернатор – Александр Лебедь. Правда, “холдинг”этот красноярский генерал только начинает создавать. В настоящий момент в него входят местная телекомпания ТВК-6, КГТРК и“Сибирская газета”. На федеральном же уровне Александр Лебедь может рассчитывать пока только на СМИ, контролируемые Борисом Березовским, который был одним из главных сторонников красноярской кампании Лебедя.
Подробнее вся эта информация изложена в приложении 2.
- 11
2. 4. Роль телевидения в предвыборных кампаниях.
Телевидение, высоко ценимое влиятельными людьми, инвестиции в которое дают почти что магический результат, превратилось в прямом и переносном смысле этого слова в поле боя для тех, кто хочет удержать или захватить политическую власть.
Модель освещения на телевидении предвыборных кампаний в России была создана в основном в декабре 1993 года, когда проходили выборы в Государственную Думу. В ходе этих и последующих выборов телевидение сыграло жизненно важную роль в решении вопроса о том, сколько человек являлось на голосования, и оказывало влияние на выбор избирателя.
Телевидение смогло революционизировать политическую кампанию по проведению референдума в 1993 году, когда впервые для увеличения шансов Бориса Ельцина была использована политическая реклама.
Основным принципом в производстве политического телевидения является понимание того, что все всегда голосуют за свои собственные интересы и ключ успеха заключается в том, чтобы соединить свою позицию с нуждами электората, который бы смог, таким образом, считать вашу позицию отвечающей его собственным интересам. В рекламных роликах, российский народ был показан в позитивном свете, а идея состояла в том, что парламент представляет проблему, а команда Ельцина-решение.
Особенно ярко влияние телевидения на политическую борьбу проявилось в ходе президентской кампании Бориса Ельцина.
Оставшись один, без политической партии, Ельцин мог, таким образом, вести предвыборную кампанию, оставаясь“над политикой”, президент, не являясь членом какой-либо партии, возвышается над всеми партиями; он предстает президентом народа.
Телевидение в ходе этой кампании встало на позицию одной стороны. Пристрастность телевидения базировалась на оценке того, что возвращение к власти коммунистической партии означало бы не приход демократической администрации, озабоченной социальными вопросами, а приход режима, стремившегося к монополии на власть, который в будущем, вероятно, отменил бы право свободного выбора. Телевизионные деятели полагали, что им необходимо напомнить зрителям об уроках прошлого, которые в их памяти отодвинулись в сторону под влиянием проблем сегодняшнего дня. Более того, они полагали, что контроль над телевидением станет одной из основных целей Зюганова и его партии не только из-за неприятия коммунистами в прошлом плюрализма мнений, но и из-за того, что в заявлениях, сделанных в ходе избирательной кампании, критически оценивалось телевидение и содержалось обещание добиться контроля над его содержанием.
Все телевизионные каналы находились в лагере Ельцина. Тем не менее, имелось огромное различие между ролью телевидения в 1993 и 1996 годах. В ходе первой кампании у оппозиции не было никакого права на любое эфирное время, платное или бесплатное. В 1996 году все кандидаты получили одинаковое число бесплатного эфирного времени на государственных каналах, для того чтобы обращаться к зрителям, причем станции не имели права оказывать какое-либо влияние. Все партии воспользовались своим правом на бесплатное эфирное время. В дополнение к этому кандидаты имели право на приобретение времени для показа оплаченной рекламы. В этих клипах, где основное внимание обращалось на того или иного кандидата, президент часто подвергался критике, и зрителям
- 12
напоминали обо всех его ошибках и трудностях, которые правящая администрация обрушила на своих граждан.
В этой ситуации была применена другая тактика. Ельцин все время присутствовал на телевизионном экране, максимально используя преимущество своей должности, а также вновь обретенную энергию. К примеру, когда коммунисты участвовали в телевизионных дискуссиях со сторонниками Ельцина и утверждали, что Ельцин слаб и нуждается в помощи, то сторонники президента предлагали им“просто включить телевизор и убедиться, насколько силен президент”.
- 13
