Политическая деятельность в России в период с 1953 по 1964 гг.
p>В конце 1953 г. обсуждение вопросов проходило бурно. Свои сомненияв необходимости освоения целинных земель выражал Ворошилов, побывавшийнезадолго до этого в некоторых Смоленских деревнях. Он был пораженувиденной нищетой. Тогдашним руководителем партийной орга-низации Казахстана стал известный в годы войны организатор парти-занского движения некоторое время спустя сменивший П. К. Понаморенко. Особенность середины 50-х г. г. возрождение массового энтузиазма, особенно среди молодежи. Перемены медленно и неуклонно шли в стране, вызывая у миллионов молодых людей искреннее желание внести свой личныйвклад в укрепление материальных основ советского общества. Энтузиазмжил в душах людей, не только в лозунгах, призывах и маршах.Создалсяблагоприятный с социально-психической точки зрения момент, когда мас-совый энтузиазм, будучи подкрепленным материальным стимулированием ивниманием к социально-бытовым проблемам, мог бы дать долговременныйэкономический и политический эффект. Однако вспышка энтузиазма молоде-жи была воспринята руководством как постоянная, неизменная и всегда вбудущем управляемая сила. К весне 1954 г. на Казахстанской целине былоорганизовано свыше 120 совхозов. Первоцелинникам приходилось жить впалатках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющейжары. Круглосуточная работа в период относительно короткого отдыхастроительными работами. Первые результаты целинной эпохи не могли невнушать оптимизма. В 1954 г. целина дала свыше 40% валового сбора зер-на. Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило несколькоулучшить продовольственное снабжение населения. Однако успехи былилишь в первые годы.
Урожайность зерновых культур на вновь освоенныхземлях оставалась низкой, освоение целины отодвинуло возрождение ста-ропахотных землевладельческих районов России и все же начальный этапосвоения целины останется в истории как подлинная эпопея труда, какреальный всплеск энтузиазма, как яркая черта времени, когда страна шлак историческому повороту, совершенному XX съездом.
АГРАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО РЕАЛЬНЫЕ СДВИГИ И "КУКУРУЗНАЯ ЭПОПЕЯ"
1956 год - год XX съезда оказался весьма благоприятен длясельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначился большой ус-пех на целине - урожай был рекордным. Хронические в предыдущие годытрудности с хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое. Да ив центральных районах страны колхозники, избавленные от наиболее угне-тающих оков сталинской системы, напоминавшей зачастую государственноекрепостничество, получили новые стимулы к труду, увеличилась доля де-нежной оплаты их труда.
В этих условиях в конце 1953 года по инициати-ве Н. С. Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственнойтехники колхозам. Дело в том, что до этого техника находилась в рукахмашинно-тракторных станций (МТС). Колхозы имели право покупать толькогрузовые автомобили. Такая система сложилась с конца 20-х и явиласьследствием глубокого недоверия к крестьянству в целом которому не поз-волено было владеть сельхозтехникой. За использование техники колхозыдолжны были расплачиваться с МТС натуроплатой. Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельскохозяйс-твенном производстве далеко не сразу. Большая часть их оказалась не всостоянии ее купить и выплачивала деньги в рассрочку. Это поначалуухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породилоизвестное недовольство. Другим отрицательным последствием была факти-ческая потеря кадров механизаторов и ремонтников, до этого сосредото-ченных в МТС. По закону они должны были перейти в колхозы, но это оз-начало для многих из них понижение жизненного уровня и они находилисебе работу в районных центрах, городах. Отношение к технике ухудшилось, т. к. колхозы не имели, как прави-ло, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уро-вень технической культуры колхозников был еще низок. Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельскохозяйс-твенную продукцию, которые были чрезвычайно низки и не окупали затрат. Но не обсуждалось главное - необходимость предоставления крестьян-ству свободы выбора форм хозяйствования. Господствовала непреклоннаяуверенность в абсолютном совершенстве колхозно-совхозной системы, на-ходящейся под пристальной опекой партийно-государственных органов. Но какое-то решение найти было нужно. Будучи с визитом в СШАосенью 1959 г. Н. С. Хрущев побывал на полях фермера Рокуэла Гарста изштата Айова. Гарст выращивал гибридную кукурузу. Хрущев был буквальноею пленен.
По возвращении на родину, Хрущев с еще большим рвением сталвнедрять кукурузу в советское сельское хозяйство. Угодники из политап-парата продвигали ее вплоть до Архангельской области. Это было надру-гательство не только над вековым опытом и традициями ведения крестьян-ского сельского хозяйства, но и над здравым смыслом. Вместе с тем по-купка гибридных сортов кукурузы, попытка внедрения американской техно-логии ее возделывания в тех районах, где она могла дать полноценныйрост, способствовали приращению зерна и корма для скота, действительнопомогали справиться с проблемами сельского хозяйства. На сельское хо-зяйство, как и прежде давили стереотипы рапортомании, стремление аппа-ратных работников добиться значительных показателей любым, даже неза-конным путем без осознания негативных последствий. В конце 50-х годовэто наиболее ярко проявилось в так называемой "рязанской сфере".
Руко-водители Рязанской области выступили с обязательством увеличить заго-товки мяса в области за один год сразу в 3 раза. Официальная печатьраструбила об этом на всю страну.
К тому же Хрущев лично благословилэтот почин на одном из пленумов ЦК. "Почин" этот дорого обошелся сель-скому хозяйству самой Рязанской области. На убой пошли почти все мо-лочные коровы. Деньги колхозов и банковские кредиты использовали дляскупки скота в других областях и отправки скота на убой. Скот незакон-но изымался у населения. Такое выполнение плана привело к разорениюмногих колхозов и ликвидации индивидуальных хозяйств. Пострадала нетолько Рязанская, но и другие области России. Уже в следующем годустало ясно неизбежное резкое падение уровня сельскохозяйственного про-изводства. Рязанской и некоторым другим областям пришлось оказывать по-мощь со стороны государства. Первый секретарь обкома партии Ларионовзастрелился. Долгие годы отдавалось в российском сельском хозяйствеэхо "рязанской сферы". Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежныхдоходов населения в городах стало опережать рост аграрного производс-тва. И вновь выход был, казалось, найден, но не на путях экономичес-ких, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961 го-ду было реорганизовано министерство сельского хозяйства СССР, превра-щенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей, давая личные указания как вести сельское хозяйство, но все усилия былинапрасны.
Желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозов подры-валась вера в возможность изменений. Писатель В. Овечкин, внимательноанализировавший настроение колхозников, писал в своем дневнике: "Наст-роение колхозников в отстающих хозяйствах (а таких еще очень много)очень скверное. Даром уже не хотят работать. Терпение лопается". Уси-ливался отток сельского населения в города; не видя перспектив, дерев-ню стала покидать молодежь. Были в стране и сильные, зажиточные хо-зяйства, возглавляемые умелыми руководителями, умевшими ладить как сначальством, так и с подчиненными. Но они существовали скорее вопрекисложившейся ситуации.
РЕФОРМАТОРСКАЯ ЛИХОРАДКА (1962-1964гг)
Повышение цен, по- явление новых дефицитов было отражениемнарастания кризисных явлений в экономике страны в целом. После 3-4 летблагоприятной коньюктуры в промышленности темпы ее роста стали замед-ляться. Нарастали явления несогласованности, нарушения хозяйственныхсвязей.
Замедлился технический прогресс. Совнархозы, в первые 3 годапозволившие дать ощутимую прибавку темпов, теперь стали обнаруживать инекоторые отрицательные стороны. Прежде всего партийное руководствокраев и областей, которые были включены в большие экономические адми-нистративные районы, стало стремиться к выделению своих областей в са-мостоятельные районы. Они боролись за принципы каждой области свойсовнархоз! Это было престижно и выгодно. Часть прибыли, полученнойпредприятиями экономического административного района, оседала, такимобразом в области. Численность аппарата совнархозов в целом по странестала быстро расти, росли административные расходы.
В 1962 году были приняты важные меры по изменению руководства на-родным хозяйством. В целях проведения единой технической политики соз-давались отраслевые государственные комитеты в Москве, которым переда-вались ведущие научные, проектные и конструкторские институты, конс-трукторские бюро заводов с опытными базами. На них возлагалась ответс-твенность за внедрение новой техники.
Им передавались опытные предпри-ятия из введения и подчинение совнархозов. Раз возникнув, госкомитетыстали расширять свою экспансию, обирать совнархозы, отнимать от нихвсе новые и новые десятки "опытных баз и производств". Так создалосьдвоевластие в управлении промышленностью, так возникли ядра новых ми-нистерств, готовивших полное возрождение централизованной администра-тивно-командной системы.
При этом госкомитетом создался типичный ре-жим: совнархозы отвечали за план, а госкомитеты только за внедрениетехники. Но технику внедрять без власти было невозможно и поэтому эко-номическая власть все более протекала поначалу не очень заметно, ккомитетам. К тому же госкомитеты, находясь в столице, были гораздоближе к соответствующим экономическим отраслевым отделам ЦК, чем мест-ные совнархозы. В марте 1963 года "в целях дальнейшего совершенствова-ния руководства промышленностью и строительством" был создан ВысшийСовет Народного Хозяйства СССР при Совете Министров СССР. Эта бюрокра-тическая надстройка создавалась над Советом Народного Хозяйства СССРГоспланом, Госстроем, и Госкомитетом по координации научно-исследова-тельских работ. Так обнаружившиеся сбои в работе промышленности Хрущеви его окружение пытались выправить путем дрейфа и воссоздания цент-рализованной бюрократической командно-административной системы ста-линского типа.
