Отношения МВФ и России
p>В валютной области сохраняется режим плавающего валютного курса: власти осуществляют интервенции с целью сглаживания колебаний.Структурные реформы: реформирование финансового сектора, включая реструктурирование банковской системы; стимулирование частного в промышленности; совершенствование управления государственным бюджетом; улучшение конкурентоспособности, прозрачности и отчетности монополий в сфере инфраструктуры; повышение прозрачности операций Центрального банка и отношений между властями и коммерческими банками; меры по устранению неплатежей. Дальнейшая либерализация прямых иностранных инвестиций и внешней торговли.
Названная выше смена концептуальных приоритетов, естественно, встретила поддержку со стороны МВФ. Результатом этого стало предоставление Фондом России 11 апреля 1995 г. первого стандартного полномасштабного кредита“стэнд-бай” в объеме квоты страны в МВФ. В 1998 г. экономическая ситуация в России резко ухудшилась в связи с падением на мировых рынках цен на энергоносители, в первую очередь на нефть и газ, а также сырье и продукцию первичного передела. В результате этого платежный баланс по счету текущих операций превратился в первом полугодии 1998 г. из активного в пассивный с дефицитом в размере 5, 1 млрд. дол. Он привел к массированному сбросу иностранцами принадлежавших им российских ценных бумаг. Для того чтобы добиться уравновешивания государственного бюджета и предотвратить девальвацию рубля, правительство разработало антикризисную программу и обратилось к МВФ с предоставлением срочной масштабной финансовой помощи. О достижении этого соглашения было объявлено 13 июля 1998 г. Помимо кредитов МВФ, Всемирный банк согласился предоставить во втором полугодии 1998 г. с учетом ранее согласованных объемов 1, 7 млрд. дол. , а в 1998 (вторая половина) - 1999 гг. в общей сложности–6, 0 млрд. дол. Наконец, правительство Японии пообещало предоставить России заем на сумму 1, 5 млрд. дол. в виде дополнения к займам МБРР.
Договоренность о кредитном пакете МВФ предусматривала, что вся сумма, включая неиспользованные средства кредита 1996-1999 гг. , будет представлена России четырьмя траншами– 20 июля, 15 сентября, 15 декабря 1998 г. и 15 февраля 1999 г. Жизнь показала, что предоставленный в срочном порядке кредит МВФ уже не смог спасти положения ни на рынке государственных ценных бумаг, ни на валютном рынке. В результате 17 август 1998 г. российские власти вынуждены были принять решения о фактическом объявлении дефолта по внутреннему государственному долгу (в части, касающейся ГКО и ОФЗ со сроками погашения до 31 декабря 1999 г. ), установлении 90-дневного моратория на платежи по иностранным финансовым обязательствам коммерческих банков и осуществлении мероприятий в валютной области, которые в конечном счете привели к четырехкратной девальвации рубля по отношению к доллару и другим иностранным валютам.
События, связанные со срывом российской антикризисной программы 1998 г. и правительственным решениям 17 августа 1998 г. , явились чувствительным ударом по престижу МВФ. Политика МВФ по отношению к России оказалась под огнем критики, в особенности в кругах республиканской партии и ее сторонников в США. В общем итоге, как следует из табл. 2 на период 1992-1999 гг. МВФ одобрил семь договоренностей о предоставлении валютных кредитов России (кредитный пакет, одобренный 20 июля 1998 г. , рассматривается как единая договоренность) на общую сумму 25, 8 млрд. СДР, или 36, 6 млрд. дол. Однако в связи с тем, что после 17 августа 1998 г. предоставление средств в рамках договоренностей о расширенном кредите 1996 г. и кредитном пакете 1998 г. было прекращено, а сами эти договоренности утратили силу, фактически по сентябрь 1999 г. , т. е. с учетом июльского 1999 г. транша в размере 640 млн. дол. , из этой суммы были использованы лишь 22, 0 млрд. дол. Кроме того, Россия полностью израсходовала свою резервную позицию в МВФ в размере примерно 1, 4 млрд. долларов. Со временем выяснилось, что реструктуризация российского внешнего долга, осуществленная в 1996 г. не привела к кардинальному разрешению долговой проблемы. График платежей по государственной внешней задолженности с учетом этой реструктуризации предусматривал необходимость платежей в 1999г. в размере 16, 74 млрд. дол. , в 2000г. – 15, 52 млрд. дол. , в 2001г. – 14, 35 млрд. дол. , в 2002г. – 13, 69 млрд. дол. , и в 2003 –19, 48 млрд. дол. Россия не в состоянии обеспечивать выплату таких средств. Достижение договоренности с МВФ о кредите“стэнд-бай”в июле 1999 г. предоставило возможность осуществить новую реструктуризацию долга.
1 августа 1999г. , т. е. спустя несколько дней после одобрения Исполнительным советом МВФ кредита России, было достигнуто соглашение с парижским клубом, задолженность которому на 1 января 1999 г. составила 41, 3млрд. дол. Это соглашение предусматривает приостановку платежей на сумму 8 млрд. дол. , т. е. оформление рассрочки до 2020 г.
Использование внешних финансовых ресурсов было бы оправдано в том случае, если бы оно послужило толчком для запуска механизма экономического роста, технологической перестройки экономики. Однако этого-то, к сожалению не происходило. Кредиты МВФ, по сути дела, попросту проедались, т. е. направлялись на затыкание бюджетных дыр, обслуживание все возрастающего государственного долга, финансирование импорта предметов потребления. Определенный“вклад”в формирование такой ситуации внесли и некоторые требования, которыми МВФ обуславливало предоставление своих кредитов России.
Условия кредитов
Кредиты МВФ России и другим странам бывшего СССР обусловлены выполнением ряда политико-экономических условий, которые содержаться в разрабатываемых ими совместно с Фондом программах макроэкономической стабилизации и структурных преобразований. При этом МВФ добивается неукоснительной и последовательной реализации согласованных условий.
Требования, с выполнением которых МВФ обычно связывает предоставление своих кредитов, подразделяются на три группы: осуществление мер с целью достижения макроэкономической и финансовой стабилизации; приватизация и другие структурные преобразования экономической системы; либерализация внешнеэкономической деятельности.
Исходя и монетаристской модели макроэкономического равновесия национальной экономики, основной источник нарушения этого равновесия МВФ традиционно видит в дефиците государственного бюджета. Следовательно, в России главным стержнем всех стабилизационных программ было устранение этого дефицита. Однако в условиях глубоко экономического кризиса власти не смогли выполнить этого требования.
Вторым постоянным направлением требований МВФ к России является приватизация государственной собственности и проведение структурных реформ в экономике, а именно:
всемерное поощрение частного сектора в промышленности и других отраслях национального хозяйства;
усилие роли рыночных сил в распределении и перемещении производственных и финансовых ресурсов;
полное устранение административного контроля за ценами и уровнем прибыли предприятий, за исключением, на первых порах, нескольких естественных монополий;
радикализация земельной и сельскохозяйственной реформы, отмена ограничений на куплю и продажу земли;
укрепление банковского сектора –усиление эффективности надзора над коммерческими банками со стороны Центрального банка, повышение уровня ликвидности банков, совершенствование платежной системы;
формирование и развитие финансовых рынков;
обеспечение для иностранных инвесторов равных с национальными предпринимателями возможностей участия в приватизации собственности.
Третья группа условий кредитов, предоставляемых МВФ России –либерализация внешнеэкономической деятельности. В результате введения внутренней конвертируемости рубля единственным механизмом регулирования внешнеторговых операций стал инструментарий собственно торговой политики: лицензирование, количественные ограничения (квотирование) ввоза и вывоза, экспортные и импортные тарифы. Однако в ходе осуществления согласованных с МВФ установок на либерализацию внешнеэкономической деятельности механизм государственного регулирования этой деятельности был в значительной мере демонтирован.
Результаты взаимоотношений России с МВФ неоднозначны. Оценки этих результатов различаются в зависимости от идеологических установок и методических позиций отдельных общественно-политических сил. Наличие кризисной ситуации вынуждает Россию обращаться к Фонду за кредитами. Однако при этом нужно отдать отчет в том, что до тех пор, пока Россия находится в зависимости от кредитов МВФ, его воздействие продолжает оставаться существенным фактором формирования ее макроэкономической, структурной и социальной политики.
Список литературы
1. "Международные валютно-кредитные и финансовые отношения" – под. ред. Красавиной Л. Н. / 1994
2. Носкова И. Я. , Максимова Л. М. “Международные экономические отношения”, Москва, 1995
3. Смыслов Д. В. Международный валютный фонд: на рубеже столетия. Российский аспект. //Деньги и кредит– 1999 – №10, 12
