Лоббизм как правотворческий процесс - (реферат)
p>В первом случае это именуется плюралистическим типом представи тельства интересов, во втором - это корпоратистский тип представи тельства. Плюрализм- это такой тип представительства интересов, когда группы давления организуются спонтанно, они многочисленны, конкурируют между собой и не организованы в некую иерархическую систему. Они сами совершенно независимо от государства определяют свой ин терес, своих лидеров, и насколько далеко они могут идти в пресле довании этого интереса. В одной и той же сфере деятельности может быть несколько таких групп. Ни одна из них не обладает монополией на представительство интересов. Достижение какой-либо из них своих целей, то есть оказание влияния на государство результат конкурен тной борьбы.
От плюралистского коренным образом отличается корпоратистский тип представительства интересов. В этом последнем случае группы инте ресов( во всяком случае, те из них, что имеют реальные возможности воздействия на государственную политику) сравнительно немногочисленны, функционально упорядочены ( то есть каждая из групп "отвечает" за ка кую-то особенную категорию интересов), иерархизированы. Источник этого порядка -государство. Именно оно признает за этой группой монопольное право на представительство определенного интереса в обмен на право определенным образом влиять на определение этого интереса, отбор лиде ров и т. д.
Получается, что главным признаком плюрализма является конкуренция, свободное соревнование групп давления в их воздействии на на государст во, тогда как в корпоратизме налицо род "картельного соглашения", фун кциональная дифференциация и монополия определенных групп на представи тельство определенных интересов.
Можно говорить, таким образом, о плюралистском лобби и о корпорати стском лобби. Автор не собирается здесь определять, что хуже, а что лучше. К тому же они крайне редко существуют в чистом виде, чаще всего имеется их синтез. Корпоратистское представительство возникает не только в результате "злой воли" правителей. Даже в в современных демократических государствах, во многих секторах деятельности количество абсолютно свободных, действующих на конкурентной осеове групп давления сравнительно невелико.
Союзы и объединеия , чтобы быть дей ственными , должны обладать опреде ленной степенью монополии на представительство интересов. Это необходимо с точки зрения эффективности политических решений, ибо государство, формируя политику, неихбежно принимает в расчет не все заинтересованные группы, а лишь те из них, которые располагают соответствующими рессурсами, то есть в состоянии мобилизовать и контролировать значительные группы населения. Та ким образом складываются "естественные" монополии представительства реаль ной практике лоббирования всегда налицо сочетание плюралистических и кор поратистских структур.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛОББИЗМА
Почти каждый, кто серьезно задумывается о лобби, сталкивается с вопросом, как его можно контролировать. Вполне явным является предположение, что если процесс оставить без контроля, то общественное благо может пострадать. Многочисленные злоупотребления, имевшие место в прошлом, позволяют сделать вывод о правильности данного предположения. Имеется два общепризнанных стандарта, которые должны быть соблюдены при выработке мер по регулированию лоббизма. Результаты уже принятых мер закодательного или иного характера должны отвечать этим двум требованиям. Первое из них - соблюдение того, чтобы никакой контроль за лобби не противодействовал реализации конституционного права подачи петиций. Это право является столь фундаментальным при демократическом и либерально-демократическом режимах, что лучше терпеть возможные негативные явления, возникающие при лоббировании, чем отказываться от этого права. Так что, возможные меры по запрещению или другому законодательному препятствованию лоббированию авто матически исключаются из сферы рассмотрения , так как в интерпретации лобби стов первая поправка к конституции США (дающая гражданам возможность обра щаться к правительству с просьбами об удовлетворении жалоб) звучит как: "са мой убедительной петицией является хорошо составленный лоббистом законопро ект". И с ними трудно поспорить. Второе требование - это видимость данного процесса. Если граждане участвуют в реализации своей власти, то они должны знать, что происходит при принятии государственных решений. Если же лоббирование будет происходить тайно, то это также может привести к весьма нежелательным результатам. Итак основной формулой регулирования лоббизма является сохранение конституционного права петиций плюс максимальная открытость процесса. В данной главе мы рассмотрим на примере США систему законодательного контроля за лоббированием.
Правовой контроль за лобби прежде всего сталкивается с проблемой взяточничества и подкупа должностных лиц. Особенно возрастает эта опасность на уровне штатов. Конкуренция за время и внимание чиновников здесь не столь активна как на федеральном уровне, и как следствие прямые методы превалируют над дорогостоящими и менее надежными непрямыми. Прямые же методы делают весьма соблазнительными для чиновников и лоббистов взятки и развлечения. Надо отметить, что развлечения как форма взятки ценятся в столицах штатов больше, чем в Вашингтоне. Большинство законодателей штатов не имеют особых квартир или домов при правительственном центре, как члены Конгресса. Законодатель штата, живя в отеле, обычно находит перспективу провести вечер за счет лоббиста более привлекательной нежели перегруженный работой и развлечениями член Конгресса. Суммы же денежных взяток могут достигать миллионов долларов. Методом их передачи часто является нигде не зафиксированный перевод денег на тайные счета должностных лиц. Как полагают в США , развитие современных средств массовой информации и особенно изменения в общественном сознании способствуют уменьшению случаев мошенничества в легислатурах (законодательных собраниях). Безусловно, некоторые законодатели коррумпированы даже в наши времена. Всегда будут способы пользоваться преимуществами государственной должности. Законодатель может получить гонорар за выступление перед группой особых интересов или получать деньги за консультации. Какое-либо лицо или группа могут просто покупать акции компании, партнером которой является законодатель , или же заключать сделки с фирмой. Однако , по словам бывшего сенатора Орегона, он никогда не сталкивался с попытками лоббистов открыто предлагать законодателям деньги или другие "прямые приманки". Так что, сегодня лоббизм уже не означает неприкрытую скупку голосов законодателей, как, скажем , случалось в XIXв. Джон Монохен , политический советник губернатора Колорадо Р. Лема еще с тех времен , когда последний был членом легислатуры , заметил: "Лоббизм можно сравнить с дыханием. Оно необходимо , хотя воздух может быть и чистым, и отравленным". Ответственность за взяточничество, как в процессе лоббирования, так и вне него по американскому законодательству является уголовной и орпеделяется как законами штатов , так и Федеральным Сводом Законов США в 18-м титуле (Гл. 11, параграфы 201, 203, 211). Параграфы 201-й -"взяточничество должностных лиц и свидетелей", 203-й -"Вознаграждение членов Конгресса, должностных лиц и других лиц по вопросам, затрагивающими интересы правительства" и 211-й - "Получение или домогание вознаграждения за содействие в получении должности на государственной службе" имеют несколько общих черт. Во-первых, формулировка данных пунктов закона пытается как можно шире охватить суть дела, т. е. не оставить лазейки для любых деяний , имеющих смысл взяточничества. Например в одном из пунктов законодатель так определяет взяточника: "Тот , кто будучи должностным лицом или избранным таковым прямо или косвенно, просит , требует, принимает , получает или соглашается принять какие-либо ценности для себя или другого лица или организации в обмен на согласие совершить какой-либо официальный акт и т. д. (п. 201, титул 18). Во-вторых, проводится попытка разграничить ответственность за указанные действия с целью, содержащей преступные интересы (п. 201), и с целью, не являющейся противозаконной. Нарпимер, чиновник , распределяющий государственные кредиты и дотации, Долго решавший вопрос о том, какой конкретно фирме отрасли их предоставить, получил взятку от лоббиста фирмы А и отдал предпочтение именно этой фирме - деяния, наказуемые параграфом 203-м 18-го титула. В первом случае закон предусматривает санкции аж до пятнадцати лет тюремного заключения, во втором лишь до двух лет. В-третьих , в санкциях законодатель пытается заранее уберечься от рецидивов формулировкой: "он (преступник -прим. авт. ) также лишается права занимать должности , связанные с получением доходов, почетом или доверием Соединенных Штатов".
Следующим актом , касающимся лоббизма, в американском законодательстве является Закон о Регулировании Лоббизма (1946г. )[Свод Законов США- титул18, гл. 8А]. Согласно 267-му параграфу этого закона любое лицо, которое занимается за вознаграждение или по иным причинам деятельностью, имеющей целью воздействовать на принятие или отклонение Конгрессом Соединенных Штатов какого-либо законодательного акта, должно перед тем , как оно приступит к каким либо действиям по осуществлению указанной цели зарегистрироваться у клерка Палаты представителей и секретаря Сената и представить под присягой в письменном виде заявление , в котором приводятся: имя и адрес учреждения регистрируемого лица, имя и адрес лица, которое его нанимает и в чьих интересах оно выступает, сроки найма , сумма вознаграждения , сумма и цели выделяемых на расходы средств. Лицо, зарегистрированное таким образом в период между первым и десятым днем каждого квартала календарного года , представляет , если его деятельность продолжается, клерку и секретарю под присягой подробный отчет, в котором приводятся: все средства, полученные и израсходованные на указанные цели в предшествующем квартале, и лица, которым были произведены эти выплаты , наименования каких-либо документов, периодических изданий , журналов и иных публикаций, в которых по инициативе лица были помещены статьи или материалы по законопроектам, которым оно согласно договору о найме должно было препятствовать или оказывать поддержку. (Необходимо заметить , что это положение 267-го параграфа не применяется к лицам, которые выступают , отражая собственную позицию. Таким образом, "Закон о Регулировании Лоббизма", в основном вторую часть вышеприведенной формулы, т. е. делает процесс видимым и открытым для членов общества.
