Фашизм: истоки, сущность, роль в современном обществе
Фашизм: истоки, сущность, роль в современном обществе
Дата добавления: март 2006г.
Российский университет дружбы народов
Курс: “Политология”
Фашизм: истоки, сущность, роль в современном обществе
(краткий реферат)
Выполнил:
Москва 2001
ВВЕДЕНИЕ:
Что такое фашизм?
Все современные словари – и лингвистические, и толковые, и энциклопедические, и философский словарь дают одно и то же определение, которое, с моей точки зрения неточное. Даже Б. Ельцин, будучи президентом, давал задание самым лучшим умам России определить, что такое фашизм, то есть найти точную формулировку этого термина. Сейчас Академия Наук определила фашизм как “идеологию и политическое движение”, которым присущи “культ личности, вождизм, крайний национализм и шовинизм, посягательство на национальное равноправие”, а также пропаганда войны как средства решения спорных вопросов. Это определение можно отнести к очень многим явлениям в истории – и российской и зарубежной. Например, оно вполне применимо к тоталитарным коммунистическим временам, особенно в 1920-е гг. , или к расстрелу парламента в 1993 г. , а если посмотреть за границу, оно применимо не только к гитлеровскому режиму, ведь сегодня, в основном, под фашизмом подразумевается гитлеровский режим. Но это понятие применимо и к турецкому геноциду армян, и к израильской политике против палестинцев, которая была Организацией Объединённых Наций в 1975 г. признана формой расизма. А официальный документ США “Стратегия национальной безопасности”, где совершенно открытым текстом провозглашается американское военное вооружённое доминирование над всем миром…, и мне кажется, что термин “фашизм” можно применить в каких-то аспектах и к этому документу. То есть примеров, подпадающих под определение, данное Академией Наук, можно привести очень много, тогда как фашизм с научной точки зрения есть всё-таки явление более чёткое, оно определено как историческими границами, так и географическими. Так что же такое “фашизм”? Я попытаюсь ответить на этот
вопрос в данном реферате.
АНАЛИЗ КНИГИ Армина Мелера “Консервативная Революция в Германии 1918-1932”, Почти все сегодня осознают недостаточность и неполноту всех ранее существовавших определений “фашизма”. Это понятие трактуется часто либо слишком широко (и подчас вообще как синоним всего “плохого”), либо слишком узко (как локальный политико-идеологический феномен Италии 1919-1945 годов). Левые исследователи стремятся сместить феномен фашизма вправо (сталинское определение фашизма как проявления буржуазного империализма весьма характерно в этом смысле). Консерваторы, напротив, указывают на революционный, социальный его аспект. Сами наследники этой идеологии, которые сегодня, впрочем, находятся в подавляющем меньшинстве, чаще всего не вдаются в политологический анализ и принимают фашизм как нечто цельное и самодостаточное, не правое и не левое. В этом контексте всякая попытка точной и объективной классификации фашизма, холодный и документированный анализ, свободный от политических симпатий или антипатий, безусловно, представляет собой исключение. К этому разряду относится исследование немецкого историка Армина Мелера, автора сотен статей и уникальной книги “Консервативная Революция в Германии 1918-1932”, которая вошла в разряд классических трудов по политологии сразу же после ее появления. Мелер в брошюре “Фашистский “стиль” предложил свою модель понимания фашизма, объективную и отстраненную. Сегодня эта модель принята в большинстве академических кругов Европы. Выделим наиболее важные аспекты работы Армина Мелера, чтобы приблизиться к пониманию того, что же такое фашизм как явление. Во-первых, фашизм как таковой следует отличать от тоталитаризма в чистом виде, так как фашизму свойственен скорее индивидуализм, персонализм, а не диктатура бюрократических институтов, подчиняющих себе волю конкретной личности. В отличие от классического тоталитаризма фашизм персоналистичен. Во-вторых, фашизм не тождественен национал-социализму как идеологии, а не только как немецкой политической реальности 1933-1945 года. Здесь основное различие состоит в том, что национал-социализм всегда делает основной акцент на нации, народе, расе или обществе, то есть на коллективном субъекте, (что может приводить к тоталитаризму, а может и не приводить). Национал-социализм предполагает интенсивное и планомерное национальное строительство, осуществляемое в рамках строгой коллективной дисциплины. Фашизм, напротив, тяготеет к авангардным и стремительным решениям, к индивидуальному героизму и ничем не ограниченному поиску. В эстетике национал-социализм тяготеет к сочетанию романтизма и классицизма, тогда как фашизм неразрывно связан с авангардом и модернизмом. В-третьих, фашизм предельно далек от классического консерватизма, так как фашистский пафос состоит, прежде всего, в революционном ниспровержении привычных норм. Сами фашисты всегда рассматривали свое движение как параллельное коммунизму, т. е. как революционное, обновляющее, преобразующее действие, направленное против старых общественно-политических и социальных форм, против “реакции”. В-четвертых, реальность фашизма не имеет ничего общего с социализмом, построенным в СССР, так как для него не характерны ни индустрия массового подавления, ни перемещение народов, ни героика “строек века”, ни национализация средств производства. В отличие от “сталинской модели” фашизм всегда сохраняет корпоративный, синдикалистский характер, и обобществление всегда ограничено в нем пределами конкретной и обозримой профессиональной общности — артели, предприятия, отрасли и т. д. В-пятых, в сфере этнической политики для фашизма совершенно не характерен расизм в любых его формах. Среди интегрирующих народ факторов фашизм всегда выделяет государство, профсоюз, артель, военное подразделение и т. д. , а этническому или расовому фактору отводится либо сугубо второстепенная, либо вообще не отводится никакой роли. И, наконец, в-шестых, фашизм не только не является буржуазным явлением, но, напротив, воплощает в себе политико-идеологический полюс, прямо противоположный “буржуазной идеологии”. Нет ничего более отвратительного для фашиста, чем “дух капитализма”, чем “протестантская этика”, из которой этот дух проистекает, как блистательно показал Макс Вебер. Фашистская идея может иметь пролетарский или аристократический полюса, но и тот и другой обязательно противостоят “капитализму”.
ИСТОКИ ФАШИЗМА
Фашизм возник в Италии в 1919 г. после Первой мировой войны из глубокого разочарования её результатами. Тогда в Европе демократические космополитические силы одержали победу над консервативными, монархическими, но победа демократии не принесла обещанных благ, а разразился сильнейший кризис: хаос, инфляция, массовая безработица. И против такой демократии началась реакция. К 1930-м. гг. половина европейских парламентов прекратила существование, везде возникли диктатуры – это явление было примечательно для тех лет. Фашизм происходит от слова “фашина”, это пучок, связка прутьев – символ ещё древнеримского государства, который Муссолини использовал как символику “нового Рима”, так он называл своё государство. И, в общем, в фашизме на первый взгляд было много привлекательного. Фашизм как связка провозгласил единство нации в противоположность марксистскому тезису о борьбе классов и в противоположность либерально-демократическому партийному принципу. Фашизм провозгласил корпоративное государство, построенное не на партийном принципе, когда партии участвуют в выборах, набирают голоса, а построенное на корпорациях - это естественная демократия, вырастающая снизу вверх, на основе производственной, профессиональной общности людей. Корпорации могут быть, скажем, работников металлургической промышленности, медицины, сельского хозяйства, причем каждая корпорация включает в себя как руководящий персонал, так и врачей, бухгалтеров, электриков, короче говоря, всех людей, которые задействованы в ней. В Японии сейчас что-то похожее существует на фирменной основе - фирма строится как ячейка общества; примерно то же хотел Муссолини, называя это "производственной демократией". Кстати, фашизм считали - как это, может быть, ни странно будет звучать - демократическим явлением даже такие наши демократы, как Г. Федотов, известный публицист, историк Церкви, и его журнал "Новый град" об этом много писал. Чем же привлекал фашизм? почему так много людей поддались этому соблазну - увидеть в фашизме что-то действительно новое, преображающее всю Европу на фоне этого хаоса. Вот пример из "Доктрины фашизма" Муссолини: “Фашизм - .... это духовная позиция, возникшая из общего движения нашего столетия против обессилевшего материалистического позитивизма XIX столетия.... Это религиозное воззрение, рассматривающее человека в его внутренней связи с высшим законом, объективным духом, который превосходит отдельный индивидуум и делает его сознательным членом духовного сообщества.... Народ - не раса или географическая область”.... Я прерву цитату, чтобы подчеркнуть, что в первоначальном фашизме не было расизма, который был в гитлеровском режиме; итальянцы не считали свой народ лучше других и высшей нацией, которой должен принадлежать мир, который нужно покорять. Но продолжу: “Народ - не раса или географическая область, а непрерывно сохраняющаяся в историческом развитии общность, .... личность, духовное явление”. И дальше о том, какие требования фашизм предъявлял к человеку: “Человек фашизма подавляет в себе инстинкт эгоистичного желания, чтобы вместо этого в чувстве долга укоренить высшую жизнь нации, не ограниченную рамками пространства и времени: жизнь, в которой индивидуум путем самоотречения и пожертвования личных интересов, даже через смерть - осуществляет предельно духовное бытие, на котором основывается его человеческое достоинство.... Ни одно действие не ускользает от моральной оценки. Поэтому жизнь в понятии фашиста - серьезна, строга, религиозна. Он создает из самого себя инструмент построения достойной жизни.... ”. Как мы видим, вот это дисциплинирующее, собирающее, орденское начало в фашизме на фоне хаоса, безработицы - оно привлекло очень многих людей. И даже нужно отметить, что католическая Церковь очень горячо поддерживала фашистские реформы и само движение фашизма, потому что оно соответствовало социальному католическому учению, именно в его основе лежит корпоративное устройство общества. Это не было какое-то преступное явление. Во всех европейских странах возникли партии, которые можно назвать фашистскими, даже в демократических странах, во Франции, в Англии. А где были осуществлены принципы этого корпоративного государства: они были осуществлены и в Италии, и в Австрии на чисто христианской основе именно в Австрии, это было при канцлере Дольфусе. И уж, конечно, важны примеры Испании и Португалии (при Франко и Салазаре) они в наиболее чистом виде выявили лучшие стороны этих тенденций, которые тогда наметились во всей Европе. Следует сказать о настроениях среди русской эмиграции. Очень мало эмигрантов было на стороне демократий, почти все симпатизировали авторитарным режимам, потому что именно авторитарные режимы были единственными, провозгласившими антикоммунистическую борьбу. Вспомним Антикоминтерновский пакт в 1930-е гг. , - а демократии тогда вступили в союз со Сталиным именно против фашизма. Поэтому эмиграция симпатизировала авторитарным режимам. Подавляющее большинство русских эмигрантов, если не прямо называли себя организациями фашистскими, то симпатизировали фашизму. Фашистскими были, скажем, на Дальнем Востоке - "Союз русских фашистов", в Америке - партия Вонсяцкого, который издавал журнал "Фашист"; в Германии было русское национал - социалистическое движение. И даже самая крупная организация эмиграции, "Русский Обще-Воинский Союз" - это остатки Белых армий, которые соединились вместе в эмиграции, - тоже считал, что нужно изучать фашизм и нужно разрабатывать свой русский фашизм.
