Демократия и средний класс - (реферат)
p>За государством была признана функция регулятора экономических и социальных процессов. Затем эта функция расширилась : реализация программ помощи низкодоходных и неимущим категориям населения , решение проблем безработицы и многих других проблем общества. Такие функции добавились из-за того что рынок сам не может распределить так материальные блага , чтобы гарантировать минимум благ малоимущем слоям населения.Другими словами , в государстве благосостояния политические права дополняются социальными правами , предусматривающими предоставление всем членам общества принятого в нем минимума материальных благ. Вводится принцип социальной ответственности как частных корпораций , так и государства. Социальные программы становятся неотъемленной частью правового государства , которое приобретает форму государства благосостояния. На этой основе происходит расширение функций государства
Во многом дополняющих , а в ряде случаев и заменящих функции институтов гражданского общества. Изменяющиеся границы и трактовки государства благосостояния определяются не просто решениями политических руководителей , а фундаментальными изменеиями в структуре современного индустриального общества . Поэтому его следует рассмотреть детально.
В заключение к этому хочу отметить . Я думаю , что в “демократи” средний класс не должен зависить от государства , от его “подарков” . Должно быть на оборот от “среднего класса”должно зависить государство. Средний класс является , по моиму мненю , главным источником стабильности демократического государства . Чем лучше государство похоже на эллипс , тем стабильнее от существует. Но слишком переусердствовать с средним классом тоже нельзя . Для лучшего понимания системы можно провести анализ , в которм я постараюсь проанализировать политическую систему и в заключение дать свою точку зрения . Этот анализ поможит понять как Российскую систему , так и другие.
Политическое исследование поможет получить некоторые ответы , но из-за того что происходит углубление в проблему появляются новые проблемы из которых пока окончательно нет выхода и может быть даже и некогда не найдутся .
3. Политическая система.
3. 1 Введение
Прежде чем приступить к анализу политической системы , можно отметить одно остоятельство. Этот важнейший методический инструмент анализа в западной политической науке начиная с 50-х годов . Речь пойдет о системном анализе. Зачинатели данного подхода– амнериканские политологи Д. Истон , К. Дойч , Г. Алмонд. Системный подход –одно из методологических направлений в политических исследованиях. Его никак нельзя путать с политической системой , представляющей собой реальное образование институтов. Это совершенно разные вещи и их смещение существенно ухудшит качество и достоверность результатов исследования.
3. 2 Основные понятия политческой системы и системного подхода
Существует множество пониманий политической системы . Каждый подход интересен по своиму . Привиду один из примеров :
Д. Истон
Мы можем характеризовать политическую систему как .... комплекс взаимодействий , с помощью которых достигается и осуществляется властное размещение ресурсов в обществе.
Модель полетической системы Истона построенна по аналогие с кибернетической системой , функционирующей по замкнутой схеме . Истон рассматривал систему как некий“черный ящиу” , игнорируя происходящее внутри “ящика”. Он анализировал главным образом отношения системы со всей средой , которая состоит из комплекса других систем . входящих в глобальную социальную систему : экономическую , культурную , религиозную , экологическую , психологическую и т. д.
Отношение между политической системой и ее средой представленны в виде “входа” со стороны среды , который дает импульс системе , и “выхода”, который является реакцией системы на импульс. Реакция выходы воздействует на среду , а среда в свою очередь снова на систему.
Истон выделял два вида входов : “Требования” и “Поддержка” .
Спектор требований может быть велик : повышение зарплаты , понижение налогов , увелечение потока спонсирования образования , молодежных институтов и т. д. Если требований слишком много , то это ведет к ослаблению системы из-за создаваемых для нее перезагрузок , которые она способна разрешить лишь до определенных приделов.
Перезагрузка может быть количественной , если требований много и парламент или правительство просто физически не в состоянии реагировать на все эти требования . Может быть качественной , если требования слишко сложны . Поэтому их нужно перевести в соответствие с возможностями системы. Полити , государственные деятели , политические партии призваны регулировать требования , чтобы они не создавали слишком большие и чреватые для всей системы непредсказуемыми последствиями перегрузки. Эту же задачу выполняют существующие в обществе система ценностей , культурных норм , установки и т. д. , которые сдерживают требования в определенных рамках.
“Поддержка”- не менее важнен для системы , чем первый. Следует различать поддержку общества в целом , поддержку режима и поддержку конкретного правительства. Например , можно быть патриотом своей родины , но презирать при этом существующий режим , поддерживать режим . одновременно не приемля действующее правительство , поддерживать правительство в целом , но негоативно оценивать отдельных министров и т. д.
Хорошим примеров является Россия . В данное время “Требования” плохо отфильтровываются и правительство не успевает физически все “переработать”. Подход Истона так же подтверждает , что средний класс является основой демократии. У среднего класса меньше“Требований” , он больше занят “своими делами” . Если средний класс будет составлять основу , то на “вход”будут поступать в основном заявки других слоев . И тем самым будет время у правительства .
Если подумать о “Поддерже”, то с учетом , что среднний клас является основой , можно с уверенностью сказать о стабильности . По моиму мнению есть принцип близости слоев . То есть средний класс блтже к верхнему , к среднему ближе класс пониже . Если нет большого разрыва между низом и верхом , то низкие слои могут связатся через средние с верхами. По моиму хорший примерером является : На заводе есть хороший начальник ( в данном понимание это верх) , есть у него много хороших сотрудников ранга поменьше ( средний класс) , и есть обычные работники ( класс по ниже) . Естественно легче передать просьбу сотруднику , чем самому начальнику , у которого и так много проблем . А если представить , что Начальник один и сотрудников не хватает .
Значит система Истона являетс хорошой основой для понимания . В продолжение к ней можно добавить .
Решение , принимаемые системой в ответ на требования и поддержку , называют выходами . Последнее в свою очередь становятся источником новых требований и поддержки , характер и содержание которых зависит от механизма обратной реакции или обратной связи.
Справедливости ради следует отметить , что в принципе сторонники системного анализа
Например Г. Алмонд , признают необходимость выделения при анализе политической системы структур , выполняющие политические функции.
Г. Алмонд утверждал :
......политическую систему можно определить как комплекс взаимодействующих ролей или как структуру ролей , если понимать под структурой систематизацию взаимодействий.
“роль - это тот организованный сектор ориентаций действующего лица , которое составляет и определяет свое участие в процессе взаимодействия”
При таком подходе вопрос об структуре институтов , “анатомии” политической системы как бы теряет актуальность.
Прежде всего обращают на себя внимание неопределенности , аморфности и некоторой
Искусственности построений системников. Взаимодействие политической системы со средой , обратные связи входов и выходов , разумеется , важны , но они составляют лишь один из множества аспестов проблемы. Центральное место в исследование должныа занимать сама политическая система , ее структурные элементы , конфигурация и т. д. у сторонников системного подхода же система превращается в“черный ящик” и то , что происходит внутри него .
Политическая система предполагает наличие не только системы отношений , но и в первую очередь структур , инфраструктур , на онснове которых могут развертываться
указанные отношения . Как подчеркивал Т. Парсонс , структура составляет анатомию социальной системы , а функции–ее физиологию. Этот постулат не в меньшей мере верен и приемлен к политической системе. Говоря о политической системе , мы подразумеваем политическое устройство , политическую самоорганизацию общества , которую невозможно представить себе без структуры институтов.
Как утверждал , например , М . Дюверже
......комплекс политических институтов , функционирующих в данной стране в данный момент , составляют“политический режим” : в некотором роде , политические режимы – это некие скопления , для которых политические институты являюся звездами.
Политические режемы составляют устойчивые и хорошо скоординированные комплексы институтов , отдельные элементы которых трудно отделить друг от друга . Очевидно , что , не выяснив вопрос об анатомии политической системы , нельзя вести серьезный разговор о целях и функциях политической системы , условиях и принципах распределения и реализации политической власти и о многих других ключевых проблемах.
Таким образом , политическая система представляет собой комплекс институтов и организаций , в совокупности составляющих политическую самоорганизацию общества. Центральным , или осевым , институтом политической системы , вокруг которого гру
Ппируются остальные институты . является государство . Выделение понятия “политическая система”диктуется тем , что оно свободно от правовых и законодательных значений , ассоциируемых с поятием“государство”. Государство по своей сути призвано обеспечить целостность и единство разнообразных институтов и агенств , выполняющих разнообразные функции управления. Высшие органы государственной власти в лице главы государства и его аппарата , правительства , парламента и судебных органов в совокупности играют роль управляющей подсистемы.
