Реферат: Трансформации социально-экономических систем в КНР и Венгрии

Общественные науки, нуждающиеся в новых понятиях для характеристики социальных процессов, используют термин “трансформация” с 50-60-х годов XX столетия для описания радикальных структурных перемен, перехода общества к качественно новому состоянию организации[1].

В середине XX в. произошел перелом в основных процессах развития человечества. Завершилась эпоха гигантских мировых войн и тяжелейших кризисов, кровопролитных революций и гражданских войн, фашистских диктатур и массовых репрессий. Новые экономические, социальные и по­литические условия потребовали принципиально новых подходов и тео­рий. Одно за другим гибнут учения, отражавшие (подобно сталинскому марксизму) закономерности прошлого. Одновременно вторая половина XX в. породила множество концепций, отражавших трансформации эко­номических и социальных структур.

Центром тяготения этих концепций стала идея научно-технической революции, принятая экономистами обеих сталкивавшихся систем. Ее разви­тие отделило друг от друга три относительно устойчивые функциональные структуры: 1) индустриальное общество начала века; 2) общество массово­го потребления 60-х гг.; 3) информационное общество конца XX века.

Индустриальное общество начала века развивалось на базе «индустрии дымных труб» (крупное машинное производство) в ходе острейшего соци­ального конфликта между наемными работниками и капиталом. На этой ступени развития экономики и общества богатство наций выступает как «огромное скопление товаров», а сама эта ступень (как и предшествующая ей ступень индустриализации) характеризовалась острейшей конфронта­цией классов.

Общество массового потребления 50—60-х гг., вышедшее из гигантских военных и гражданских потрясений начала века и сформировавшееся из принципиально новых, нуклеарных семей (как социальных и потребитель­ских ячеек), выработало новое представление о богатстве наций как пото­ке устойчивого потребительского спроса, обеспечивающего динамичные рынки сбыта. Были найдены компромиссные демократические формы решения острых социальных и политических проблем. Это общество быстро прогрессировало и экономически (благодаря поточно-конвейерному массовому производству ранее неизвестных качественных товаров и услуг, доступных для населения), и социально, преодолевая благодаря мас­совой занятости, высокой оплате труда и системе социальной защиты прежнюю нищету своих граждан. Многие его достижения значительно превзошли идеалы социалистов 20—40-х гг.

Новое гражданское общество 80—90-х гг., сформировавшееся в эконо­мически лидирующих странах из граждан с двенадцатью годами образования в школе и двумя классами в колледже («Просвещенное общество» — К. Флекснер, США), граждан, осваивающих основы научных Знаний и интеллекту­альную технологию производства («Общество знаний»— П. Друкер. США; «Информационное общество» — А. Тоффлер, США). Главной формой богатства наций становится развитый интеллектуальный и духовный мир граждан, обеспечивающий поток инноваций и эффективность информа­ционного производства. Закономерности функционирования этого об­щества массовой индивидуальности так же сильно отличаются от законо­мерностей общества массового потребления, как последнее отличалось от индустриального.

В каких концепциях адекватно отразилась каждая из этих трех структур. Это были позитивные результаты трех весьма тяжелых для населения «революционных» переходных периодов — процессов их глобального ста­новления (индустриализация аграрной экономики начала века, эпоха гигантских войн и революций 1900—1950 гг. и последующее становление поточно-массового производства и потребления, потрясения 1973—1985 гг. и вторжение интеллектуальных технологий), которые также имели своих теоретиков. Закономерности этих остроконфликтных процессов станов­ления новых структур и закономерности их дальнейшего устойчивого функ­ционирования и развития оказались качественно различны.

Каждая из этих принципиально различных (трех относительно устой­чивых и трех предельных, смешанных) экономических структур имела свои социально-экономические отношения, которые отражались экономичес­кими теориями и представлениями. Кто и когда «добротнее» проделал эту работу во второй половине XX в., когда на смену эпохе гигантских войн и революций пришла эпоха мирного развития НТР? Чьи идеи имели наи­большее воздействие на общество?

Трансформации можно определить как системные, затрагивающие весь спектр жизни государств - их политику, экономическую и социальную структуры, духовную жизнь. Тем самым они отличаются от реформ, содержанием которых является обновление без принципиальной ломки. Реформы осуществляются целенаправленно, изменяя часто свои цели в ходе событий. Они затрагивают, как правило, частичные системы общества и имеют дело главным образом с процессами на техническом, социально-техническом уровне и в меньшей степени на уровне общества в целом.

Элементами трансформации социально-экономических систем, необходимыми и достаточными для становления или расширения сферы рыночных отношений, являются:

1) либерализация хозяйства;

2) институциональные преобразования и формирование хозяйственного порядка, соответствующего принципам социально-ориентированной рыночной экономики;

3) преобразование реального сектора экономики (общественного производства)[13].

Либерализация хозяйственных отношений означает снятие ограничений для функционирования рынка и независимого от государства предпринимательства, демонтаж системы и оргструктур директивного планирования и централизованного распределения ресурсов, которые существовали в планово-распределительной системе и определялись тотальным огосударствлением экономики. Меры этого блока реформирования хозяйственной системы, как правило, реализуются в кратчайшие сроки, зачастую в режиме «с сегодня на завтра». Например, свобода розничной торговли может вводиться каким-либо «декретом» в день его опубликования.

В более конкретном плане либерализация хозяйственных отношений включает:

а) отмену директивного планирования в масштабе всей страны;

б) ликвидацию (или резкое сокращение) всякого рода государственных монополий в хозяйственной сфере—монополии внешней торговли и проведения валютных операций, на определенные виды активов и предпринимательской деятельности;

в) переход к свободе ценообразования, внешнеэкономической деятельности, формирования и использования доходов, а также переход к конвертируемости национальной валюты;

г) задействование принципов свободы предпринимательской деятельности, хозяйственного равноправия и состязательности субъектов рынка независимо от формы собственности предприятий и формы управления ими;

д) расширение границ и сфер применения рыночных алгоритмов взаимоотношений, развертывание рыночного пространства посредством развития не только рынка товаров и обычных услуг, но и рынков труда, недвижимости, капитала, информации, социальных услуг (культурных, здравоохранительных, образовательных и т.п.).

Либерализация, о которой идет речь, — начальная фаза рыночных преобразований. Она закладывает исходные основы рыночного саморегулирования. Это — база развертывания конкуренции как особого механизма распределения ресурсов, стимулирования процессов повышения качества продукции и услуг, роста эффективности использования факторов производства.

         Принято считать, что понятия «либерализация» и «либерал» тождественны понятиям «демократизация» и «демократ». Но это далеко не так; яркий пример — либерализация экономики при пиночетовской военной диктатуре в Чили. Либерализацией в одном случае могут воспользоваться широкие слои населения, а в других — мизерное меньшинство, формирующее олигархическую структуру экономики и концентрирующее в своих руках подавляющую часть доходов от собственности и предпринимательской деятельности. В ряде стран экономическая либерализация осуществлялась, по сути, силовым путем, автаркически и асоциально — в режиме «шоковой терапии». В более редких случаях — эволюционно, при активной общественной поддержке и с непосредственной пользой для большинства населения.

Тем не менее, либерализация экономики (особенно обретение свободы ценообразования, формирования и использования доходов, движения всех видов ресурсов) - условие становления главного блока рыночного саморегулирования, превращения платежеспособного спроса в основной регулятор динамики и структуры производства.

Однако одной либерализации для становления цивилизованного рынка недостаточно. Экономическая свобода может перерождаться в рыночную анархию, провоцировать появление секторов «теневой» (нелегальной) экономики, криминализацию рынка и возрождение монополизма. Противовес этим опасным потенциям — утверждение в результате институциональных преобразований определенного хозяйственного порядка.

Институциональные преобразования — наиболее трудная и ответственная часть трансформации хозяйственного механизма при переходе от планово-распределительной к рыночной системе; определенная институциональная структура образует «несущую конструкцию» общественно-экономических отношений. Занимая центральное место в ходе экономического реформирования, преобразования, о которых идет речь, обеспечивают, с одной стороны, защиту рыночной либерализации и конкуренции (от тенденций к монополизации, чрезмерного интервенционизма государства применительно к экономической жизни, перехода части хозяйств в «тень», от умышленных банкротств и прочих полузаконных и незаконных махинаций), а с другой, — открытость, прозрачность предпринимательских действий субъектов рынка для общества.

Таким образом, институциональное строительство позволяет предотвратить превращение либерализации в анархию и социальную безответственность (эта опасность существует при резком отказе от командно-административных принципов управления экономикой).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30