Курсовая работа: Оценка конкурентоспособности 2-х товаров экспертным методом
Таблица 2.1
Индексы конкурентоспособности
| 1 эксперт | 2 эксперт | 3 эксперт | 4 эксперт | 5 эксперт | 6 эксперт | 7 эксперт | 8 эксперт | 9 эксперт | 10 эксперт | |
| Конкурентосп-ть потребительским показателям | 100 | 116,7 | 113,3 | 88,3 | 108,3 | 108,3 | 100 | 108,3 | 116,7 | 91,7 |
| Конкурентосп-ть экономическим показателям | 100 | 125 | 50 | 100 | 100 | 50 | 50 | 100 | 50 | 50 |
| Сводный индекс | 100 | 120,85 | 81,75 | 94,15 | 104,15 | 79,15 | 75 | 104,15 | 83,35 | 70,85 |
Полученные сводные индексы усредняются для получения результирующего сводного индекса: Iрез = 91,33.
Т.о. по мнению экспертной группы, телевизор Toshiba 42AV500PR менее конкурентоспособен, чем телевизор Philips LCD 42PFL5322S/60. Это объясняется тем, что телевизор Philips, хотя и уступает телевизору Toshiba по некоторым потребительским показателям, он значительнее конкурентоспособнее по экономическим показателям.
2.2 График сопоставления мнений экспертовВ таблице 2.2 отражены значения коэффициентов соответствия по всем видам показателей, приведённые в единичной форме.
Таблица 2.2
Коэффициенты соответствия
| Показатели качества | Эксперты | ||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||
| Потребительские | 1. Разрешение | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 0,8 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 2,0 |
| 2. Время отклика | 0,5 | 1,5 | 2,0 | 0,5 | 0,5 | 1,0 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | |
| 3. Угол обзора | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,5 | 1,5 | 0,5 | 1,0 | 1,5 | 1,0 | 1,0 | |
| 4. Звук | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,5 | 1,0 | 1,0 | 1,5 | 1,0 | 1,0 | |
| 5. Входы и выходы | 1,5 | 1,5 | 0,8 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,5 | 0,5 | 1,5 | 0,5 | |
| 6. Контрастность и яркость | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 1,5 | 0,5 | 1,0 | 1,5 | 0,5 | |
| Экономические | 7. Цена | 0,5 | 2 | 0,5 | 1,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 1,0 | 0,5 | 0,5 |
| 8. Послепродажное обслуживание | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 1,5 | 0,5 | 0,5 | 1,0 | 0,5 | 0,5 | |
Представим эти данные на графике (рисунок 2.1)
