Реферат: Социальная база и социальные факторы экономических преобразований

Это является следствием порочной государственной политики, превращающей деятелей науки и культуры в маргиналов. Нужны масштабные вложения в образование, развитие перспективных науч­ных направлений, в культуру. Только такая переориентация полити­ки государства может привести к созданию в нашей стране полноцен­ного и влиятельного среднего класса.

Анализ становления среднего класса как основы стабильности новой России приводит к выводу, что в узких рамках он существует и в настоящее время, оказывая влияние на отечественное производ­ство. Если несколько лет назад оно ориентировалось на беднейшие слои населения и решало свои проблемы путем удешевления продукции за счет качества, то теперь большинство фирм, учитывая по­требности среднего класса, повышает качество продукции, хотя это и связано с ее удорожанием. Такая пусть подорожавшая, продукция кон­курентоспособна, ибо продается по ценам ниже цен соответствующего импортного изделия, практически не уступая ему по качеству. Изме­нение политики производственных фирм - свидетельство реального формирования определенной части среднего класса и его требований.

Научно-технический потенциал. Россия является одной из немно­гих стран, располагающих высокоразвитым научным потенциалом, кото­рый в современном мире выступает наиболее важным стратегическим ресурсом. Было бы катастрофической ошибкой не использовать этот уникальный человеческий капитал при выборе стратегии развития.

Исследования специалистов в России и за рубежом позволяют сделать вывод, что сфера НИОКР воздействует на экономику не только через новые прикладные идеи и разработки, но и само ее существо­вание является необходимым условием экономического роста. Не слу­чайно наиболее продвинутые сектора рынка - банковский, финансо­вый, компьютерный - в основном развиваются усилиями бывших научных сотрудников. Поэтому -любое сдерживание процесса получения новых знаний по чисто экономическим мотивам рано или поздно отразится на показателях экономической динамики.

Изменения в социально-экономической сфере, связанные с про­цессами экономической трансформации, существенно затронули сфе­ру НИОКР, ее структуру, ресурсное обеспечение, взаимодействие с другими секторами экономики. Спад производства в наукоемких отраслях и сырьевая направленность экономики привели к сокращению спроса на научную продукцию, к резкому снижению ее финансирования. Следствием недостаточного финансирования стало быстрое и неуправляемое сокращение численности научных кадров. В большой мере это связано с тем, что многие научные организа­ции в целях выживания начали заниматься деятельностью, не отно­сящейся к научно-технической. Приостановка научной деятельности наблюдается и в организациях, которые из-за сокращения кадров не могут обеспечить выполнения работ на многих направлениях иссле­дований. Отток научных кадров шел в частный бизнес, предпринима­тельскую деятельность, в органы государственного управления, за рубеж. Россию ежегодно покидают более 2 тыс. ученых и специалистов, работавших в отрасли "Наука и научное обслуживание". Как прави­ло, это высокопрофессиональные специалисты, преобладающий воз­раст которых 31-45 лет, что, безусловно, негативно отражается на ка­чественной структуре научного потенциала.

Сократился приток молодых кадров (выпуск аспирантов умень­шился с 16,3 тыс. в 1990г. до 11,9 тыс. человека 1996г.), а их прием в научные учреждения снизился на 23%. Правда, прием аспирантов в  высшие учебные заведения возрос с 11,5 тыс. до 24,4 тыс. человек.  Однако выпуск аспирантов в вузах тем не менее упал с 10,3 тыс. до 9,6 тыс. Это может означать, что существует определенная невостребованность выпускников вузов и что после поступления в аспирантуру  они переориентируются на другие виды деятельности из-за снижения престижности науки. О процессе рыночной реструктуризации свидетельствуют изменения во взаимоотношениях между государством и сферой науки. Если раньше они в большей мере определялись политикой государства (военно-техническое противостояние и пр.), то в настоящее время государственная поддержка науки значительно сокращена.

 Доля расходов на науку из бюджета снизилась с 1,85% ВВП в 1991 г. до 0,53% в 1996 г; ассигнования на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу уменьшены с 0,96% ВВП в 1991 г. до 0,31% в 1996 г. С учетом сжатия объемов ВВП в результате экономического спада реальное финансирование науки из государ­ственного бюджета сократилось более чем в 5 раз. При этом жесткие финансовые ограничения не сопровождались поддержкой внутренне­го спроса на научную продукцию путем формирования приоритетов структурной и технологической политики государства.

В качестве положительного момента в динамике состояния научной сферы за последние два года можно назвать рост объема заказов на исследования и разработки (в постоянных ценах): в 1996 г. - на 6,4%, в 1997 г. - на 43,4%. В результате увеличения затрат на науку их доля составила 1,23% ВВП, хотя это - лишь 51% уровня затрат в 1991 г.

Несмотря на ряд негативных моментов в развитии научно-технического потенциала страны, а также наличие элементов ста­рой структуры, не соответствующих рыночным отношениям, Рос­сия располагает 12% ученых мира, причем треть из них - в возра­сте до 40 лет, что свидетельствует о достаточно высоком потенциа­ле трансформации. Очевидно, имеющийся научно-технический по­тенциал не соответствует объему и технологическому уровню эко­номики России с ее сырьевой ориентацией и низкой наукоемкостью. Будущее развитие российской науки как стратегической ос­новы долговременного экономического роста зависит от модели развития, которая будет избрана.

Многие экономисты, оценивая среднесрочные перспективы раз­вития, в инерционном сценарии с преобладанием сырьевой ориента­ции экономики видят опасность быстрого свертывания научно-тех­нического потенциала, роста безработицы во всех секторах экономи­ки и утраты технологической независимости. Более оптимистические альтернативные сценарии опираются на использование научно-тех­нического и промышленного потенциала России, развитие наукоем­ких технологий. В настоящее время, по мнению российских ученых, производство наукоемкой продукции обеспечивают 50 макротехно­логий (макротехнология - совокупность знаний и производственных возможностей для выпуска на мировой рынок конкретных изделий: самолетов, компьютеров и пр.). Для реализации модели, базирующейся на использовании конку­рентных возможностей России, требуется проведение активной научно-технической политики государства. ЕЕ важнейшие составляющие:

-      обоснованный выбор системы макроэкономических приори­тетов, позволяющих сформировать государственный и рыночный заказы науке;

-      становление и функционирование инновационной системы, в которой наука составляет ведущее звено. Для этого необходимы ук­репление института интеллектуальной собственности, развитие рынка технологий, маркетинга;

- преодоление взаимной изоляции академического, вузовского и отраслевого секторов науки, что позволит приблизить процесс обу­чения к передовым научным исследованиям, привлечь талантливую молодежь, включить ее в инновационный процесс;

      - изменение принципов финансирования и налоговой политики. | Распределение средств, в том числе бюджетных, должно осуществ­ляться на конкурсных началах при открытости принимаемых реше­ний и контроле за их использованием. Важнейшим новым источни­ком финансирования должна стать система венчурных фондов, дея­тельность которых в мировой практике способствует продвижению инноваций. Роль государства - гарантировать рисковые кредиты;

- сохранение и развитие научно-технического потенциала реги­онов. На территории страны находятся 60 градообразующих пред­приятий с высокой концентрацией научно-технического потенциала, уникальной научно-производственной и экспериментальной базой. Их включение в инновационный процесс в условиях возрастающей роли регионального самоуправления будет способствовать формированию "точек роста" региональной экономики.

Особо следует сказать о таком важном элементе научно-техни­ческой политики, как поддержка развития венчурного (рискового) капитала. Венчурный капитал финансирует формирование и разви­тие малых и средних предприятий, занимающихся коммерциализа­цией результатов НИОКР. Как правило, высокорисковые инноваци­онные проекты с периодом окупаемости от 3 до 7 лет, которые реа­лизуют эти предприятия, не могут финансироваться из традицион­ных источников. Вместе с тем именно от малых инновационных пред­приятий в значительной степени зависит технологическая динамика экономики. Благодаря им происходили технологические революции, приводившие к трансформации отраслей экономики и появлению новых отраслей, таких, как компьютерная и биотехнологии. В случае успеха малые инновационные компании демонстрируют высокие тем­пы роста и прибыльности.

Венчурный капитал, обеспечивающий финансирование иннова­ционных предприятий, имеет принципиально важное значение для национальных инновационных систем. Этот капитал предоставляется несколькими типами инвесторов, такими, как фонды венчурного ка­питала при финансовых институтах и крупных компаниях, пенсион­ные фонды, индивидуальные инвесторы, вкладывающие в новые пред­приятия свои личные средства ("бизнес-ангелы").

В ряде исследований, проведенных на Западе, отмечается, что без активной государственной поддержки венчурный капитал, несмотря на внушительный рост, не сможет полностью реализовать свой потен­циал. Среди задач, которые государство должно решить с целью под­держки венчурного капитала, можно выделить следующие: создание адекватной инвестиционной среды, то есть системы налоговых и юри­дических инструментов стимулирования предложения венчурного ка­питала; снижение риска для инвесторов, в частности, предоставление налоговых льгот, внедрение системы долевого финансирования, час­тичная компенсация убытков; финансирование оценки технологий и аудита до осуществления инвестиций; повышение ликвидности инве­стиций через создание активных вторичных фондовых рынков.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14