Реферат: Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование

Отмечая субъективную предрасположенность российского населения к движению вперед по пути социально-экономических преобразований, следует подчеркнуть и другое. То, что реальная практика реформ чаще угнетала и сковывала, чем раскрепощала человеческие ресурсы подъема производства, социального обновления и духовного развития. И проблема заключена не только в тяжелом социальном бремени, которое вынужден нести народ. За 10 лет в стране не преодолены многие прежние противоречия и появились новые, тормозящих переход к эффективной экономике, социальному государству и подлинно демократическому устройству политической системы общества. Это предопределяет отчуждение общества от реальной политики реформ, в силу чего ее социальную базу составляет лишь небольшая часть общества, а не массы людей.

В этом убеждают обширные материалы социологического мониторинга массового сознания по злободневным вопросам функционирования экономической, социальной, политической и духовной сферы общественной жизни. Обратимся к некоторым данным, характеризующим общие оценки периода реформ[1].

Таблица 1

Оценки периода экономических реформ, осуществляемых с 1992г.

В процентах от количества опрошенного населения

         Даже среди опрошенных в феврале 2001 г. предпринимателей государственного, смешанного и частного секторов экономики, которые по своему положению как бы априори составляют социальный ресурс рыночной экономики, более половины выразило отрицательное отношение к тому, как проводились реформы.

Что касается некоторого смещения оценок периода экономических реформ за последний год в позитивную сторону, то оно представляет собой трансляцию на уровень массового сознания признаков стабилизации социально-экономического положения в стране, наблюдающейся в последнее время. Зарождение этого процесса лишь подтверждает, что население отвергает не идею перехода к рыночной экономике, а негодные способы ее осуществления.

         Положительные перемены в общественном настроении подтверждают распределения суждений о происходящих в течение 2000 г. изменениях в конкретных и наиболее актуальных для населения областях жизни. Так, например, 61,1% опрошенных в октябре 2000 г. отметили улучшение ситуации в деле выплаты заработной платы, пенсий и пособий в сравнении с прошлыми годами. Отрицательные оценки на этот счет выразили 7,1%. Иначе говоря, соотношение позитивных и негативных оценок по вопросу о том, как именно разрешается сейчас эта болезненная проблема выражается в пропорции 9:1.

Преобладание положительных оценок над отрицательными оценками наблюдается также по вопросам о преодолении спада производства, безработицы и деградации социальной сферы в целом. Так, например, 39,1% населения, опрошенного в феврале 2001 г., оценили экономическое положение своих предприятий и организаций как хорошее или очень хорошее. Среди опрошенных предпринимателей такие оценки дали 52,2%. Рассматривая эти факты, следует иметь в виду, что в опросах предыдущих лет неизменно фиксировалось преобладание острой тревоги по поводу спада производства, снижения уровня жизни и растущей безработицы.

1.2. Деградация систем материального стимулирования труда

Симптомы положительных перемен налицо. Но их можно отнести скорее на счет коррекции социально-экономической политики, чем результатов принятого ранее сценария проведения экономических реформ. Кроме того, эти симптомы носят пока поверхностный характер. Если же говорить о процессах в экономической жизни, обладающих большой инерцией, то они проявляются пока не лучшим образом. Один из таких процессов выражается в деградации материального стимулирования труда.

Так, известно, что на экономику советских времен губительно влияли уравниловка в оплате труда и его результатов, нивелирование способностей людей. По идее, одной из главных задач реформирования прежних экономических отношений было создание условий для проявления рыночных стимулов развития производства в целом, а также придание оплате труда функций поощрения производительной работы и повышения квалификации работников.

Теперь вроде бы утвердилось разнообразие форм собственности на средства производства, у работников появилась возможность выбора работодателя в государственном или частном секторах экономики, имеет место (и очень заметное) дифференциация доходов в разных социальных группах, каждый дееспособный человек де-юре может проявлять как предпринимательскую, так и потребительскую активность.

Однако в действительности стимулирующая роль оплаты честного и добросовестного труда вовсе не восстановлена. Так, например, на вопросы, рассчитываете ли Вы на увеличение заработка по своему основному месту работы при условии, что будете работать лучше; и, напротив, уменьшится ли Ваш заработок, если будете работать хуже, получено следующее распределение утвердительных ответов[2].

Таблица 2

Суждения о связи между трудом и его оплатой

В процентах от количества опрошенного населения, занятого в основных отраслях народного хозяйства

         По полученным данным, за 10-летний период экономических реформ система материального стимулирования труда (во всяком случае, как она воспринимается основной массой занятых производством товаров и услуг) практически не изменилась. А означает, что реформы для масс людей (на микроуровне) обернулись не новыми стимулами и возможностями собственным трудом обеспечить нормальную жизнь, а в основном социальным бременем.

         Контраргументом против такого вывода может служить утверждение о том, что приведенное в таблице 2 распределение суждений предопределено живучестью советского менталитета, привычками людей перекладывать заботы о себе на государство, традиционной ленью и т.д. Возможно, в какой-то мере эти факторы влияют на экономическое мышление и поведение людей. Но, принимая их во внимание, все же лучше опираться в выводах на факты. По данным опроса в феврале 2001 г., 50,4% опрошенного населения для увеличения заработка работают дополнительно на основной работе или на стороне. Причем более половины из них (57,2%) признались, что их вторичная занятость по найму или индивидуальным частным предпринимательством официально не оформлена, осуществляется в сфере теневой экономики.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6