Реферат: Особенности функционирования свободных экономических зон

Источник: Э.В.Костромичева, А.М.Лобейко. Итоги и проблемы функционирования СЭЗ в РБ в 2001 г. Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование - № 4 – 2001 - ст. 19

О позитивных структурных изменениях, произошедших в деятельности СЭЗ, свидетельствует количественная характеристика предприятий-резидентов с долевым участием иностранных инвесторов (СП), полностью принадлежащих иностранным инвесторам (ИП) и прочим предприятиям. Активная работа по привлечению иностранных инвесторов способствовала тому, что в 2001 г. количество совместных и иностранных предприятий составило 70,4% общей численности резидентов (рис. 2).

Рис. 2. Структура резидентов по формам собственности [6, 7]

О степени привлекательности отдельных отраслей промышленности для инвесторов можно судить по доле СП и ИП в этих отраслях. Так, в пищевой промышленности эта доля равна 88% общего количества резидентов отрасли, в лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной – 75,6%, химической и нефтехимической – 74,3%, машиностроении и металлообработке – 52, 4%.[6, ст. 14, 17]

Из общего объема иностранных инвестиций, полученных резидентами СЭЗ по состоянию на 1 января 2002 г. взносы иностранных инвесторов в уставной фонд составили 60,7%, кредиты – 8,6%, прочие инвестиции – 30,7%. Важнейшие зарубежные инвесторы – Германия, Кипр, Чехия, Латвия, Польша, Швейцария , Великобритания, США, Россия, Израиль (рис. 3.)

Рис. 3. Важнейшие зарубежные инвесторы в СЭЗ РБ [6, 7]

Самые высокие темпы роста объемов производства наблюдались в СЭЗ «Минск» (в 2,4 раза), и СЭЗ «Брест» (почти в 2 раза). Наиболее весомый вклад в общий прирост продукции внесла СЭЗ «Брест», доля которой составила 50,4%. В этой зоне объем производства на одного резидента увеличился в 1,7 раза, в то время как в СЭЗ «Гомель-Ратон» и «Минск» соответственно 1,2 и 1,6 раза.

Более 58% общего прироста объемов производства обеспечила СЭЗ «Брест», СЭЗ «Минск» - 24,1%. Наибольшее его увеличение наблюдалось на совместных предприятиях.

В определенной степени о финансовом состоянии СЭЗ можно судить по рентабельности от реализации продукции. Среди всех СЭЗ наибольший уровень рентабельности (31,1%) в СЭЗ «Брест». Следует отметить, что продолжается тенденция снижения рентабельности. За анализируемый период в целом по всем СЭЗ она снизилась с 32,3 до 20%. В 4 раза уменьшилась рентабельность СЭЗ «Гомель-Ратон», в 1,5 раза в СЭЗ «Брест» и «Минск» (рис. 4.). В целом такое положение обусловлено, во-первых, тем, что затраты на производство и реализацию продукции в 1,5 раза растут быстрее, чем прибыль от ее реализации, во-вторых – в СЭЗ недостаточно внимания уделяется снижению материало- и энергоемкости производства, внедрению новых и высоких технологий. [5, ст. 68, 7, ст. 22, 17]

Рис. 4. Рентабельность от реализации продукции [8, 7]

За 2001 г. в бюджет СЭЗ уплачено налогов почти в 3,2 раза больше, чем в 2000 г.

Итак, можно выявить некоторые тенденции работы СЭЗ в 2001 - 2002 гг.:

·           заинтересованность иностранных и отечественных инвесторов, представляющих малый и средний бизнес;

·           фактическое функционирование СЭЗ не как комплексных, а как промышленно-производственных зон с размещением на их территории производств с неглубокой степенью переработки;

·           преобладание выпуска товаров, не основанных на высоких технологиях.;

·           равнонаправленность экспортных и импортных операций;

·           более высокая результативность деятельности предприятий с иностранным капиталом;

·           ориентированность резидентов без иностранных инвестиций на реализацию продукции на внутреннем рынке, а предприятий с иностранными инвестициями – на внешнем;

·           финансирование развития инфраструктуры за счет средств республиканского бюджета и фонда развития СЭЗ;

·           углубление процесса реинвестирования.

.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Иностранные инвестиции – это то, для чего, собственно, и создаются СЭЗ во всем мире. С их помощью правительство предполагает решить ряд существенных проблем, которые нависают над страной в процессе перехода к рынку. СЭЗ позволяют активизировать внешнеэкономическую деятельность страны по средствам привлечения инвестиций, снизить социальную напряженность, улучшить имидж страны в глазах иностранных инвесторов. Опыт многих стран, а особенно наших соседей Польши, Венгрии, позволяют сделать вывод, что СЭЗ, при разумном к ним подходе, глубоком понимании механизмов функционирования, способны вывести экономику страны на более высокий качественный уровень. Кроме того, примеры этих стран могут послужить хорошим примером деятельности СЭЗ для нашей страны.

Процесс создания СЭЗ – процесс требующий тщательного продумывания всех составляющих СЭЗ. Разработка целей и задач должна быть всесторонней и всеобъемлющей, необходимо принимать во внимание множество факторов: экономическое положение страны, стабильность инвестиционного законодательства, стабильность налогового законодательства, внешнеторговые связи страны и прочее. Только в этом случае функционирование СЭЗ будет эффективным.

По средствам создания СЭЗ правительства стран пытаются решить те проблемы, которые собственными силами они решить не в состоянии. Для новых инвесторов создаются определенные условия, именно это условия и являются особенностями функционирования СЭЗ. В работе были рассмотрены составляющие СЭЗ, принципы и условия функционирования, этапы создания и опыт деятельности СЭЗ некоторых стран. Исходя из всего вышесказанного можно сделать некоторые выводы:

·           создание СЭЗ направлено, в первую очередь, на привлечение иностранного капитала;

·           на территории СЭЗ действует целая система налоговых льгот, часть из которых является постоянной, часть – временной (например, в Венгрии - освобождение от местных налогов на первых 10 лет). Резиденты и вовсе освобождаются от уплаты некоторых налогов (чрезвычайный налог, налог на недвижимость, дорожный фонд и др.);

·           внешнеторговые льготы, связанные с введением упрощенного порядка осуществления внешнеторговых операций (например, резиденты СЭЗ освобождаются от пошлин, налогов на импорт и прочих видов контроля за импортом) позволяют активизировать экспорт, достичь нужного уровня импорта, предоставляют возможность национальному производителю представить свою продукцию на внешнем рынке и прочее;

·           товары, ввозимые на территорию СЭЗ и вывозимые с ее территории, подлежат таможенному оформлению;

·           административные льготы, предоставляемые резидентам СЭЗ, значительно ускоряют и облегчают процесс регистрации и, соответственно, начало производственной деятельности;

В работе так же было рассмотрено и современное состояние СЭЗ Республики Беларусь, итоги их функционирования за последние три года и тенденции развития. К сожалению, легче выявить проблемы функционирования, нежели определить выгоды. Нестабильность налогового законодательства, неприемлемость валютного регулирования, отсутствие собственности на землю и непродуманные рентные отношения, неразвитость инфраструктуры, непонимание чиновников, множество бюрократических барьеров – это основные проблемы, функционирования СЭЗ на сегодняшний момент.

Рассмотрев условия функционирование СЭЗ в республике, основные принципы и итоги можно сделать вывод, что если будет изменено отношение к свободным экономическим зонам, пересмотрены законодательные и налоговые базы, инвесторы получат все гарантии (гарантия возможности вывоза доходов, гарантия ненационализации и др.), то капитал иностранных инвесторов и впрямь «рекой хлынет» в нашу экономику. Это обосновывается тем, что на рынке республики существует множество свободных ниш, во многих производственных сферах практически отсутствует конкуренция, страна обладает большим потенциалом высококвалифицированной рабочей силы. В совокупности с благоприятным климатом в СЭЗ это непременно приведет к решению если не всех, то, по крайней мере, большей части проблем, а, значит, и к улучшению экономического положения в нашей стране.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.         Указ президента Республики Беларусь № 114 – 20.03.98 г. «О свободных экономических зонах на территории Республики Беларусь» //СЭЗ «Минск». Сборник нормативных документов

2.         Т.Данько, З.Округ. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве: Учеб.пособие //Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова. М.: Инфра-М, 1998. – 168 с.

3.         Я.С.Друзик. Свободные экономические зоны в системе мирового хозяйства: Учеб.пособие. - Мн.: «ФУАинформ», 2000,368 с.

4.         В.Игнатов, В.Бутов. Свободные экономические зоны. – М.: Ось-89, 1997. –192с.

5.         В.Бык. Свободные экономические зоны Республики Беларусь: состояние и перспективы развития. // Белорусский экономический журнал - № 3 – 2002 – с. 66

6.         Э.Костромичева, Л.Груша. Итоги и проблемы функционирования СЭЗ РБ в 2001 г. //Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование - № 4 – 2002- с. 13

7.         Э.Костромичева, В.Гордейчик. Функционирования СЭЗ РБ в 2000 г. //Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование - № 4 – 2001 - с. 19

8.         Н.Кривецкий. Нужно запретить любую ревизию действующего в СЭЗ законодательства. // Белорусский рынок - № 28 – 2002

9.         Э.Сайдловска-Мартини. Функционирование свободных экономических зон в мире и Польше. // Белорусский экономический журнал - № 3 – 2002 – с. 76

10.       Свободная экономическая зона «Минск». Сборник нормативных актов

11.       Свободная экономическая зона «Брест». Материалы семинара «Свободная экономическая зона «Брест»»

12.       Е.Неклюдова. Венгрия: свободные экономические зоны как средство привлечения иностранных инвестиций

http://ivr.nm.ru/2001/rus/p0107/p010703.htm

13.       Предпосылки и цели создания СЭЗ в РБ http://www.etp2000.com/servlet/portal.main.Servlet?command=ConsultingFindParagraph&id=20161

14.       Алексей Анищенко. СЭЗ на территории Республики Беларусь http://www.vlasovaandpartners.by/ru/pub7_sez.shtml

15.       Сайт СЭЗ «Гомел-Ратон» в интернете

http://www.gomelreton.by.com

16.       Инcтpумент пpивлечения инвеcтиций. Запуcк oднoй зoны cтoит пoльcкoму бюджету 5 млн. USD

http://www.br.minsk.by/archive/2001-33/ta12275.stm

17.       С.Абрамчук. в СЭЗ «Брест» резидентов все больше. http://neg.by/2002/05/24/417.html