Реферат: Местные налоги и сборы в РФ
В практике используются показатели:
Количества документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте физических лиц.
Сумма доначисленных налоговых санкций.
Процент взысканных платежей к общей сумме доначислений, доля доначислений к сумме поступающих налогов и платежей.
Сопоставление количественных и качественных показателей между изучаемыми объектами позволяет дать достоверно объективную оценку уровня организации контрольной работы, акцентировать внимание на проблемных местах и нацелить коллективы на их решение.
Таблица 2.5. Анализ организации контрольной работы по показателю количества проверенных предприятий.
| Год | Фактическая среднесписочная численность | Количество проверенных предприятий | Количество предприятий, состоящих на учете в НИ | Сумма баллов | Коэффициент значимости 3. | ||||
| Всего | На одного работника | Всего | На одного работника | ||||||
| Количество предприятий (проверенных) | Отношение к среднему показателю за три года | Количество (нагрузка) | Отношение к среднему показателю за три года | ||||||
| 1998 | 7 | 310 | 44 | 0,3 | 3506 | 500 | 0,3 | 0,6 | 1,8 |
| 1999 | 7 | 388 | 55 | 0,4 | 3876 | 554 | 0,34 | 0,74 | 2,2 |
| 2000 | 7 | 313 | 45 | 0,31 | 3988 | 570 | 0,35 | 0,66 | 2 |
| Всего | 21 | 1011 | 144 | 1,01 | 11370 | 1624 | 0,99 | 2 | 6 |
Как видно из таблицы 2.5. наибольшее количество предприятий проверено в 1999г. (388) и меньшее количество в 1998г. (310). Однако делать выводы об уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных проверок. При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается меньше времени на документальные проверки.
Таблица 2.6. Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.
| Год | Фактическая среднесписочная численность | Доначислено налогов и санкций | Потупило налогов и платежей тыс. руб. | Доля доначисленных платежей в сумме поступивших | Сумма баллов | Коэффициент значимости 2,7. | |||
| Всего тыс. руб. | На одного работника | ||||||||
|
Доначислено тыс. руб. |
Отношение к среднему показателю за три года | Доля | Отношение к среднему показателю за три года | ||||||
| 1998 | 7 | 1897 | 271 | 0,3 | 25051 | 7,5 | 0,5 | 0,8 | 2,2 |
| 1999 | 7 | 1823 | 260 | 0,29 | 46854 | 3,9 | 0,24 | 0,53 | 1,4 |
| 2000 | 7 | 2540 | 363 | 0,4 | 51656 | 5 | 0,3 | 0,7 | 1,9 |
| Всего | 21 | 6260 | 894 | 0,99 | 123561 | 16,4 | 1,04 | 2,03 | 5,5 |
Анализ данных таблицы 2.6. показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2000г. (2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера:
от квалификации работников налоговой инспекции;
уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;
законопослушание предприятий.
При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.
Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2000 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция МНС добилась в 1999 году, сумма баллов составила 2,2.
Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.
Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 1999г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в 1998г. Сумма балов составила 0,8. А в 1999г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма балов составила 0,7.
Таблица 2.7. Оценка организаций контрольной работы инспекции по показателю удельного веса взысканных сумм налогов и финансовых санкций, предъявленных к уплате в ходе проверок.
| Год | Доначислено налогов всего, тыс. руб. | Взыскано в бюджет доначисленных налогов и санкций | Сумма баллов | Коэффициент значимости 1,5. | |||
| Всего тыс. руб. | В процентах к доначислениям | Отношение удельного значения к среднему за три года | |||||
| 1998 | 1897 | 1688 | 89 | 0,35 | 0,35 | 0,52 |
|
| 1999 | 1823 | 1500 | 82 | 0,32 | 0,32 | 0,48 |
|
| 2000 | 2540 | 2108 | 83 | 0,33 | 0,33 | 0,49 |
|
| Всего | 6260 | 5296 | 254 | 1 | 1 | 1,49 | |
Анализ данных таблицы 2.7. показывает, что наиболее высок удельный вес взысканных по доначислениям сумм Инспекцией в 2000 году (2108 тыс. руб.) по сравнению с 1999 г. (1500 тыс. руб.).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
