Реферат: Формы собственности и формы предпринимательской деятельности в условиях рынка (Word'97)
Земельная реформа столкнулась с мощным противостоянием аграрного лобби среди народных депутатов. В 1990 году был принят Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве и Закон о земельной реформе, по которым крестьяне могли выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли и активов. Но в эти законы были внесены поправки, запрещавшие продавать землю в течение 10 лет. В апреле 1992 года народные депутаты проголосовали против частной собственности на землю.
И лишь после сбора 1,9 млн. подписей среди населения, организованного движением «Демократическая Россия» в декабре 1992 года, съезд одобрил ограниченное право на продажу земли.
Реформы в сельском хозяйстве движутся гораздо медленнее, чем в других секторах экономики. Но, следует отметить, что именно на селе удалось избежать крупных социальных потрясений, которые время от времени охватывают другие отрасли народного хозяйства.
3.2 Проблемы малого предпринимательства
Национальный финансовый крах августа-98 резко ухудшил фактически все позиции МП. Они оказались вынужденными проявить чудеса выживаемости, а в значительной своей части просто свернуть дело: в сравнении с июлем 1998г. к середине 1999г. их число в стране, согласно данным Госкомитета России, сократилось с 837870 до 743339, т.е. на 11,3%. Это стало фактором падения занятости в МБ с 6098,0 тыс. человек до 5435,5 тыс., т.е. на 10,9%; другим фактором послужило сокращение штатов как естественное средство выживания МП.
Одно из направлений пост кризисной адаптации МБ – диверсификация его деятельности: каждое второе МП благодаря тому, что предприниматели с самого начала практиковали не менее двух основных видов деятельности. Из рисунка (приложение) следует, что максимальные возможности сочетания разных видов предпринимательской деятельности имеются в таких отраслях реального сектора, как розничная и оптовая торговля, промышленность и строительство; далее идут посредничество, бытовое обслуживание, научно-техническая деятельность, интеллектуальные услуги и консультирование.
Решающий для выживания МП момент – изменение уровня цен реализации товаров и услуг, процесс формирования которого минимально зависит от самих малых предприятий.
В результате мощных внешних влияний собственные реальные затраты на производство и реализацию товаров и услуг составляют в цене реализации всего 15,3% (смотреть рисунок, приложение). Это означает, что по сравнению с себестоимостью товара (услуги) цена его доставки потребителю возрастает в 6,5 раз, и действие экзогенных факторов роста издержек самого продавца составляет в среднем 550% без учета величины прибыли. Такое завышение цен реализации или, грубо говоря, «накрутка» является мощным тормозом роста товарооборота. Раскручивание ценовой «спирали» одновременно обескровливает и без того до предела сжатый платежеспособный покупательский спрос российского населения. Очевидно, что это невыгодно ни государству, ни МБ, ни, разумеется, заимодавцам, рискнувшим его кредитовать.
Очевидно также, что применительно к российскому МБ речь сегодня должна идти не о его рентабельности, а о том, как ослабить влияние на формирование уровня цен «побочных» факторов. Понятно, что многое здесь зависит от ценовой политики в центре, в регионах и на местах. Ответственные за эту политику государства должны, в частности, озаботиться тем, что проблема ценообразования на продукцию и услуги МБ усугубляется многослойным налогообложением, которое существенно дополняет долю «побочных» факторов. В общем, противоречия в области формирования цен производства и реализации продукции и услуг МП – непосредственная причина ухудшения финансового состояния этого сектора национальной экономики.
Задавшись целью системно охарактеризовать трудности, возникшие на пути развития МБ, можно с определенной долей условности подразделить соответствующие проблемы на четыре основные категории. Это проблемы, во-первых, организационные, связанные с юридическим оформлением и регистрацией предприятия, открытием счета в банке, и т.п. Во-вторых,– материально-технического обеспечения: нехватка или отсутствие производственных помещений и современного оборудования, низкая квалификация персонала, недостаточная правовая защищенность деятельности предприятий, и др. В-третьих, – финансовые (инвестиционные), включая проблемы капитализации сбережений индивидуальной ликвидности: затруднения в легализации капитала для регистрации предприятия, в формировании на основе собственных сбережений и долгосрочных кредитов стартового капитала, в создании собственной дилерской сети и установлении связей с поставщиками сырья. В-четвертых,–кредитные, сопряженные с получением кредитов (для обслуживания кругооборота и оборота капитала) при посредничестве банков или других организаций, имеющих лицензию на совершение расчетных, платежных, ссудных и депозитных операций (таких, например, как общества взаимного кредитования, кредитные товарищества и т.п.).
Всеобщая скудность средств требует тщательной проработки вопроса о финансовых источниках различных направлений и категорий институтов поддержки, создания для каждого из них неких модельных схем финансирования, в том числе с учетом условий различных регионов. Реальное положение подсказывает единственный выход: нужно искать внебюджетные ресурсы.
Кредитная необеспеченность МБ вынуждает его либо полностью уходить «в тень», либо уподобляться айсбергу, официально оформляя низко рентабельную деятельность в качестве прикрытия сверхприбыльного подпольного бизнеса. При отсутствии поддержки банков, предлагающих спекулятивные условия кредитования, независимый МБ вынужден обращаться за ссудами под оборотный и основной капитал в неформальный сектор, естественно, попадая в сферу жесткого финансового и иного (информационного, интеллектуального, профессионального) контроля со стороны «теневого» капитала. Не склонные вступать в сговор с последним банкиры в свою очередь оказываются работать с МБ, не входящим в контролирующую их банк корпорацию: «чужим» МП предлагаются заведомо неприемлемые условия предоставления ссуд. Иными словами, выталкивают «сторонних» платежеспособных заемщиков «в тень» и практикуют убыточное кредитование «своих» неплатежеспособных, подчас вместе с ними разоряясь.
Все перечисленные выше группы проблем, естественно, резко обостряются: 1) в период учреждения МП и их выхода на рынок; 2) в условиях макро финансовых кризисов. Очевидно, что и в том, и в другом случаях МП особенно нуждаются в поддержке со стороны государства, его специальных фондов и иных институтов, а также со стороны кредитных организаций.
Касаясь вопроса такой поддержки, можно утверждать, что в практическом плане она незначительна, недопустимо мала. Это фиксируют данные рисунка (приложение), свидетельствующие, в частности, о пассивности тех организаций, в прямую обязанность которых входит оказание МП разнообразных форм поддержки. К числу последних относятся: льготное кредитование, информационное обеспечение, предоставление льгот по аренде помещения, оказание содействия в приобретении сырья и сбыта продукции (См.рисунок, приложение). Но все же, как-то эта проблема решается. Например, во многих регионах (в Воронежской, Самарской, Кировской, Тверской, Белгородской, Владимирской, Оренбургской и других областях) созданы и функционируют соответствующие общественные организации, в том числе советы по поддержке МП при главах администраций. Активизировалось международное сотрудничество регионов в сфере МБ – со странами ЕС, с США, Франции, Южной Кореей, Японией, Германией, Израилем и другими.
Следует восстановить те источники финансирования, пусть даже скудного, которые использовались на начальной стадии рыночных реформ. Речь идет об определенном проценте доходов от приватизации. Очевидно, что значительные средства в настоящее время из этого источника получить нельзя, но и весьма небольшие позволили бы «оживить» многие институты поддержки МП, которые нынче практически не действуют. Типичным примером является Федеральный фонд поддержки МП, основные средства которого с августа 1998 года заморожены в коммерческом банке «СБС-АГРО». А ведь мероприятия федеральных программ в существенной степени финансировались именно из средств этого фонда. Небольшая финансовая помощь ему позволила бы мультипликативным образом оживить его деятельность, увеличив инвестиционные потоки в сферу МБ.
В первоочередном порядке следует поддержать и идею создания особой финансовой базы государственного регулирования и программирования МП по внебюджетным направлениям, к числу которых относится в первую очередь система гарантирования банковских кредитов. Известно, что получить кредиты в банках МП трудно, поэтому такая система, включающая в себя тщательный отбор проектов и отслеживания, жизненно необходима. О важности решения данной проблемы говорится на разных уровнях уже почти десять лет. Время от времени составляются докладные записки, предложения и «прожекты» по этому вопросу. Немало заявлений было сделано на сей счет и со стороны Федерального фонда поддержки. Но в целом положение остается прежним. До сих пор не разработана концепция финансирования и кредитования МП; не приняты жизненно необходимые для их развития законы в отношении налогов и имущественной защиты инвестиций; не решен вопрос о предоставлении государственных гарантий зарубежным финансовым организациям, кредитующим российские МП; сокращающийся жесткий налоговый прессинг по-прежнему остается одной из причин свертывания МБ или его ухода «в тень»; и т.д.
По мнению руководителей МП, главный камень преткновения для работы этого сектора – чрезмерно высокие налоги.
К сожалению, пока положение общественных институтов российского МБ достаточно бесправное. Однако можно надеяться, что нынешний кризис заставит МП усилить взаимное сотрудничество, в том числе и в непосредственно экономических формах. Причем с помощью подобного взаимного сотрудничества возможно не только решение отдельных производственных, снабженческо-сбытовых, финансово-инвестиционных и иных проблем, но и последовательное очищение среды МП от жульнических элементов, а также реальное противодействие криминальным и бюрократическим структурам. Самоорганизация МБ не требует от бюджетов всех уровней больших прямых затрат, но все же органы государственной поддержки должны взять на себя координацию, а также методологическое обеспечение деятельности подобных объединений МП, оказывать им помощь в укреплении их экономической базы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
