Реферат: Дефицит государственного бюджета
Такой подход аргументируется недостатком в украинской экономики наличных денег. По словам Шмелева, “в экономике должно быть наличных и безналичных денег примерно 80 % стоимости ВВП. У американцев - более 100%. У нас же - всего лишь около 10 %”.
Другая же точка зрения, напрочь отрицает возможность эмиссии как средства преодоления бюджетного дефицита. “Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг”. Политика устранения бюджетного дефицита не должна быть направлена на скорейшее уравнивание доходов и расходов государства, это процесс постепенный, требующий конкретных мер в самых разных областях государственной экономической политики. Это и стимулирование бюджетных поступлений, и сокращение государственных расходов (в разумных, конечно, пределах и не за счет наиболее социально и экономически значимых статей). Это, несомненно, и привлечение в страну иностранного капитала.
Выводы.
В конечном итоге важно отметить следующее: даже при том, что бюджетный дефицит и государственный долг - сами по себе не являются катастрофичными явлениями, их увеличение может вести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто политического характера. Ведь доверие народа к бюджетной системе, к бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие проводимым реформам. Это доверие невозможно в условиях несбалансированного бюджета - главного финансового документа страны, в условиях растущего внутреннего и внешнего долга. И это должно, наконец, привлечь пристальное внимание правительства, и проявиться в конкретных результатах.
Очевидно, исходя из приведенных выше математических зависимостей и экономических моделей бюджетного дефицита, что на данном этапе развития экономики Украины его [бюджетного дефицита] наличие. Это вытекает и из так называемого “основного бюджетного тождества”, уже упоминавшегося и приведенного в приложении 3.
Перечень ссылок
[1] Макконнелл К., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика В 2-х т. (Пер. с англ. - М.: Республика, 1992. - Т.1. - 365 с.
[2] Тенденції української економіки. Грудень 1997. Украинско-Европейский консультативный центр по вопросам законодательства, с. 52.
[3] Постановление Верховного Совета Украины “О структуре бюджетной классификации Украины” от 12 июля 1996 г.
[4] Рассчитано по: Тенденції української економіки. Червень 1999 та квартальний додаток, с. 6, 18
[5] Рассчитано на основе данных Министерства статистики Украины. “Посредник” от 23 октября 1996 г., с. 39.
[6] Україна. Соціальна сфера у перехідній економiці. Аналiз Світового банку. К., “Основи”, 1994.
[7] Тенденціі української економіки. Грудень 1999, с. 54.
[8] Тенденції української економіки. Грудень 1997, с. 18, 40, 41. Пример такой методики есть в книге: Су воров А. В, Методы построения социально-экономических сценариев. “Проблемы прогнозирования” #4, 1996.
[9] Сакс Джеффри. Макроэкономика, Глобальный подход. М,, “Дело”. 1996. с. 223.
[10]Рассчитано по: Тенденції української економіки. Червень 1997, с. 22.
[11]Московский комсомолец. Октябрь 1999, № 43, с. 5
Приложение 1.
Динамика дефицита государственного бюджета в Украине
Приложение 2
Размер и источники погашения дефицита бюджета в Украине
| Год | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 |
| Размер дефицита бюджета | 26.718,9 млн.Карб | 983.298,1 млн. каpб | 117 259 млрд.карб | 331 566 мрд.Карб | 461745,4 мрд.карб |
5.751.22 тис.Грн. (5,7% ВВП) |
3.380.723 тис. Грн (3,3% ВВП) |
1.240.000 тис. Грн. |
| Источники покрытия | Кредит НацБанка Минфину | --//-- |
--//-- + внешние источники финансирования |
--//-- + ОВГЗ + кредиты: Мирового банка; Ексимбана Японии; Мирового сообщества |
Емиссия гос. Ценнных бумаг+ Внешние займы |
--//-- | --//-- |
Приложение 3
Рисунок 1.
Основное бюджетное тождество
|
|
Если налоговые поступления колеблются в том же направлении, что и ЧНП, то дефициты, которые, как правило, автоматически появляются во время спадов, помогают преодолеть спад. Напротив, бюджетные излишки, которые имеют тенденцию автоматически появляться во время экономических подъемов, будут содействовать преодолению возможной инфляции.
|
Приложение 5
Динамика объема закупок и цен
| Показатели | 1992 г. | 1993 г. | 1994 г. | 1995 г. | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. |
2000 г. |
| Объем закупок млн. грн. | 15,6 | 390,9 | 4745,5 | 15073,2 | 20552,3 | 23182,2 | 24814,5 | 22739,5 | 25800 |
| Индекс закупок | - | 25,0 | 12,1 | 3,18 | 1,36 | 1,13 | 1,07 | 1,01 | 1,12 |
| Индекс потребительских цен | - | 54,7 | 9,9 | 4,76 | 1,8 | 1,16 | 1,23 | 1,12 | 1,2 |
Приложение 6
Динамика реального ВВП Украины и дефицита бюджета
| Показатели | 1992 г. | 1993г | 1994г | 1995г | 1996г | 1997г |
| Реальный ВВП (в млрд. Постоянных руб. 1990 г. | 137,4 | 100,5 | 60,3 | 55,9 | 52,6 | 52,3 |
| Изменение ВВП (в % к предыдущему году) . | - | –26,9 | -40,0 | - 7,3 | - 5.9 | - 0,6 |
|
Реальный баланс бюджета (разница расходов и доходов в млрд. Постоянных руб. 1990 г.) |
17.4 | 6,29 | 7,62 | 4,15 | 2.35 | 3,5 |
| Изменение баланса бюджета (в % к предыдущему году) | - | - 63,9 | +21,1 | - 45,5 | - 43,4 | +48,9 |
| Реальные расходы бюджета (в млрд. Постоянных руб. 1990 г.)* | 64,1 | 44,8 | 43,1 | 25,06 | 22,0 | 24,4 |
| Изменение расходов (в % к предыдущему году) | - | - 30,1 | - 3,8 | –41,9 | - 12.2 | +10,8 |
| Баланс бюджета (в % к ВВП) | 12,2 | 6.5 | 10,5 | 7,9 | 4,6 | 7,1 |
*Реальный баланс бюджета и реальные расходы бюджета получены путем перерасчета на так называемый “поправочный коэффициент”. Он получен так: (Номинальный ВВП по данным Госкомстата)/(Реальный ВВП по данным ТУЕ). См.: Тенденції української економікн. Грудень 1997. с, 12, 52, 54.
