Реферат: Дефицит государственного бюджета
Данные приложения 8 показывают, что агрегированная налоговая ставка колебалась в диапазоне от 32,8 до 49,1 %. Самое большое сокращение реальных доходов (на 26,4 %) приходится именно на период, когда налоговая ставка достигла своего максимального значения. Исходя из приведенных данных можно допустить, что целесообразной границей агрегированной налоговой ставки является показатель примерно в 40 %, превышение которого ведет к значительному сокращению поступлений в бюджет.
Соотношение разных видов налогов и дефицит бюджета.
Вопрос о зависимости изъятия налогов (прямых или косвенных) и наполнения бюджета довольно дискуссионен. Определенное время в отечественной литературе господствовало мнение о том, что чем менее развита страна, тем большую долю в поступлениях в ее бюджет занимают косвенные налоги. Динамику прямых и косвенных налогов в Украине раскрывает приложения 9.
Данные приложения 9 свидетельствуют о том, что по формальному признаку (доле прямых налогов в структуре доходов бюджета) Украина имела показатели не хуже, чем у двадцати развитых странах мира [9].
Отсюда вытекает, что связь между долей прямых налогов и развитостью экономики не существенна.
Сравнив реальные поступления в бюджет с изменением соотношения долей прямых и косвенных налогов, можно попытаться сделать вывод о влиянии этого соотношения на доходы бюджета (см. приложение 10).
Вывод, по данным таблицы, может быть следующий: в экономике легче формировать поступления в бюджет за счет косвенных налогов, чем за счет прямых. Ведь именно в те годы, когда доля прямых налогов увеличивалась, имело место самое большое падение реальных доходов бюджета. В 1994 г. при росте доли прямых налогов на 5,5 процентного пункта произошло сокращение реальных поступлений на 26,4 %; в 1995 г., соответственно на 1,4 процентного пункта и на 24,0 %. А в 1997 г., когда один раз за исследуемый период было достигнуто повышение реальных доходов бюджета, этот рост произошел на фоне увеличения доли прямых налогов.
Динамика денежной массы, цен и дефицит бюджета.
Общепризнанно положение о том, что дефицит бюджета является причиной инфляции. Важно выяснить и обратную связь: как влияет инфляция на дефицит бюджета. Дефицит служит причиной инфляции лишь при определенных условиях, а именно тогда, когда исчерпаны другие возможности. Среди них - использование внутреннего займа и валютных резервов Национального банка. В результате увеличения предложения денег формируется новый источник финансирования дефицита. Это может быть отражено формулой:
где 
— темп инфляции;
— реальные денежные остатки. Экономическое содержание этой
формулы следующее:
а) дефицит бюджета может финансироваться посредством инфляционного налога;
б) базой налогообложения становятся реальные денежные остатки
у населения — 
, а налоговая ставка равняется 
;
в) при определенном объеме реального
дефицита, чем меньше денежные остатки, тем больший темп инфляции (
) необходим для финансирования
дефицита.
Допуская определенный темп инфляции путем увеличения предложения денег, правительство изымает инфляционный налог
благодаря которому и финансируется дефицит.
Однако связь между темпом инфляции и
дефицитом, опосредованная инфляционным налогом (
), может существовать лишь до того времени, пока рост
темпа инфляции опережает сокращение денежных запасов у населения. Ведь известно,
что в период инфляции население стремится избавиться от денежных запасов.
Когда темп сокращения денежных запасов начинает опережать темп инфляции,
происходит уменьшение инфляционного налога и увеличение
дефицита.
Следовательно, если:
, то 
а если:
, то 
Еще одно влияние инфляции на дефицит бюджета через налоги отражено в эффекте Оливера-Тагзи. Замечено, что в том случае, когда страна не имеет системы корректирования налоговых ставок, инфляция приводит к уменьшению поступлений в бюджет по причине существования лазов в изъятии налогов. При росте цен и неизменных налоговых ставках реальные налоговые поступления уменьшаются. Действие эффекта может быть отражено схемой:
Таким образом, инфляционный налог - это прибыль, которую может иметь государство при определенных темпах инфляции и которая равняется потере капитала собственниками денежных средств. Эта потеря происходит при увеличении предложения денег.
Наряду с инфляционным налогом государство может изымать доход, порожденный монопольным правом печатать деньги. Этот дополнительный доход (сеньораж) измеряется покупательной способностью напечатанных в конкретном периоде денег. Дополнительное предложение денег непосредственно (без участия инфляции) может стать источником бюджетных поступлений, если оно вызывает падение покупательной способности этих денег. Сеньораж может быть представлен так:
Связи бюджетного дефицита, темпов инфляции и денежной базы характеризуются данными приложение 11.
Как видно из приложения 11, устойчивых зависимостей между величиной бюджетного дефицита, темпом инфляций и денежной базой не наблюдается. Правда, на самое большее сокращение реального дефицита в 1993 г. (63,9 %) приходится наибольше повышение индекса потребительских цен (47,1 %) и наибольший рост денежного предложения (в 17,2 раза). Можно допустить, что именно в этот период правительство воспользовалось инфляционным налогом для финансирования дефицита. В то же время, в 1997 г. рост и номинального, и реального дефицита бюджета происходил при почти полной стабилизации цен. В 1994 г. рост денежной базы и цен происходил на фоне роста дефицита. В дальнейшем (1995 и 1996 гг.) при значительно меньшем росте, чем в 1993 г., денежной базы (соответственно - в 2,2 и 1,38 раза) происходили относительно незначительный рост цен и сокращение реального дефицита.
В отношении последнего вполне естественным является предположение об активном использовании в 1995 и 1996 гг. других (кроме эмиссии и инфляции) источников финансирования дефицита бюджета.
Анализ зависимостей между дефицитом бюджета и многочисленными макроэкономическими факторами подтверждает существование многофакторных воздействий, Обосновывая показатели дефицита бюджета необходимо учитывать наибольшее количество факторов.
Возможности выхода из создавшейся ситуации.
Проблема бюджетного дефицита и вытекающая из нее проблема государственного долга чрезвычайно важны для сегодняшней Украины. Что же можно сделать, и можно ли вообще как-то изменить такое положение?
В настоящее время сложилось две основные теории по преодолению бюджетного кризиса и кризиса государственной задолженности. Первая из них основывается на нехватке в экономике наличных денежных средств. Она была высказана недавно известным российским экономистом Николаем Шмелевым, автором нашумевшей в свое время статьи “Авансы и долги” десятилетней давности. В интервью, озаглавленном “Опять авансы, опять долги” [11] в качестве действенного метода преодоления кризиса называется эмиссия, печать новых денег. На вопрос о том, где взять не хватающие средства, Шмелев отвечает так: “Поменять всю налоговую систему - нужны годы. А их нет. ... Все деньги с внутреннего рынка государство уже высосало. А с внешнего рынка много не соберешь. Остается неестественный метод: напечатать деньги. ... Да, это немного инфляция, но это замкнутый круг, из которого иначе не выбраться. ... При том искусственно созданном денежном голоде, в котором живет страна, какие-то точечные контролируемые инъекции достаточно безопасны. Другого способа я не вижу”
