Курсовая работа: Дисперсионный анализ
Анализ теории и практики реализации внушающего вербального гетеровоздействия выявил основные противоречия:
- доказанность эффективного использования специфических методов вербального гетеровоздействия в тренировочном процессе и практическую невозможность их использования тренером;
- признание прямого преднамеренного внушения (далее ППВ) в бодрствующем состоянии как одного из основных методов вербального гетеровоздействия в педагогической деятельности тренера и отсутствие теоретического обоснования методических особенностей его применения в спортивной подготовке, и в частности в процессе воспитания физических качеств.
В связи с выявленными противоречиями и недостаточной разработанностью проблема использования системы методов вербального гетеровоздействия в процессе воспитания физических качеств спортсменов предопределила цель исследования - разработать рациональные целенаправленные методики ППВ в бодрствующем состоянии, способствующие совершенствованию процесса воспитания физических качеств на основе оценки психического состояния, проявления и динамики физических качеств дзюдоистов групп начальной подготовки.
С целью апробации и определения эффективности экспериментальных методик ППВ при воспитании физических качеств дзюдоистов был проведен сравнительный педагогический эксперимент, в котором приняли участие четыре группы – три экспериментальных и одна контрольная. В первой экспериментальной группе (ЭГ) использовалась методика ППВ М1, во второй - методика ППВ М2, в третьей - методика ППВ М3. В контрольной группе (КГ) методики ППВ не применялись.
Для определения эффективности педагогического воздействия методик ППВ в процессе воспитания у дзюдоистов физических качеств был проведен однофакторный дисперсионный анализ.
Степень влияния методики ППВ M1 в процессе воспитания:
- выносливости:
а) после третьего месяца составила 11,1%;
- скоростных способностей:
а) после первого месяца - 16,4%;
б) после второго - 26,5%;
в) после третьего - 34,8%;
- силы:
а) после второго месяца - 26, 7%;
б) после третьего - 35,3%;
- гибкости:
а) после третьего месяца - 20,8%;
- координационных способностей:
а) после второго месяца основного педагогического эксперимента степень влияния методики составила 6,4%;
б) после третьего - 10,2%.
Следовательно, существенные изменения в показателях уровня развития физических качеств с использованием методики ППВ М1 обнаружены в скоростных способностях и силе, степень влияния методики в данном случае наибольшая. Наименьшая степень влияния методики обнаружена в процессе воспитания выносливости, гибкости, координационных способностей, что дает основание говорить о недостаточной эффективности использования методики ППВ М1 при воспитании указанных качеств.
Степень влияния методики ППВ M2 в процессе воспитания:
- выносливости
а) после первого месяца эксперимента - 12,6%;
б) после второго - 17,8%;
в) после третьего - 20,3%.
- скоростных способностей:
а) после третьего месяца тренировочных занятий - 28%.
- силы:
а) после второго месяца - 27,9%;
б) после третьего - 35,9%.
- гибкости:
а) после третьего месяца тренировочных занятий - 14,9%;
- координационных способностей - 13,1%.
Полученный результат однофакторного дисперсионного анализа данной ЭГ позволяет сделать вывод о том, что методика ППВ М2 наиболее результативна при воспитании выносливости и силы. Менее эффективна она в процессе воспитания гибкости, скоростных и координационных способностей.
Степень влияния методики ППВ М3 в процессе воспитания:
- выносливости:
а) после первого месяца эксперимента 16,8%;
б) после второго - 29,5%;
в) после третьего - 37,6%.
- скоростных способностей:
а) после первого месяца - 26,3%;
б) после второго - 31,3%;
в) после третьего - 40,9%.
- силы:
а) после первого месяца - 18,7%;
б) после второго - 26,7%;
в) после третьего - 32,3%.
- гибкости:
а) после первого - изменений нет;
б) после второго - 16,9%;
в) после третьего - 23,5%.
- координационных способностей:
а) после первого месяца изменений нет;
б) после второго - 23,8%;
в) после третьего - 91% .
Таким образом, однофакторный дисперсионный анализ показал, что использование методики ППВ М3 в подготовительном периоде наиболее эффективно в процессе воспитания физических качеств, так как наблюдается увеличение степени ее влияния после каждого месяца педагогического эксперимента /9/.
2.7 Купирование острой психотической симптоматики у больных шизофренией атипичным нейролептиком
Цель исследования сводилась к изучению возможности применения рисполепта для купирования острых психозов у больных с диагнозом шизофрении (параноидный тип по МКБ-10) и шизоаффективного расстройства. При этом в качестве основного изучаемого критерия использовался показатель длительности сохранения психотической симптоматики в условиях фармакотерапии рисполептом (основная группа) и классическими нейролептиками.
Основные задачи исследования сводились к определению показателя длительности психоза (так называемый нетто-психоз), под которым понималось сохранение продуктивной психотической симптоматики с момента начала применения нейролептиков, выраженное в днях. Данный показатель был рассчитан отдельно для группы, принимавшей рисперидон, и отдельно для группы, принимавшей классические нейролептики.
Наряду с этим была поставлена задача по определению доли редукции продуктивной симптоматики под влиянием рисперидона в сравнении с классическими нейролептиками в разные сроки терапии.
В общей сложности изучены 89 больных (42 мужчины и 47 женщин) с острой психотической симптоматикой в рамках параноидной формы шизофрении (49 больных) и шизоаффективного расстройства (40 больных).
Первый эпизод и длительность заболевания до 1 года были зарегистрированы у 43 больных, тогда как в остальных случаях на момент исследования отмечались последующие эпизоды шизофрении при длительности заболевания свыше 1 года.
Терапию рисполептом получали 29 человек, среди которых с так называемым первым эпизодом было 15 больных. Терапию классическими нейролептиками получали 60 человек, среди которых с первым эпизодом было 28 человек. Доза рисполепта варьировала в диапазоне от 1 до 6 мг в сутки и в среднем составляла 4±0,4 мг/сут. Рисперидон принимали исключительно внутрь после еды один раз в сутки в вечернее время.
Терапия классическими нейролептиками включала применение трифлуоперазина (трифтазина) в суточной дозе до 30 мг внутримышечно, галоперидола в суточной дозе до 20 мг внутримышечно, триперидола в суточной дозе до 10 мг внутрь. Подавляющее большинство больных принимало классические нейролептики в виде монотерапии в течение первых двух недель, после чего переходили в случае необходимости (при сохранении бредовой, галлюцинаторной или другой продуктивной симптоматики) к сочетанию нескольких классических нейролептиков. При этом в качестве основного препарата оставался нейролептик с выраженным элективным антибредовым и антигаллюцинаторным аффектом (например, галоперидол или трифтазин), к нему присоединяли в вечернее время препарат с отчетливым гипноседативным эффектом (аминазин, тизерцин, хлорпротиксен в дозах до 50-100 мг/сут).
В группе, принимавшей классические нейролептики, был предусмотрен прием корректоров холинолитического ряда (паркопан, циклодол) в дозах до 10-12 мг/сут. Корректоры назначались в случае появления отчетливых побочных экстрапирамидных эффектов в виде острых дистоний, лекарственного паркинсонизма и акатизии.
В таблице 2.1 представлены данные по длительности психоза при лечении рисполептом и классическими нейролептиками.
Таблица 2.1 – Длительность психоза ("нетто-психоз") при лечении рисполептом и классическими нейролептиками
| Группа больных | Длительность терапии, дни | Значимость различий, p | |
| рисполепт | классические нейролептики | ||
|
Вся выборка (n = 89) |
15,4±1,4 (n = 29) |
31,4±2,5 (n = 60) |
<0,001 |
|
Больные с 1-м эпизодом (n = 43) |
14,7±1,9 (n = 15) |
25,8±2,9 (n = 28) |
<0,002 |
|
Больные с последующими эпизодами (n = 46) |
16,3±2,0 (n = 14) |
35,1±3,8 (n = 32) |
<0,001 |
|
Больные с галлюцинаторно-параноидным синдромом (n = 49) |
15,2±1,5 (n = 23) |
34,7±4,4 (n = 26) |
<0,001 |
|
Больные с шизоаффективным синдромом (n = 40) |
16,5±3,8 (n = 6) |
28,9±2,9 (n = 34) |
<0,01 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
