Паритет купівельної спроможност
p align="left">Коригування по ПКСОбмінний курсу відображає цінність угоди торгівлі товарами між країнами, на відміну від товарів, що не приймають участь у міжнародній торгівлі, тобто товарів, вироблених для домашнього використання. Крім того, торгівля валютами відбувається в інших цілях, ніж торгівля товарами та послугами, наприклад, для покупки капітальних активів, ціни на які змінюються сильніше, ніж на фізичні товари. Крім того, різна відсоткова ставка, спекуляції, хеджування або інтервенції центральних банків можуть впливати на валютний ринок.
Метод ПКС використовується в якості альтернативи для коригування можливої статистичної похибки. Найзначнішим дослідницькою інституцією у галузі ПКС є Університет Песильванії, США. Вчені цього університету розробляють і збирають інформацію у так званій Penn World Table, що являє собою набір даних національних рахунків для вимірювання реального ВВП (на душу населення) з відповідними відносними рівнями цін у різних країнах і з плином часу. Послідовні поповнення зібрали дані майже 190 країн з 1950 по 2005 роки, які складаються з демографічних даних та оцінок капітальних фондів. The Penn World Table є джерелом, що широко цитується, при коригуванні по ПКС, і так званий Пенн ефект відображає систематичні помилки у використанні обмінного курсу для підраховування даних країн.
Наприклад, якщо курс мексиканського песо падає вдвічі в порівнянні з доларом США, мексиканський валовий внутрішній продукт падає у доларах також удвічі. Однак, цей обмінний курс є результатом міжнародної торгівлі і фінансових ринків. Це не обов'язково означає, що мексиканці стали біднішими в два рази, якщо доходи і ціни, що вимірюються в песо залишаються тими ж, вони будуть не в гіршому положенні, припускаючи, що імпортні товари не є суттєвими для якості життя людей. Вимірювання доходів у різних країнах з використанням ПКС дозволяє уникнути цієї проблеми.
ПКС особливо корисний, коли офіційний обмінний курс штучно маніпулюється урядами. Країни з сильним державним контролем економіки іноді дотримуються офіційних обмінних курсів, які роблять їх власну валюту штучно сильнішою. На відміну від цього, курс валюти на чорному ринку набагато слабший. У таких випадках ставка ПКС, ймовірно, є найбільш реалістичною основою для економічного порівняння.
Розрахунок обмінного курсу по ПКС є доволі спірним через труднощі, які виникають при виборі співставного для обох країн кошика товарів для порівняння купівельної спроможності. Оцінка за ПКС ускладнюється тим, що країни не просто відрізняються рівнем цін, а, швидше, різниця цін на продукти харчування може бути більша, ніж різниця в цінах на житло, а також менше, ніж різниця на дозвілля. Люди в різних країнах зазвичай споживають різний кошик товарів. Необхідно порівняти вартість кошика товарів і послуг з використанням індексу цін. Це важке завдання, бо купівельні моделі і, навіть, товари, що продаються, відрізняються у різних країнах. Таким чином, необхідно внести поправки на відмінності в якості товарів і послуг. Додаткові статистичні труднощі виникають із багатостороннім зіставленням, коли (як це зазвичай і буває) порівнюється більше ніж дві країни.
Концептуальні підходи до ПКС
Закон єдиної ціни
Абсолютний ПКС тісно пов'язаний із Low of one price (законом єдиної ціни) (ЗЄЦ), який, у застосуванні до міжнародної торгівлі, можна сформулювати наступним чином:
Ціни ідентичних товарів у різних країнах при переведенні їх у єдину валюту повинні бути рівні в кожен момент часу.
Наведена формулювання передбачає відсутність обмежень на торгівлю і транспортних витрат, - у даному випадку ЗЄЦ означає відсутність арбітражу при торгівлі зазначеними товарами між країнами. Зрозуміло, що це лише ідеальна конструкція, до якої реальні ринки можуть наближатися лише в деякій мірі. Операції, спрямовані на отримання без ризикового прибутку без вкладення власних коштів називають арбітражними операціями. Дійсно, якщо товар, який продається у двох країнах однаковий, а ціни в єдиній валюті різні, то при нульових трансакційних витратах кожному агенту буде вигідно купити товар у тій країні, де він коштує менше, перевести в іншу країну, де він коштує більше, і продати товар, отримавши прибуток без ризику і без вкладення своїх власних коштів. При не виконанні умови ЗЄЦ, можливий так званий міжнародний товарний арбітраж. Відомо, що здійснення арбітражних операцій призводить до вирівнювання цін товарів у двох країнах, тобто відновлення умови ЗЄЦ для кожного ринку.
У разі відхилення цін від ЗЄЦ при вказаних передумовах виникають дві односпрямовані тенденції. Припустимо, що деяке благо стало дешевше в будь-якій країні, - збільшення попиту на даний благо призведе до зростання попиту на іноземну валюту, що створить тиск у бік подорожчання іноземної валюти. Одночасно з цим, якщо товар виробляється і в іншій країні, при зниженні ціни на імпортні товари буде відбуватися зниження попиту на аналогічні товари вітчизняного виробництва, що може призводити до зниження цін. Зазначені тенденції будуть вирівнювати ціни, зіставлені з урахуванням обмінного курсу, відповідно, зміни у відносних цінах повинні приводити до зміни обмінного курсу і навпаки, зміна обмінного курсу - до зміни цін.
Penn effect
Penn effect (Пенн ефект) - економічне відкриття, пов'язане з тим, що згодом стало Penn World Table, говорить про те, що реальне відношення доходів між країнами з високим і низьким рівнем доходів систематично перебільшуються за допомогою перерахунку валового внутрішнього продукту за ринковим обмінним курсом. Це був послідовний економетричний результат щонайменше за п'ятдесят років. Balassa-Samuelson effect (Ефект Баласса-Самуельсона) є моделлю, що наводиться, як основна причина Пенн ефекту неокласичною економікою, а також як синонім поняття "Пенн ефект".
Класична економіка робила прості прогнози щодо обмінних курсів; вважалося, що споживчий кошик коштуватиме приблизно стільки ж у всьому світі, при покупці в деякій спільній валюті (наприклад, золоті). Це називається гіпотезою паритету купівельної спроможності, що також зазначає, що реальний обмінний курс між товарами в різних країнах має бути близьким до одиниці. Кількісні зміни з плином часу можуть очікуватися за цієї теорії, але, згідно з прогнозами, будуть невеликими і несистематичними.
До 1940, гіпотеза ПКС знайшла економетричну підтримку, але через деякий час після Другої світової війни, ряд досліджень команди Penn World Tables засвідчив сучасні взаємозв'язки: країни з більш високими доходами послідовно мали більш високі ціни на товари вітчизняного виробництва (за даними порівнянних індексів цін), по відношенню до цін товарів, включених в обмінний курс.
У 1964 році була визначена сучасна теоретична інтерпретація, як ефект Balassa-Samuelson, і дослідження з тих пір послідовно підтверджують справедливість Пенн ефекту. Проте, подальший аналіз надав багато інших механізмів, за допомогою яких ефект Пенн може виникнути, і історичні приклади, де він очікувався, але не мав місця. Аж до 1994 року відхилення ПКС були відомі як "ефект Balassa-Samuelson", але у своєму дослідженні "Грані Balassa-Samuelson: тридцять років потому" Пол Самуельсон визнає борг, що його теорія має перед збирачами даних з Penn World Tables. У вдячність від вводить термін "Пенн ефект" для опису "основного факту", який вони виявили, він пише: «Ефект Пенн є важливим явищем реальної історії, але не неминучим фактом життя». Основний тезис Пенн ефекту звучить наступним чином:
Більшість речей дешевше в бідних країнах, ніж у багатих.
У результаті відносного зростання продуктивності праці в секторі товарів, що приймають участь у міжнародній торгівлі, підвищується заробітна плата, що в умовах єдиного ринку праці призводить до зростання заробітної плати і в секторі внутрішніх товарів. Наслідком цього є зростання ціни на товари і послуги, що реалізуються тільки всередині країни, в порівнянні з цінами на товари, що продаються на світовому ринку, які задаються світовими цінами і для яких виконується паритет купівельної спроможності.
З даної моделі випливає, що якщо в багатих країнах продуктивність праці в секторі міжнародних товарів вища, ніж у бідних країнах, то і становлення цін внутрішніх товарів до цін міжнародних товарів в багатих країнах теж повинно бути вище, тобто чим більше в країні дохід на душу населення, тим вище в ній повинні бути ціни внутрішніх товарів. З цього, зокрема, випливає, що в багатих країнах загальні рівні цін, як правило, повинні бути вище, ніж у бідних, і, отже, абсолютний паритет купівельної спроможності не виконується.
Відхилення ПКС дозволяє сільському населенню країн, що розвиваються, виживати на дохід нижче абсолютного рівня прожиткового мінімуму в багатих країнах світу. Якщо рівні доходів приймаються як даність, то за інших рівних умов, вплив Пенн ефекту є дуже добрим явищем. Якщо він не мав би місця, то дохід мільйонів найбідніших людей у світі був би нижче порогу виживання. Однак, ефект доводить, що рівень доходу виміряний за допомогою міжнародних валютних курсів є ілюзією, тому що ці обмінні курси застосовуватися тільки до товарів, що приймають участь в міжнародній торгівля, які є невеликою часткою споживання.
Low of one price vs Penn effect
У дослідженні ПКС існують два основних підходи, зазначених вище, які виступають з принципово різних позицій. Так ЗЄЦ вважається найбільш простим і наївним порівнянням паритетів. Однак один з авторитетних показників - Біг Мак індекс - заснований саме на ЗЄЦ. Тому зі сторони пенсільванських дослідників ведеться активна полеміка щодо справедливості застосування такого підходу.
Наприклад, той же Біг Мак коштував $5.46 у Швейцарії, і $1.49 в Росії в грудні 2004 року за курсом долара США у місцевій валюті. Щоб уникнути плутанини, пов'язаної з цінами, номінальні обмінні курси зазвичай ігноруються, і розглядається тільки реальний обмінний курс. Таким чином, 3,66 російських порцій проти однієї швейцарської. Наївна форма гіпотези ПКС (ЗЄЦ) стверджує, що ефект Balassa-Samuelson не повинен відбуватися. Проста модель відкритої економіки буде впливати на Біг Мак, як на простий споживчий товар, і що міжнародна цінова конкуренція змусить швейцарські, російські та американські ціни на бургери зійтися на єдиній, рівноважній ціні. Пенн ефект заперечує це зближення. Він засвідчує, що загальний рівень цін значно вище там, де доходи в американських доларах високі, без тенденції до врівноваження з дешевшими цінами в бідних країнах.
ЗЄЦ стверджує, що той самий товар не може підтримувати дві різні ціни продажу на тому ж ринку (тому що всі будуть купувати тільки за нижчою ціною). Подивившись на цей закон з іншої сторони, ми можемо зробити висновок, що різні країни не поділяють спільний ефективний ринок згідно того факту, що ціни на ті ж самі товари відрізняються.
Якщо б відвідувачі McDonalds в Цюріху були б в змозі їсти в ідентичному ресторані в Москві за одну чверть ціни, вони б так і робили, і цінова конкуренція зрівняла б ціни на Біг Маки у всьому світі. Звичайно, можливим є харчуватися тільки у власній місцевості, тому регіональні розходження цін можуть зберігатися, тобто заклади McDonalds у Москві та Цюріху не знаходяться в ціновій конкуренції.
Вимірювання рівнів цін включає в себе і інші товари, крім гамбургерів, але більшість товарів в індексі споживчих цін демонструють ті ж зв'язки; еквівалентні речі, як правило, коштують дорожче, в країнах з високим рівнем доходу. Більшість послуг, швидкопсувні товари, як Біг Мак, і житло не можуть бути придбаними дуже далеко від точки споживання (де проживає споживач). Ці елементи формують типовий список покупок споживачів, і, отже, рівень індексу споживчих цін може варіюватися від країни до країни, як і ціна на гамбургер.
Хоча Пенн ефект має під собою сильне підгрунття, він не може однозначно заперечувати існування ЗЄЦ. Таке спостереження можна зробити виходячи з тієї ж моделі Balassa-Samuelson, згідно якої товари поділяються на споживчі кошики двох типів:
Місцеві товари і послуги, що не використовуються в міжнародній торгівлі, тобто виробляються і продаються на внутрішньому ринку.
Товари та послуги, які можуть бути продані на міжнародному ринку.
Якщо продукт потрапляє в категорію 1, його ціна буде залежати від валютного курсу. Навпаки, категорія 2, як правило, близька до курсу валюти по ПКС. Продукти, що потребують обробку і дорогі продукти переважно будуть товарами, що можуть бути реалізованими на міжнародному ринку, попадаючи у другу категорію. Їх обмінний курсу дрейфує від ПКС до валютного обмінного курсу. Навіть, якщо "цінність" китайської валюти по ПКС в п'ять разів сильніша, ніж обмінний курс валюти, вона не зможе купити в п'ять разів більше товарів, що приймають участь в міжнародній торгівля, таких, як сталь, автомобілі і мікросхеми, але зможе такі внутрішні товари, як житло, послуги і сільськогосподарські культури вітчизняного виробництва.
З такої класифікації можна зробити висновок, що внутрішні товари, які не приймають участі у міжнародній торгівля, повністю підпадають під дію Пенн ефекту. В той же час, механізм ціноутворення на міжнародному ринку товарів і послуг прагне до рівноважної ціни на одноманітний тип продукції. Це прагнення обумовлене конкуренцією, яка формує ринкову ціну. Тому, за відсутності державного втручання та постійності транспортних витрат, ціна формується згідно ЗЄЦ або прагне до нього.
Статистичне дослідження впливу внутрішньо економічних показників на паритет купівельної спроможності на прикладі Японії
Для статистичного дослідження застосовувався ряд статистичних та економетричних методів. Використовувалося спеціальне програмне забезпечення SPSS та Stata. Хід дослідження можна описати наступним чином:
Збирання статистичних даних. Використовувались матеріали сайту Organisation for Economic Co-operation and Development (Організація економічного співробітництва і розвитку). Усього було зібрано дані з 1970 - 2006 роки по 10 показниках (див. таблицю 1).
Побудова автокореляційної функції (АКФ) для залежної змінної ПКС. За допомогою корелограми часних автокореляцій визначена значуща автокореляція першого порядку, тобто кожне значення ряду залежить від попереднього.
Визначення характеру та сили зв'язку незалежних змінних з ПКС. Було визначено, що змінні 3, 5-8, 10 мають лінійний характер зв'язку; змінна 2 - зворотній характер; 4 - степеневий; 9 не мала значущого зв'язку. Усі регресії, крім зі змінною 9, мали R2 в межах 0,7 - 0,86 та значущість , тобто є значущими.
Виповнені процедури лінеаризації змінних 2, 4.
Для отриманого набору даних застосовується модель векторної авторегресії. Перевірка наявності лагової структури зв'язку залежної змінної з екзогенними змінними дала негативний результат. Досліджується модель виду:
На основі z - статистики та рівня значущості оцінюється значущість змінних. Ті, що задовольняють теоретичному рівню 0,05, поступово включаються в модель.
Модель оцінюється зі змінними, які були включені на попередньому етапі. Якщо рівень незадовільний - змінна виключається.
Процедура повторюється доти, доки всі змінні в рівнянні будуть задовольняти критерію значущості z - статистики.
Було виявлено декілька залежностей, що задовольняли умову. На основі оціночних параметрів було вибрано одну. Найбільш значущою для цієї моделі виявилися екзогенні змінні 5 і 8 та лагова змінна. Рівняння має вид:
Рівняння можна інтерпретувати наступним чином:
ПКС в середньому зменшувався на 4% щороку. Це є загальним трендом рівняння.
ВВП зменшувало ПКС, а саме, чим більше воно зростало, тим сильніше зменшувало.
Індекс індустріального виробництва впливав у сторону збільшення ПКС.
Таблиця 1. Дані по показникам.
Таблиця 2. Результати по моделі
Список використаної літератури
1. Закон України "Про зовнішньоекономічну діяльність" №960-ХІІ від 16.04.91. // Відомості ВРУ. - 1991. - №30.
2. Закон України "Про Єдиний митний тариф" №2097-ХІІ від 5.02.92. // Відомості ВРУ. - 1992. - №15.
3. Новіков В.М. Державне регулювання торгівлі // Діловий вісник. - 1996. - №11. - С. 18.
4. Рубан А. Про деякі питання і тенденції сучасної зовнішньої торгівлі України // Економіка України. - 2000. - №7. - С. 66-69.
5. Сіденко В., Панфілова Т. Протекціонізм чи вільна торгівля? Зарубіжний досвід державного регулювання зовнішньоекономічною діяльністю і політика України // Політика і час. - 1996. - №10. - С. 9-16.
6. Дениэлс Джон Д., Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции: Пер. с англ. - 6-е изд. - М.:, 1999.
7. Кириченко О.А. Реформи і зовнішня торгівля // Політика і час. - 1997. №3.
8. Лук'яненко Д.Г. Міжнародна економіка. - К.:, 2001.
9. Поручник A.M. Интеграция Украины в мировое хозяйство. - К.:, 2003.
10. Рут Франклін Р., Філіпенко Антон. Міжнародна торгівля та інвестиції: Пер. з англ.-К.:, 1998.
11. Філіпенко А.С., Бураковський І.В., Будкін B.C. Міжнародні економічні відносини: Сучасні міжнародні економічні відносини. - К.:, 2002.
12. Україна у цифрах у 2006 р. Короткий статистичний довідник. За ред. О.Г. Осауленка. - К.: Наукова думка. - 2007.
13. Чистов С.М., Никифоров А.Є., Куценко Т.Ф. Державне регулювання економіки: Навч. посібник. - К.: КНЕУ,1998.
14. Тавокин Е.П. Социальная статистика: Учебное пособие. - М.; Изд-во РАГС, 2001.- 109 с.
Страницы: 1, 2
