Мировое хозяйство: тенденции и перспективы
p align="left">В отличие от косвенной, непрямой непосредственная ко-операция предполагает единство организационно-экономи-ческой структуры, в рамках которой осуществляется данный производственный процесс.Приведенный выше термин «единство организационно-экономической структуры» -- не оговорка. Здесь важно не единство собственности (она может быть долевой, акцио-нерной, т. е. так или иначе разделенной), а единство той конкретной производственной ячейки (или производствен-ной системы), в рамках которой осуществляется кооперация.
Кооперация труда и кооперация производства могут трактоваться как различные категории. В то же время раз-личие между ними достаточно условно. Эта специализация пассивности, т. е. уничтожение са-мой специализации труда как таковой, «является характер-ной чертой машинного труда. Еще более условной ста-новится эта грань при развитии так называемой «безлюдной технологии», вступления производства в «технотропную» эпоху.
В условиях планового хозяйства имеются широкие воз-можности для превращения непрямой кооперации в непо-средственную. В этом заключен огромный потенциальный эффект, связанный с тем, что масштабы непрямой коопера-ции, но сути дела, неограниченны. Ее объектом может стать, например, выпуск самой широкой гаммы потреби-тельских товаров, рассчитанной на удовлетворение спроса населения сотрудничающих стран, систем машин, обеспечи-вающих переработку исходного сырья в конечную продук-цию (по вертикали), и т. п.
Превращение непрямой кооперации в разновидность не-посредственной позволяет также снять противоречие между специализацией производства (разделением) и его коопера-цией (синтезом). В рамках кооперационной системы специа-лизация выступает как подчиненное отношение, как резуль-тат потребностей синтеза.
Сближение по конечным результатам производственных систем, основанных на прямой кооперации, и кооперацион-ных систем, основанных на трансформированной непрямой кооперации, представляет собой дальнейшее стирание гра-ни между двумя разновидностями кооперации производства, хотя существенные различия между ними, естественно, со-хранятся. Производственную систему конституирует участие партнеров в производстве определенного изделия или гаммы изделий, жесткая технологическая взаимосвязь.
Непрямую кооперационную систему характеризует уста-новление упорядоченного взаимодействия между специали-зированными производствами, располагающими относитель-но большой степенью свободы. Это, по сути дела, межотрас-левая система. Здесь, правда, следует принять во внимание также определенную условность деления производств на «отраслевые» и «межотраслевые». На деле межотраслевые производства сами превращаются в отрасли, а оформлен-ные в отрасли производства обслуживают потребности мно-гих отраслей народного хозяйства.
Как в производственных, так и в кооперационных систе-мах существует очевидное противоречие между технологи-ческим единством производственного процесса и экономиче-ской обособленностью его агентов (тем более расположен-ных в различных странах). То, что в непрямой кооперационной системе, построенной по вертикали, это про-тиворечие выражается с формальной точки зрения в «раз-мытой» форме, не меняет сути дела. Напротив, в ряде слу-чаев, когда, например, промежуточный продукт предназна-чен для многих потребителей, оно может проявляться более рельефно, чем в рамках производственных систем. Напри-мер, данному предприятию отрасли или народнохозяйственному комплексу в целом необходимо постоянно приспосаб-ливаться к меняющимся требованиям предприятий или от-раслей (в том числе зарубежных), потребляющих полуфабрикат, а последним -- к изменению свойств мате-риалов и других промежуточных изделий, поступающих в последующую фазу производственного процесса. Иными словами, здесь нужна надежная система прямых и обратных связей между всеми участниками кооперационной системы.
Есть и противоречие другого рода. Несмотря на высокую эластичность систем, основанных на кооперации, эта эла-стичность на каждом данном этапе имеет свои пределы. Производственная или кооперационная система обладает собственным инерционным моментом. В тех случаях, когда потребности преобразования, инноваций не укладываются в пределы эластичности этой системы, она превращается в фактор, сдерживающий темпы научно-технического про-гресса.
Следовательно, при выборе конкретного типа междуна-родных кооперационных связей (кооперационная или произ-водственная система) необходимо принимать во внимание вопрос, при каком из них это противоречие разрешается с меньшими затратами. Кроме того, необходимо рассматривать данный вопрос и применительно к различным видам собст-венно кооперации. В отличие от существующей классифика-ции к этим видам следует отнести наряду с поузловой, по детальной и технологической кооперации по выпуску гото-вых изделий, входящих в системы машин (или даже по взаимосвязанным системам машин), а также модульную ко-операцию.
Последний вид кооперации изучен пока что слабо. Но это один из наиболее обещающих ее видов (модули могут комбинироваться в различных сочетаниях и в то же время непрерывно совершенствоваться). Можно предположить, что при модульной кооперации технологическая связь «ком-понент--готовый продукт» становится, видимо, наиболее гибкой, эластичной.
Отдельно следует рассмотреть проблемы разрешения про-тиворечий кооперации применительно к разным типам на-роднохозяйственных комплексов и различными уровням их общего развития.
Современный уровень развития промышленности стран СЭВ обусловливает все более широкое вовлечение в меж-дународное сотрудничество промежуточных производственных процессов. Углубляется специализация производства определенной номенклатуры узлов и деталей, что ведет к росту обмена ими на кооперационной основе как на нацио-нальном, так и на международном уровнях. Это в первую очередь относится к машиностроению, где около 80% за-трат на выпуск конечной продукции падает на стоимость комплектующих узлов и деталей.
Масштабы и глубина участия страны в международной кооперации производства зависят в первую очередь от уров-ня развития национальной специализации производства. Од-нако эта взаимосвязь не прямолинейна. Она обусловлена многими специфическими особенностями национальной структурной политики и развития. Отдельные страны СЭВ подходят к проблематике развития международной по детальной, поузловой и технологической кооперации производства с учетом характера своих экспортно-импортных связей, на-личия у потенциальных партнеров по кооперации соответст-вующей производственной и научно-технической базы и т. п. Ряд стран стремятся сохранить и расширить предметную экспортную специализацию, максимально развивая внутри-хозяйственную специализацию и концентрацию производства деталей и узлов, идущих на комплектацию «финальных» экспортных изделий. В таком случае центр тяжести между-народной поузловой и по детальной кооперации переносится на практике на обмен узлами и деталями общепромышлен-ного применения.
В современных условиях оптимизация производства конечной продукции немыслима без упрочения общей тех-нологической основы взаимного сотрудничества. Лишь тогда возможен переход к единой элементной базе, позволяющей на основе унифицированных узлов, деталей, компонентов, модулей выпускать широкую гамму конечных изделий (мо-дифицируя их в случае необходимости). Промежуточные изделия должны в таком случае воплощать новейшие до-стижения науки и техники, во все большей мере определять технический уровень конечных изделий. Речь идет в первую очередь о расширении производства так называемых актив-ных компонентов, которые зачастую непосредственно опре-деляют этот уровень. Создание унифицированной модульной и элементной базы и расширение выпуска активных компонен-тов изделий, производимых на основе кооперации, позволя-ют устранить ряд проблем (например, проблему престиж-ности), связанных с участием партнеров из разных стран в международных производственных системах. Упрочение технологических предпосылок развития меж-дународных производственных систем тесно связано с фор-мированием структурных предпосылок, заключающихся в вычленении в качестве самостоятельных отраслей и подот-раслей производств, выпускающих продукцию межотрасле-вого применения (например, микропроцессоры, подшипники качения, гидравлику и т. п.). Дальнейшее развитие сотруд-ничества стран СЭВ в производстве продукции межотрасле-вого применения, как и в производстве высококачественных материалов, потребляемых многими отраслями народного хозяйства, представляет собой одну из наиболее сущест-венных предпосылок рационализации структуры народнохо-зяйственных комплексов
Как уже неоднократно отмечалось, внутриотраслевая спе-циализация и кооперация лишь формально выступают в ка-честве таковых, поскольку они предполагают по общему правилу включение в процесс производства продукции ряда других отраслей и межотраслевых производств. Развитие по-следних позволяет решить противоречие между внутриотрас-левой по форме и межотраслевой по сути специализацией и кооперацией производства. Поэтому межотраслевые произ-водства превращаются на современном этапе в важный объ-ект согласованной структурной политики стран СЭВ.
В перспективе предстоит уделять большее внимание и такому вопросу, как неравномерное участие отдельных от-раслей в международной специализации и кооперации произ-водства. Практика показывает, что здесь имеются большие резервы повышения интенсивности кооперационных связей. Это в первую очередь касается таких важных отраслей и сфер хозяйственной деятельности, как производство товаров народного потребления, агропродовольственный комплекс, отрасли инвестиционного комплекса. Следовательно, разра-батывая новые направления специализации и кооперирова-ния в машиностроении и других отраслях, где в данной об-ласти уже накоплен значительный опыт, необходимо одновременно «подтягивать» к ним те, которые пока харак-теризуются относительно невысоким уровнем кооперацион-ных связей.
Особого внимания заслуживают вопросы управления ко-операционными связями. Кооперация -- это отнюдь не внутриотраслевая проблема, хотя данная конкретная коопе-рационная связь и может осуществляться в чисто отраслевых рамках. Но именно в силу своей универсальности кооперация (например, по микропроцессорной технике) не «вмещается» в рамки любого отраслевого звена хозяйствен-ного управления. Поэтому ее универсальность имеет и обо-ротную сторону. Потребности развития кооперационных свя-зей не «персонифицируются» в интересах какого-либо ве-домства, а следовательно, и в интересах органов межведомственного сотрудничества ".
Внутрихозяйственные системы управления коопераци-ей -- это специальная крупная проблема. Если говорить о международном уровне, то можно выделить четыре ключе-вые проблемы управления. Первая -- это выбор действитель-но важных объектов для организации многосторонней и двусторонней кооперации. Вторая -- обеспечение организа-ционно-правовых и экономических условий надежности ко-операционных связей. Третья проблема -- это формирование определенной организационной структуры управления коопе-рацией на международном уровне, поиск наиболее подходя-щих форм развития международных производственных си-стем, основанных на кооперации. К последней проблеме тесно примыкает и четвертая -- проблема «организационно-го синтеза» -- соединения воедино различных уже найден-ных организационных форм, рекомендаций организационно-правового порядка, нормативной базы сотрудничества в широком смысле этого понятия, с тем чтобы создать опти-мальные условия не просто для развития кооперационных связей, но и для «выхода» их на высокопроизводительные производственные комплексы, ориентированные на выпуск технически совершенной продукции. В этом ключе стоит рассмотреть целесообразность существования в автономном режиме международных организаций, центров научно-техни-ческого сотрудничества, систем соглашений, включая согла-шения о совместном планировании, соответствующих норм.
Заключение
Рассмотренные в работе некоторые новые технологические и экономические тенденции в развитии мирового хозяйства свидетельствуют в пользу перерастания научно-технической в научно-производственную революцию. И речь здесь идет отнюдь не о каком-то новом термине, а о прин-ципиально новом явлении в мировой хозяйственной жизни.
Как уже отмечалось в той или иной форме выше, речь идет по крайней мере о следующих существенных признаках этого нового явления.
Во-первых, осуществляется все более непосредственное сращивание, органический синтез науки и производства, в итоге которого последнее приобретает такие имманентные НИОКР черты, как непрерывный поиск нового, изменчи-вость, гибкость, а вместе с ними и повышение значения фак-торов роста неопределенности хозяйствования, риска при принятии тех или иных решений, в первую очередь долго-срочных. Негативное воздействие этих факторов может быть сведено к минимуму лишь при условии организации четкого планомерного взаимодействия государств, что облегчает как реализацию коллективно разработанных решений, так и последовательный учет их непосредственных и отдаленных результатов.
Во-вторых, со-временный технологический переворот приобретает фрон-тальный в полном смысле этого понятия характер. Револю-ционизируется не только собственно производство и связан-ная с ним управленческая деятельность. Технический про-гресс все шире вторгается в непроизводственную сферу. Он преобразует также условия быта и отдыха людей. Изменя-ется, преобразуется характер труда, и расширяется число видов деятельности, получающих не только общественную, но и экономическую оценку.
В-третьих, современный технологический переворот, име-ющий глобальный характер, затрагивает как социалистиче-ский, так и капиталистический мир, вносит много новых моментов в решение проблем слаборазвитое, равного доступа всех стран и регионов мира к новейшей технике и технологии. Он создает предпосылки для радикальной пере-стройки сложившейся в предшествующие десятилетия схе-мы международного разделения труда.
Глобальный характер технологического переворота, общ-ность для стран двух социально-экономических систем ряда авангардных направлений научно-технического прогресса, естественно, не означает создания каких-либо предпосылок для конвергенции двух экономических систем на «общей» технической базе. Такая трактовка была бы неверна.
На деле «общность» технической базы двух систем ока-зывается весьма и весьма условной, поскольку как эта база в целом, так и отдельные ее компоненты используются в качественно иных целях.
В-четвертых, научно-производственная революция связа-на с небывалыми по своим масштабам экономи-ческими последствиями.
Возможность системного подхода всем комплексом инноваций резко повышает их совокупный эко-номический эффект, устраняет почву для та-ких свойственных явлений, как столкновение интересов различных стран и корпораций, углубление дис-пропорций в процессе международного разделения труда. Весомым подтверждением преимуществ в усло-виях фронтального технологического переворота стала мо-дернизация системы взаимного разделения труда стран СЭВ, которая осуществляется на полностью добровольной и рав-ноправной основе путем согласования как стратегических, так и тактических решений в данной области.
В укреплении единства стран заклю-чен важный резерв повышения эффективности их действий в условиях «вызова» предстоящих десятилетий. Как показал практический опыт стран СЭВ, их экономические достижения, упрочение отношений дружбы и сотрудничест-ва между ними оказывают растущее позитивное воздействие на мировое развитие. Последовательно реализуя на практике принципы межгосударственных отношений нового типа во взаимном сотрудничестве, а также в связях с другими госу-дарствами, они вносят действенный вклад в перестройку международных экономических отношений на справедливой и демократической основе.
Участники Экономического совещания подчеркнули, что дальнейшее развитие и совершенствование сотрудничества, углубление специализации и кооперации между странами СЭВ поможет решению совместными усилиями актуальных проблем их экономического развития.
Литература"О социально-экономическом положении России", Экономика и жизнь, номер 6 за 1994 год;Деловой мир, 1995 год;Коммерсант, 1995 год;Вопросы Экономики, 1994 год;Экономика и жизнь, номер 5 за 1994 год.Ю.А. Григорьев "Практика внешнеэкономической деятельности", Москва "Паимс" 1993 г.Заставенко, Райзберг "Государственные программы и рынок", Экономист, № 3, 1991.И.П.Мерзляков "О становлении рыночной экономики", Финансы, № 1, 1994.Е.Чувилин, В.Дмитриева "Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах", Москва, "Финансы и статистика", 1991.
