Дипломатическая служба Англии
p align="left">Но какова бы ни была аргументация, факт остается фактом - сотрудничество с СССР после окончания войны не вписывалось в разработанную совместными усилиями Английских дипломатов и политиков в генеральную схему развития послевоенной Британской внешней политики, определявшейся доктриной трех великих держав, или круга. Идея трех кругов внешней политической ориентации впервые была выдвинута в обзоре Форинт Оффиса. Ход рассуждения авторов этой идеи был таков.
Перед Великобританией в национальном плане две возможности. Одна, имея в виду относительное экономическое и военное ослабление страны и такие факторы, как небольшие территории и число населения, состоит в отказе от претензий на роль великой державы и соответственно от связанных с ней обязательств глобального характера.
Другая возможность предполагает сохранение данного статуса при условии мобилизации всех внешних и внутренних ресурсов, включая и военные. Было отдано предпочтение второму варианту.
«Отношение к Великобритании со стороны двух других великих держав как к второстепенной державе - это заблуждение. Целью нашей политики - говорили английские дипломаты, - должно стать его практическое опровержение».
Данная цель наиболее оптимальна, по мнению авторов, может быть достигнута путем вовлечения Франции и меньших по размеру западноевропейских стран, а так же доминионов с Великобританией. Таким образом, были определены две сферы - в западной Европе Англия должна была сохранить руководящую роль, а в империи сохранить свой контроль. Вырисовывалась и третья сфера - особые отношения с Соединенными Штатами Америки. Правда, профессиональные дипломаты в отличие от политических руководителей уже тогда были склоны абсолютизировать значение этих отношений « Мы не должны бояться проводить политический курс независимо от двух других наших великих партнеров.
Разработанная в недрах профессионального дипломатического аппарата концепция трех сфер была принята консервативным правительством, а затем и лейбористским. При этом Британское правительство на протяжении, по крайней мере, 15 лет придерживалась ее наиболее жесткого варианта, практически исключаемого возможности маневрирования, практически исключаемого возможности маневрирования, поиску иных альтернатив, что предусматривалось в документах Форинг Оффиса.
Благодаря высокому уровню Англо-американских отношений оживилась политическая деятельность британской дипломатии, обогащались ее содержание и формы. Так, предусматривались в рамках связей двух стран политико- дипломатические консультации, которые оказали значительное влияние на организацию и деятельность британской дипломатической службы.
Под эгидой Форинг Оффиса и государственного департамента были созданы так называемые трансатлантические комитеты для координации дипломатических акций. Формальные связи дополнялись и интенсивным неформальным сотрудничеством и хотя многие британские дипломаты в своих суждениях ориентировались на позицию старшего партнера - это не мешало им скептически рассматривать некоторые стороны внешней политики Соединенных Штатов Америки, в частности с ее непредсказуемостью.
Британским дипломатам было явно не по вкусу и высокомерное отношение к ним коллег из госдепартамента. В документах Британской дипломатической службы тех лет прослеживается желание не только сохранить хотя бы и в ограниченной степени независимость от английских партнеров, но и в определенных случаях навязывать американцам свою точку зрения.
Были случаи, когда британские дипломатические службы высказывали несогласие с курсом американской политики и даже убеждали в своей правоте свое правительство. Так, именно дипломаты настояли на том, чтобы английское правительство признало Монгольскую Народную Республику
С начала пятидесятых годов приверженность к доктрине «трех сфер» стала приносить прямой ущерб британской дипломатии, международным интересам. А дипломатический корпус страны оказывался в стороне от важных международных процессов, в частности, связанных с развитием западноевропейской интеграции.
Британские политики в большой степени обращали свои взоры к имперской сфере - казалось здесь позиции соединенного королевства были еще довольно прочными. Так во второй половине шестидесятых годов из английских колоний поступала почти половина всего английского импорта. Более того, возобладало мнение, что содружество может стать чем-то вроде экономического и политического блока, не уступая по своему мировому значению империи. И соответственно будет сохранен статус мировой державы за самой Британией.
Между тем в недрах самой развалившейся империи и в государствах, так называемых членов Содружества, уже происходили социальные и политические перемены, которые перечеркивали оптимистические планы Британских политиков.
Английским дипломатам изменило чувство реальности и политическое чутье, которое в принципе всегда считалось их сильной чертой.
Сильно давало о себе знать несоответствие возросших военно-политических обязательств Великобритании и ее финансово-экономических возможностей. Часть ответственности за такое положение может быть возложено на Форинг Оффис, настаивавшего на сохранении завышенных военных обязательств.
Как показывают документы, политические лидеры отдавали себе отчет в наличии явной нестабильности между экономическими возможностями и внешними обязательствами, между развивающимися направлениями во внешнеполитической деятельности. Принимая решения, еще более усугубившие этот дисбаланс, они пытались убедить общественность в том, что этого требуют высшие национальные интересы.
По вопросу о роли дипломатической службы в сохранении ошибочной внешней политики страны можно встретить два противоположных мнения. Согласно одному из них дипломаты были едва ли не главными виновниками. Как считает Адамзуэйт, Форинг Оффис вообще не принимал во внимание имевших хождение в британских политических кругах различных точек зрения, ориентируясь лишь на мнение правительства.
Прямо противоположную оценку роли и возможности дипломатического аппарата давал в 1960 году профессор Д. Ухейгер, называя Британскую дипломатическую службу самой передовой из всех ему известных в современном мире, он замечал, что при всей ее высшей квалификации, она всего лишь инструмент для реализации принятых правительством решений. Британское правительство постоянно переоценивало способность Великобритании влиять на ход мировых событий. Дипломатия даже самого высокого класса не была в состоянии добиться ощутимых результатов ввиду этого фундаментального просчета. Представляется, что обе точки зрения страдают односторонностью и истина находится где-то посередине.
Формирование внешнеполитического курса происходит главным образом путем согласования позиций профессионального дипломатического аппарата и политического руководства при постепенном усилении последнего. Подчиняясь общим политическим директивам, выработанным правительством, дипломатический аппарат до начал пятидесятых годов был в состоянии вносить во внешнеполитический курс определенные коррективы.
Приверженность к единому варианту развития и сохранения Британского могущества посредством холодной войны при опоре на военную силовые средства решения большинства международных вопросов серьезно затруднило аналитическую и прогнозную деятельность дипломатического ведомства.
В результате в целом снизился творческий потенциал Дипломатической службы, ее роль в формировании и проведении внешней политики, сковывая инициативу дипломатов. В годы правления лейбористского правительства, она, хотя и в ограниченных масштабах, но все же проявлялась.
Не выдерживает критики мнение ряда исследователей о том, что организационно - кадровая архаичность дипломатического аппарата и была едва ли не основной причиной, сдерживающей поиск разумных альтернатив. Скорее наоборот, косность, схематичность правительства и стоящих за ним влиятельных группировок правительственного класса и особенно приверженность доктрине за влияние сфер, являлось препятствием на пути проведения на дипломатической службе назревших административных и кадровых реформ.
